Nytt EU-valg, hva ville du stemt?

Sist var jeg 17, og rasende fordi jeg ikke var gammel nok til å stemme. Men ville ha stemt nei om jeg hadde fått lov. Denne gangen er jeg usikker på hvor jeg hadde landa. Miljø er og samarbeid for demokrati er viktige faktorer for, fiskeri og landbruker veldig viktige faktorer mot. Måtte nok ha sett konkret hvilken avtale vi hadde landa på.

Mitt Ja til EU var sterkt i 94, og enda sterkere i dag.

Synes også det egentlig blir litt "komisk" at argumentene mot EU er ganske så like for norsk venstreside og partiene ganske så langt ute på høyresiden i andre land...

mrc skrev:

.

Synes også det egentlig blir litt "komisk" at argumentene mot EU er ganske så like for norsk venstreside og partiene ganske så langt ute på høyresiden i andre land...

Men stemmer det da? Mitt inntrykk er at ytre høyre i andre and er mer opptatt av den potensielle innvandringen EU medfører enn dyrevelferden og miljøet.

(Også syns jeg godt man kan diskutere i denne tråden uten å latterliggjøre dem som ikke mener det samme som en selv)

Jeg syns det er mer av det "rundt omkring", spesielt sist. Det lå mye "vil ikke dele" bak, eller foran, mange argumenter sist.

Ikke her inne, syns jeg.

mrc skrev:

Mitt Ja til EU var sterkt i 94, og enda sterkere i dag.

Synes også det egentlig blir litt "komisk" at argumentene mot EU er ganske så like for norsk venstreside og partiene ganske så langt ute på høyresiden i andre land...

Det er lite komisk over at man i Danmark systematisk avliver alle nyfødte melkekukalver av hannkjønn fordi det ikke er økonomi til å fôre dem opp.
Dette gjorde vi med geitekillinger i Norge men har nå dette endret seg og man fôrer disse i mye større grad opp og bruker dem til mat. I eu går det motsatt vei.

Floksa skrev:

Det er lite komisk over at man i Danmark systematisk avliver alle nyfødte melkekukalver av hannkjønn fordi det ikke er økonomi til å fôre dem opp.
Dette gjorde vi med geitekillinger i Norge men har nå dette endret seg og man fôrer disse i mye større grad opp og bruker dem til mat. I eu går det motsatt vei.

MEn er dette en EU-sak/EU-regulert gjennom regulativer, eller noe Danmark på egen hånd kunne hatt sine regler for?

Hadde ikke stemmerett, men var aktiv i NEI til EU i 94. Tror jeg ville stemt Nei i dag, dersom det blir en ny runde. Det er fortsatt langt til Brussel, jeg er for samarbeid og fred, men ikke nødvendigvis bindende handelsavtaler. Så får vi heller leve med at de EU-vennlige regjeringene vi har hatt har valgt å følge mye regelverk uansett...

mrc skrev:

MEn er dette en EU-sak/EU-regulert gjennom regulativer, eller noe Danmark på egen hånd kunne hatt sine regler for?

Det handler ikke om regler (det er ikke forbudt i Norge heller) men om hvilket landbruk man vil ha. En oksekalv av melkerase produserer ikke nok kjøtt, fort nok til at man i EU landbruket kan bruke ressurser på å fôre dem opp.

Er ikke Norsk Rødt Fe ganske spesielt sånn, at det er en rase som er ganske god på melk og ganske god på kjøtt, og kan brukes til begge deler, mens i andre land er det enten kjøttdyr eller melkedyr? Med alle konsekvenser det har?

Polyanna skrev:

Er ikke Norsk Rødt Fe ganske spesielt sånn, at det er en rase som er ganske god på melk og ganske god på kjøtt, og kan brukes til begge deler, mens i andre land er det enten kjøttdyr eller melkedyr? Med alle konsekvenser det har?

Det stemmer. Nrf brukes mye i utlandet for å forbedre de andre melkerasene.
Hun har god helse, god fruktbarhet, greit lynne, føder lett (vi har mye lavere dødfødselrate feks) og er ei kombinasjonsku. Som gir både melk og kjøtt. Norske bønder har tviholdt på den tankegangen selv om det ikke er det meste økonomiske.
Den norske grisen er også litt av samme konseptet og brukes i utlandet for å forbedre andre raser.

Floksa skrev:

Det stemmer. Nrf brukes mye i utlandet for å forbedre de andre melkerasene.
Hun har god helse, god fruktbarhet, greit lynne, føder lett (vi har mye lavere dødfødselrate feks) og er ei kombinasjonsku. Som gir både melk og kjøtt. Norske bønder har tviholdt på den tankegangen selv om det ikke er det meste økonomiske.
Den norske grisen er også litt av samme konseptet og brukes i utlandet for å forbedre andre raser.

Og siden noen uansett putta på meg en femmer
Strukturen i det norske landbruket med mange små gårder drevet av en familie gjør dette mulig. Geno som er eid av bøndene styrer det meste av avlen på storfe i Norge og alle bruker semin derfra og rapporterer tilbake melkemengder, hvordan kalvingene gikk, om kua er snill, og innimellom kommer en ansatt og måler og ser over de yngste dyra og gir en mer detaljert rapport som igjen er med å styrer hvilke okser som brukes til avl. Det har gjort at man nå også bruker genomisk seleksjon og kan screene for egenskaper veldig tidlig. Dette gjøres både på hann og hunn dyr og der en Geno verdensledende. Alt fordi vi har et overskuelig landbruk med dedikerte bønder som gjør det de skal, rapporterer det som trengs og forholder seg til retningslinjer og anbefalinger.

Takk for at du lærer meg og andre opp om sånne ting, Floksa. Jeg innrømmer gjerne at jeg vet alt for lite om landbruk.

Jeg syns det er litt rart at man tror at venstresida i Norge bruker de samme argumentene mot EU som høyresida i andre land, det stemmer overhodet ikke, de klassiske argumenter har vært at de såkalte fire frihetene (fri flyt av varer, tjenester, kapital og arbeidskraft) tjener markedet og ikke arbeiderklassen (og fører til sosial dumping), samt miljø/landbruk og demokrati/sjølråderett. Partienes posisjoner kan finnes her https://neitileu.no/aktuelt/hva-sier-partiprogrammene-om-eu-og-eos.

Jeg stemte nei da og ville fortsatt stemt nei. Og det handler absolutt ikke om fremmedfrykt eller at jeg ikke vil dele med andre.

Begynte å skrive noe, men velger å signere Galathea i stedet.

Floksa skrev:

Det handler ikke om regler (det er ikke forbudt i Norge heller) men om hvilket landbruk man vil ha. En oksekalv av melkerase produserer ikke nok kjøtt, fort nok til at man i EU landbruket kan bruke ressurser på å fôre dem opp.

Men da betyr det at vi kan fortsette slik vi gjør, selv om vi blir med i EU?

Tallulah skrev:

Men da betyr det at vi kan fortsette slik vi gjør, selv om vi blir med i EU?

Nei. De tilskuddsordningene vi har i dag som sikrer den type landbruk må fjernes og eu sitt system innføres. Og importen av mat vil kvele resten.

Jeg stemte nei sist, men syns det er vanskeligere nå. Veldig nyttig informasjon fra Floksa her (takk!) som blir et viktig poeng på nei-siden. På motsatt side ser jeg at det også tas gode avgjørelser i EU. GDPR, for eksempel. Personvernlover. Og nå, når vårt naboland har invadert et annet fredelig land - da trenger vi mer enn NATO.

Samtidig - fri flyt av arbeidskraft sliter jeg med å tro er positivt. Jeg er redd det heller kan medføre sosial dumping, og at trepartssamarbeidet kan bli skadelidende. Når fokuset er på hva som er best økonomisk (og da på kort sikt), ikke hva som er best for individet, samfunnet eller klimaet for den del, så blir jeg veldig usikker på at de riktige valg tas.

Lille meg skrev:

Samtidig - fri flyt av arbeidskraft sliter jeg med å tro er positivt. Jeg er redd det heller kan medføre sosial dumping, og at trepartssamarbeidet kan bli skadelidende. Når fokuset er på hva som er best økonomisk (og da på kort sikt), ikke hva som er best for individet, samfunnet eller klimaet for den del, så blir jeg veldig usikker på at de riktige valg tas.

Ja, ekelte ting løses ikke nødvendigvis best av markedet; arbeidsliv, energiforsyning og -sikkerhet, jernbane, post, landbrukspolitikk som tar hensyn til andre faktorer enn lønnsomhet, og mye mer. Jeg har mer tiltro til demokratiske prosesser.

Men vil arbeidsmarkedet endre seg fra slik vi allerede har det, med EØS?

Nei, der TROR jeg ikke det blir store forskjeller.