Hva ville vi fått om høyresiden hadde vunnet valget?

smilefjes skrev:

Det er altså ett sted frp hadde mulighet til å si nei og stoppe et bomprosjekt. Det er det vi i dag snakker om som bomringen i Tønsberg.

Noe av utfordringen med å stemme frp er jo nemlig at det er ganske vanlig at man ikke helt kan forutsi hva de faktisk kommer til å gjøre om de nå får makt.

Jeg har sett frp sitt forslag til hva man skulle gjøre med bomringene om Siv fikk bli sjef. Jeg har sjelden ledd så høyt og lenge av et bompengeutspill. For ordens skyld mente hun da altså at alle bomringene måtte bestå men at alle skulle kunne sende regningene sine til staten og få refundert pengene.

Nå snakker du som om borgerlig = Frp.
Det er ikke nødvendigvis sånn. Høyre f.eks, har du hørt om dem?? :lurer fælt:

Du bommer jo helt på det jeg skriver i innlegget.
Mener du faktisk at man fortjener nedsettende kommentarer, dersom man mener man vil få det bedre uten 25 000, - ekstra i bompengeavgifter per år for å komme til og fra jobb??

Adrienne skrev:

En måler også lærelyst, skoletrivsel etc, gjennom årlige spørreundersøkelser og gjennom de internasjonale testene, eks. PISA. Det viste seg jo i fjor at norske elever trives mye bedre på skolen enn f.eks. finske, men gjør det gjennomgående dårligere på de samme testene som finnene.

Men i denne samanhengen kjem ein ikkje unna at PISA vurderer "nyliberalistisk" verdinøytral og læreplannøytral kunnskap. Eg blir stadig overraska over kor PISA blir brukt som argumentasjon for at den norske skulen er for dårleg. PISA måler ikkje kor godt den norske skulen oppfyller krava til den norske skulen. PISA måler korleis norske elevar gjer det i forhold til OECD-standarden for viktig kunnskap.

Adrienne skrev:

Man har rett og slett ikke nok data til å kunne få god statistikk når det gjelder norsk grunneskole.

Ikkje sant? Og då ender ein, i tråd med god NPM-ånd, med å fokusere på dei tinga som er lette å måle, og gløymer å sjå det heilskaplege og kompliserte fagfeltet som utdanning og pedagogikk faktisk er.

Alfa skrev:

Men i denne samanhengen kjem ein ikkje unna at PISA vurderer "nyliberalistisk" verdinøytral og læreplannøytral kunnskap. Eg blir stadig overraska over kor PISA blir brukt som argumentasjon for at den norske skulen er for dårleg. PISA måler ikkje kor godt den norske skulen oppfyller krava til den norske skulen. PISA måler korleis norske elevar gjer det i forhold til OECD-standarden for viktig kunnskap.

Det er jeg klar over. Men jeg synes nå ikke det gjør så mye å måle seg opp mot andre land, kunnskapsmessig kan ikke Norge stenge seg ute fra resten av verden, det er disse landene vi konkurrerer mot.

Og jeg skulle så inderlig ønske at loven om registrering av data på individnivå går igjennom, den var jo ute på høring i fjor eller hva det nå var. Noen som vet hvordan det ligger an med den?

Adrienne skrev:

Det er jeg klar over. Men jeg synes nå ikke det gjør så mye å måle seg opp mot andre land, kunnskapsmessig kan ikke Norge stenge seg ute fra resten av verden, det er disse landene vi konkurrerer mot.

Det er eg heilt samd med deg i. Men det er utvilsomt eit metodisk (og dermed vitskapleg) problem å ikkje vere bevisste på kva ein faktisk måler. Ein kan ikkje konkludere med at den norske skulen er verken god eller dårleg ut frå resultata på ei OECD-undersøking. Då må vi i så fall også vurdere kor vesentleg OECD sine kunnskapskrav er for det vi ønsker at den norske skulen skal vere.

Alfa skrev:

Det er eg heilt samd med deg i. Men det er utvilsomt eit metodisk (og dermed vitskapleg) problem å ikkje vere bevisste på kva ein faktisk måler. Ein kan ikkje konkludere med at den norske skulen er verken god eller dårleg ut frå resultata på ei OECD-undersøking. Då må vi i så fall også vurdere kor vesentleg OECD sine kunnskapskrav er for det vi ønsker at den norske skulen skal vere.

Jeg tror (eller er ganske sikker på) at Utdanningsdirektoratet er ganske bevisst på hva de måler og ikke måler med de ulike undersøkelsene og testene. Problemet ligger vel like mye i hvordan det blir plukket opp og plukket fra hverandre i media. Er det liksom for mye forlangt at journalister skal kunne litt statistikk?

Adrienne skrev:

Er det liksom for mye forlangt at journalister skal kunne litt statistikk?

For ikkje å snakke om politikarar ...

smilefjes skrev:

Men beløpet er fremdeles feil, det var jo hovedpoenget.

Dette beløpet stammer fra en avisartikkel i forkant av valget som hadde regnet seg frem til en kostnad på 20k per år - som siden er tilbakevist som feil. Det er vesentlig rimeligere når man regner inn rabattordningene som ligger i systemet som er vedtatt.

Jeg har lett, men bare funnet frem til at de får 10 % autopass-rabatt.
Hva slags system er det som er vedtatt, sier du?

bønna: Men selv om den enkelttingen ville bli bedre så er det jo drøyt hvis man sier at DET er det som gjør livet bedre! Altså, skole, helsetilbud, sykelønn, pensjon, gamlehjem, alt det andre, det må da telle mer for de fleste?!? Det jeg tror er problemet er at folk virkelig tar alle velferdsordninger 100 % for gitt.

Polyanna skrev:

bønna: Men selv om den enkelttingen ville bli bedre så er det jo drøyt hvis man sier at DET er det som gjør livet bedre! Altså, skole, helsetilbud, sykelønn, pensjon, gamlehjem, alt det andre, det må da telle mer for de fleste?!? Det jeg tror er problemet er at folk virkelig tar alle velferdsordninger 100 % for gitt.

Sant nok. Men den nedlatende tonen dere tok, likte jeg ikke. For noen kan faktisk en enstra utgift på 40 000 for familien bli alvorlig. I tillegg til kanskje andre ekstra skatter og avgifter, f.eks. eiendomsskatt.

Men så er det det om virkelig velferden ville bli så mye verre med de borgerlige? Frp satser jo mye på de eldre. Og selv om de er for privatisering så er de for at det offentlige skal betale, dvs offentlig velferd.
Mulig mange tror det ikke blir så mye endring i velferden. :er usikker på det selv:

bønna skrev:

Mener du faktisk at man fortjener nedsettende kommentarer, dersom man mener man vil få det bedre uten 25 000, - ekstra i bompengeavgifter per år for å komme til og fra jobb??

Man er kanskje litt naiv hvis man setter opp én enkelt utgift og tror man vil få bedre råd når denne reduseres eller fjernes. Hvor god råd man har er jo et resultat av hva man tjener og hvilke samlede utgifter man har. Det er ikke gitt at bompengene vil blir fjernet uten at det kommer andre kostnader til i stedet.

Jeg leste en gang et veldig illustrerende leserinnlegg fra en fortørnet FrP-velger. Hun hadde nemlig stemt FrP ved kommunevalget fordi det var det eneste partiet som hadde lovet å fjerne boligskatten hvis de kom til makten. Noe de også hadde gjort. MEN samtidig hadde de økt SFO-avgiften, så samlet hadde hun endt opp med å komme dårligere ut av det enn før valget!

Teofelia skrev:

Man er kanskje litt naiv hvis man setter opp én enkelt utgift og tror man vil få bedre råd når denne reduseres eller fjernes. Hvor god råd man har er jo et resultat av hva man tjener og hvilke samlede utgifter man har. Det er ikke gitt at bompengene vil blir fjernet uten at det kommer andre kostnader til i stedet.

Jeg leste en gang et veldig illustrerende leserinnlegg fra en fortørnet FrP-velger. Hun hadde nemlig stemt FrP ved kommunevalget fordi det var det eneste partiet som hadde lovet å fjerne boligskatten hvis de kom til makten. Noe de også hadde gjort. MEN samtidig hadde de økt SFO-avgiften, så samlet hadde hun endt opp med å komme dårligere ut av det enn før valget!

Noe av det samme føler jeg med småbarnsfamiliene og rødgrønt. Det er gjerne de som vil ha litt hage til barnelek, dvs det er de som får eiendomsskatten. Og det er de som gjerne må ha to biler for å få littegranne tid sammen med barna på morgen og ettermiddag.

Hva skal man da med lav barnehageutgift om det blir spist opp og vel så det av bompenger, skatt og avgifter på bilene som man ser seg avhengig av; for å unngå å la barna få 9,5 timer i barnehagen?

Eller skal alle bo i byene?

bønna skrev:

Noe av det samme føler jeg med småbarnsfamiliene og rødgrønt. Det er gjerne de som vil ha litt hage til barnelek, dvs det er de som får eiendomsskatten. Og det er de som gjerne må ha to biler for å få littegranne tid sammen med barna på morgen og ettermiddag.

Hva skal man da med lav barnehageutgift om det blir spist opp og vel så det av bompenger, skatt og avgifter på bilene som man ser seg avhengig av; for å unngå å la barna få 9,5 timer i barnehagen?

Eller skal alle bo i byene?

Vel, vi er en tobarnsfamilie med hage, barnehage- og SFO-plass, og jeg synes ikke vi betaler for mye i skatter og avgifter, så du får snakke for deg selv i denne saken.

Og det er tvilsomt om man får så veldig mye bedre råd av å bo i byen enn av å bo på landet altså.

Teofelia skrev:

Vel, vi er en tobarnsfamilie med hage, barnehage- og SFO-plass, og jeg synes ikke vi betaler for mye i skatter og avgifter, så du får snakke for deg selv i denne saken.

Jeg har vært heldig med bosted, så jeg har heller ikke problemer.
Men det er ikke alle som bor like lagelig til, og jeg forstår dem også.

Poenget mitt er egentlig at disse skattene og avgiftene vi betaler finansierer ett og annet, som vi ellers måtte betalt av egen lomme. Det er ikke gitt at man fikk så mye bedre råd, totalt sett, om skatter og avgifter gikk ned, for da måtte pengene hentes annet steds fra, og før eller siden hadde man (eller i alle fall noen) endt opp med regningen uansett.

Jeg synes skatter og avgifter er en ok måte å fordele kostnadene på, siden jeg synes man skal yte etter evne og få etter behov. De som sier at det automatisk blir bedre å leve for alle om man reduserer skatter og avgifter, de lyver, eller så vet de ikke hva de snakker om, ganske enkelt.

Teofelia skrev:

Vel, vi er en tobarnsfamilie med hage, barnehage- og SFO-plass, og jeg synes ikke vi betaler for mye i skatter og avgifter, så du får snakke for deg selv i denne saken.

De som har god råd vil alltid ha god råd. For dem spiller ingen ting noen rolle egentlig.

Dronningen skrev:

De som har god råd vil alltid ha god råd. For dem spiller ingen ting noen rolle egentlig.

Nemlig. Og det er hovedgrunnen til at jeg synes det er greit at vi fordeler utgiftene slik at de som har råd til det hjelper til med å finansiere de som ikke har råd.

Jeg skjønte ikke helt vendingen dette tok.
At en småbarnsfamilie takler masse ekstra bompenger gjør ikke at en annen småbarnsfamilie takler det like godt? Var det ikke det dronnigen mente?

Teofelia skrev:

Poenget mitt er egentlig at disse skattene og avgiftene vi betaler finansierer ett og annet, som vi ellers måtte betalt av egen lomme. Det er ikke gitt at man fikk så mye bedre råd, totalt sett, om skatter og avgifter gikk ned, for da måtte pengene hentes annet steds fra, og før eller siden hadde man (eller i alle fall noen) endt opp med regningen uansett.

Jeg føler vel at bilistene skattlegges alt for mye. Og småbarnsforeldrene er storforbruker av bil (trodde jeg); for å få mer tid på morgen og ettermiddag. Alle andre har jo bedre tid.
Det får jeg ikke til å rime med å være småbarnsvennlig, slik de rødgrønne fremstiller seg som.

Eiendomskatten tror jeg ikke betyr så mye.