Jeg fatter ikke at noen kan røyke i bilen uansett om det er barn med eller ikke.
Jeg syns folk som røyker opp i ansiktet på barna sine skulle blitt skambanket jeg.
Lenam
5,1k innlegg
Startet av LaBanga 156 svar 23k visninger
Til nyesteSolveigmor skrev:Kva tenke du kan vere kraftig nok virkemiddel i denne saka da for eksempel? Ingen er uenig i at holdningsskapande arbeid er bra, men aleine blir det generelt sett for enkelt. Trur eg.
Jessica skrev:Det gikk en holdningsskapende reklamekampanje for ikke lenge siden mot røyking. De viste levra og lungene til røykere (tror jeg). Etter hva jeg har hørt så var det noe de mente var svært vellykket. Jeg husker det var en del diskusjoner når den kampanjen kom. Jeg tror man må være så konkret og så kraftig i virkemidler for å få disse til å skjønne at barn også skades.
him skrev:I Norge var det mye mindre akseptert med avstaffing av barn enn i England også før denne loven kom.
Så vidt jeg vet fungerer bare lovverket som en holdningskapende effekt hvis det er en mulighet for at man blir straffet. Det kan også fungere slik at loven kommer som en naturlig forlengelse av folk sin moral. Mange ting er ikke akseptert og "ulovlig" uten lovforbud. For eksempel er utroskap ikke akseptert selv om det ikke eksisterer et lovforbud. Så vidt jeg vet har ikke loven om at det er forbudt å slå barn skapt en reell endring. Men det er mulig jeg tar feil på det punktet.
Busymum skrev:Svigerfar er av den sorten som ikke tar hensyn, så ja til røykeforbud i bil med barn i.
Shakira skrev:Svigermor og mannen hadde med min eldste på 11 år i våres på en tur som de kjørte i halvannen time til og fra.
Gutten var gråblek i ansiktet når han kom hjem, det viste seg at de hadde sitte tre voksne og dampa til og fra!!
Hun har respektert til nå, tor jeg, å ikke røyke i bieln med mine barn.
Det hjelper lite om de er 3 eller 11 år.
FarOutFishing skrev:Jeg stemte motvillig ja. Skulle ønske det holdt med holdningskampanjer, men det gjør ikke det. Forresten burde man ikke røyke i bilen uansett. Det lukter fyf***.
Solveigmor skrev:Kva tenke du kan vere kraftig nok virkemiddel i denne saka da for eksempel? Ingen er uenig i at holdningsskapande arbeid er bra, men aleine blir det generelt sett for enkelt. Trur eg.
turi skrev:Og om ikke folk skjønner at de ikke skal røyke i nærheten av barn, og faktisk må få det opplest fra en lovbok, så er det helt i orden for meg.
him skrev:Holdningsskapende arbeid fungerer bedre enn lover.
En lov blir i beste fall en ytre påvirkning.
En holdningsendring blir en del av hvert enkelt menneske.
I min omgangskrets er det "ut" og litt "harry" å røyke. Det er mye mer effektivt enn et lov noensinne vil bli.
him skrev:Og hvem skal lese det opp for dem? Det er jo det jeg kikker på. Et rettsvesen skal bestå av tre deler. Et lovgivende organ (politikere), et dømmende organ (domstolene) og ett utøvende organ (politiet). Toska ble nevnt som et eksempel. Tror du han hadde latt være å rane banken hvis det ikke ble etterforsket? Hvis du mener at det holder med et lovgivende organ for å opprettholde en rettstat så er jeg uenig. Alle disse organene må fungere - uavhenig av hverandre.
Jessica skrev:Nå vil jeg ha sagt at jeg er veldig anti når det gjelder røyk. Har aldri smakt røyk selv. Jeg er egentlig ganske fundamentalistisk. Syns at røykere burde utvises fra Norge. De kan bo i Danmark, der de er mer liberale. TULLA !!!
Logg inn for å svare i denne tråden.