Restylane mot dype furer – hva tenker dere om det?

Fant det! AWT er cellullittbehandling ved hjelp av en eller annen maskin. Og IPL er en metode for permanent hårfjerning. Så nå vet vi det.

Divine skrev:

Fant det! AWT er cellullittbehandling ved hjelp av en eller annen maskin. Og IPL er en metode for permanent hårfjerning. Så nå vet vi det.

Indian Premier League høres gøyere ut, synes jeg.

pøbelsara skrev:

Indian Premier League høres gøyere ut, synes jeg.

Tenk så gøy å svare at du er blodfan, og gjerne vil ha et sesongkort nå som de har 50% og greier!

Har ikke lest hele tråden.

Jeg tok restylane da jeg var 28. Bare for å teste. Jobbet på klinikk der ei kom og gjorde dette på jevnlig basis, så fikk prøve.
Restylane og botox kan ikke sammenlignes. Botox er gift, restylane er fyllstoff. Et stoff som allerede finnes i huden.
Jeg fyllte i sinnarynken, og litt i leppekanten. Ingen så det. Bare jeg.
Ingen bivirkninger, ingen periode der ting må gå seg til.

Effekten forsvant så gradvis at jeg ikke la merke til det. Og sinnarynken har ikke kommet like tydelig tilbake etterpå faktisk.

Så jeg sier go for it. Prøv det en gang og se hva du synes. Det er ikke permanent.

Og nei, jeg har ikke følt behovet etterpå. Nå blir jeg straks 37. Så man trenger ikke bli avhengig.

Mjau skrev:

Har ikke lest hele tråden.

Jeg tok restylane da jeg var 28. Bare for å teste. Jobbet på klinikk der ei kom og gjorde dette på jevnlig basis, så fikk prøve.
Restylane og botox kan ikke sammenlignes. Botox er gift, restylane er fyllstoff. Et stoff som allerede finnes i huden.
Jeg fyllte i sinnarynken, og litt i leppekanten. Ingen så det. Bare jeg.
Ingen bivirkninger, ingen periode der ting må gå seg til.

Effekten forsvant så gradvis at jeg ikke la merke til det. Og sinnarynken har ikke kommet like tydelig tilbake etterpå faktisk.

Så jeg sier go for it. Prøv det en gang og se hva du synes. Det er ikke permanent.

Du som har arbeidet i salong, mener du at "Tear through" for mørke ringer og søkk under øynene virker så godt som de påstår? http://restylanenorge.no/et-friskt-blikk-med-tear-trough/
Det er dyrt med Restylane. Vil heller kjøpe noe annet (til huset eller nye klær) hvis jeg må sminke meg hver dag selv etter behandling.

Jeg må bruke så mye dekkrem nå, både gultonet dekkende krem først, lysnende penn (Touche Eclat) og pudder. Har blitt avhengig av å sminke øynene daglig, etter at jeg så forskjellen.

Jeg tenker at dersom det får deg til å kjenne deg bedre så er det lov.

Mjau skrev:

Og nei, jeg har ikke følt behovet etterpå. Nå blir jeg straks 37. Så man trenger ikke bli avhengig.

Det er jo ikke så rart om du ikke føler noe behov for restylane hvis du er 37 da. Det sier neppe så mye.

Teofelia skrev:

Det er jo ikke så rart om du ikke føler noe behov for restylane hvis du er 37 da. Det sier neppe så mye.

Divine skrev:

Fikk nettopp sms fra en klinikk nær meg. Har vært der på pedikyr, så det er vel derfor de har nummeret mitt.

Vi har kampanje dager på IPL og AWT. Du får 50% på første behandling ut året!

Jeg får lyst til å parere med WTF?! Skal jeg VITE hva IPL og AWT er? Er det allmennkunnskap?

Divine skrev:

Fant det! AWT er cellullittbehandling ved hjelp av en eller annen maskin. Og IPL er en metode for permanent hårfjerning. Så nå vet vi det.

AWT er trykkbølgebehandling, jeg har fått det på skulderen mot betennelse. Dritvondt, men det virket! Visste ikke at de hadde startet opp med cellulittbehandling, det skal visst være effektivt.

Mrs. S skrev:

Du som har arbeidet i salong, mener du at "Tear through" for mørke ringer og søkk under øynene virker så godt som de påstår? http://restylanenorge.no/et-friskt-blikk-med-tear-trough/
Det er dyrt med Restylane. Vil heller kjøpe noe annet (til huset eller nye klær) hvis jeg må sminke meg hver dag selv etter behandling.

Jeg må bruke så mye dekkrem nå, både gultonet dekkende krem først, lysnende penn (Touche Eclat) og pudder. Har blitt avhengig av å sminke øynene daglig, etter at jeg så forskjellen.

Jeg aner virkelig ikke.
Mange år siden jeg jobbet på klinikk, så mye som har skjedd i ettertid.
Anbefaler deg å ta kontakt med noen seriøse klinikker og spørre etter erfaringer og før/etterbilder om de har det.

At enkelte her fniser over at jeg i en alder av 37 ikke har følt behovet igjen, og at det ikke er så rart. Vel, når man har jobbet med utseenderelaterte ting blir gjerne terskelen lavere for hvilke skjønnhets"feil" man syns det er ok å leve med. Man ser rett og slett alle feil og mangler. Det er utrolig mange i min alder som bruker både restylane og botox...

Jeg skjønner absolutt skepsisen som reises mot hva som er "normalt" av aldring, og frykten for et skjønnhetskorrigert samfunn. Jeg er helt enig i det, men likevel er det en ting jeg synes bør inn i totalvurderinga. Nå har jeg ingen anelse om hvordan Divine ser ut, så dette blir mer generelt. Hvis man går ned mye i vekt, får man ofte mye løshud, og mange skjærer bort en del av det -f.eks løs magehud. Enkelte får veldig mye løshud i ansiktet. Hvorfor er det verre å gjøre noe der enn på resten av kroppen? Jeg vet ikke helt hva jeg selv mener, men jeg har en venninne som er like gammel som meg (42), som har gått ned 60 kg i løpet av de siste 2 åra. Hun er fortsatt en nydelig dame, på innsiden og på utsiden. Men hun ser helt klart ut som om hun er nærmere 70 enn 50 i ansiktet, fordi hun har ekstremt mye løshud rundt kjakene og kinnbena. JEG synes ikke det er nødvendig for henne å operere seg -en kosmetisk operasjon er vel aldri en nødvendighet, men jeg hadde ikke hatt noen problem med å skjønne det hvis hun selv vurderte det. Hun har på en måte eldet med 25 år i ansiktet på 2 år. Jeg synes ikke det havner i samme kategori som nebb og uttrykksløse botoxansikt.

Mjau skrev:

At enkelte her fniser over at jeg i en alder av 37 ikke har følt behovet igjen, og at det ikke er så rart. Vel, når man har jobbet med utseenderelaterte ting blir gjerne terskelen lavere for hvilke skjønnhets"feil" man syns det er ok å leve med. Man ser rett og slett alle feil og mangler. Det er utrolig mange i min alder som bruker både restylane og botox...

Dette synes jeg understreker poenget til mange i denne tråden. Når det å endre på utseendet blir normalt, blir det som egentlig er normalt, som du kaller feil og mangler, noe man må gjøre noe med. Og derfor håper jeg folk tenker over hvordan egne valg på dette området, kan være med å endre ting på samfunnsnivå.

Det er klart at det gjør normalen litt smalere. Det samme gjør for så vidt å slanke seg (kosmetisk, å slanke bort medisinsk farlig overvekt blir noe annet), farge håret, følge moten og alt annet vi gjør for å gli inn i mengden. Problematisk på populasjonsnivå, samtidig må man få lov å ta de beste valgene for seg selv på individnivå.

Men det er ikke et enkelt dilemma.

Må bare presisere. Det at jeg kaller det feil og mangler blir litt flåsete. Men det er dette ser det som når jeg ser det i speilet mitt. Hos andre ser jeg ikke dette som annet enn normaliteter.

I mang år etter at jeg var ferdig i bransjen var sminke men beste allierte.
Nå kan jeg derimot dra usminket på butikken. Men kjenner dette er i ferd med å endre seg i negativ retning igjen da jeg nå jobber veldig ut mot folk igjen, og føler jeg må se mitt beste ut. Men hva er å se sitt beste ut?

Candy Darling skrev:

Det er klart at det gjør normalen litt smalere. Det samme gjør for så vidt å slanke seg (kosmetisk, å slanke bort medisinsk farlig overvekt blir noe annet), farge håret, følge moten og alt annet vi gjør for å gli inn i mengden. Problematisk på populasjonsnivå, samtidig må man få lov å ta de beste valgene for seg selv på individnivå.

Men det er ikke et enkelt dilemma.

Ja man må få lov, men etisk sett synes jeg det er vanskelig. For hver ting som blir normalisert blir vinduet smalere og her har man et prisaspekt inkludert som også gjør det problematisk.

Det finnes steder her til lands jeg er glad jeg ikke bor, nettopp fordi jeg ville følt meg litt for sterkt pushet til å bruke penger på sånt.

For meg er det helt merkelig å kjenne på at man må pynte seg for å gå i butikken. Dette med å ta seg godt ut, hvorfor kommer det så høyt på lista over egenskaper som er viktige for kvinner? Hvorfor holder det ikke å se skikkelig ut som for menn? *hjertesukk*

Jeg synes det er etisk betenkelig å bidra til å snevre inn bildet av normale kvinner enda mer. Når man ikke bare ser skavankene selv i speilet, men også får anerkjennelse fra andre i at de finnes, hva gjør det med bildet av normale, fine mennesker?

Guava skrev:

Ja man må få lov, men etisk sett synes jeg det er vanskelig. For hver ting som blir normalisert blir vinduet smalere og her har man et prisaspekt inkludert som også gjør det problematisk.

Det finnes steder her til lands jeg er glad jeg ikke bor, nettopp fordi jeg ville følt meg litt for sterkt pushet til å bruke penger på sånt.

Såpass? Jeg føler virkelig ikke noe press, hverken økonomisk eller annet, selv om jeg vet fra markedsundersøkelser at mange i mitt nabolag antagelig benytter seg av det. SÅ opptatt er jeg ikke av mødrene i barnas klasser, liksom.

Candy Darling skrev:

Såpass? Jeg føler virkelig ikke noe press, hverken økonomisk eller annet, selv om jeg vet fra markedsundersøkelser at mange i mitt nabolag antagelig benytter seg av det. SÅ opptatt er jeg ikke av mødrene i barnas klasser, liksom.

I likhet med mange andre er jeg påvirkbar. Det er ikke så uvanlig i grunnen og fp er et godt eksempel på det. Restylanepåvirkningen er ikke så massiv ennå, men kan lett bli det.

Jeg er særdeles opptatt av mødre i barnas klasser altså. Hobbyen min faktisk.

Hvis ingen hadde brukt sminke hadde vi syntes det så kjemperart ut. Selvfølgelig danner man normalbildet sitt ut fra det man ser rundt seg. Om man ikke har plukket referansepopulasjonen sin blant foreldrene i klassene til ungene blir en annen sak, men at man ikke påvirkes fordi man ikke føler direkte press synes jeg er en vel naiv tanke.