Karitas abortuttalelse

Polyanna skrev:

Men man kan vel foreta fosterreduksjon før uke 12 ganske "uproblematisk"? Jeg vet det var snakk om det for en venninne i forbindelse med ivf.

Sånn lovmessig så vil jo ikke det være noen formelle regler, da tankegangen er at rettsstillingen til fosteret eller mor er ikke annerledes ved en flerlingegraviditet enn der det kun er ett foster.
Så før 12 uker så er det jo fri abort.

Sånn medisinsk sett: (kun funderinger fra min side her altså)
ved en ivf så er jo embryoet sjekket på en helt annen måte enn en ´naturlig´ graviditet, så man har større sjanse for viabelt foster.

Ved en fostervannsprøve så er jo spontanabortrisikoen 1% pga inngrepet, ved en fosterreduksjon så vil jo spontanabortrisikoen for de gjenværende fostrene være enda mye høyere. Dette også fordi det er før uke 12 så må man jo ta med den vanlige spontanabortrisikoen.

I praksis vil jeg ha gjettet på at dersom man finner flerlingesvangerskap før uke 12 så blir det meningsløst med fosterreduksjon, fordi sjansen er så stor for å miste alle. Det er vel heller ikke mange sykehus som har mulighet og ekspertise til å ta fosterreduksjon på så tidlige svangerskap om de så ville. Så i praksis tror jeg nok valget er alle eller ingen når det er så tidlig.

Olympia skrev:

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

De abortene som taes med flerlinger taes vel kun utfra medisinske vurderinger? Jeg har i alle fall adri hørt om noe annet, jeg har aldri hørt om at det er noen som søker for å få tatt abort med flerlinger.

esme skrev:

Kan derfor ikke skjønne (men jeg er ikke jurist altså) at det er tilgang til å gjøre fosterreduksjon på friske trillinger f.eks.

Jeg tror det er lov til å gjøre forterreduskjon på friske tvillinger hvis man holder det som sannsynlig at et flerlingsvangerskap vil føre til en så prematur fødsel at alle barna dør eller skades. Men jeg har ikke noe å vise til.

Polyanna skrev:

Eller kanskje man ikke skulle tilby fostervannsprøver til de ove 38 (jeg vet ikke hva som ville vært de fulle konsekvensene av et sånt forbud, dog).

Jeg tror at de ressurssterke hadde ordnet det likevel (reise utenlands etc, som det var før abortloven kom) og de ressurssvake er de som hadde merket konsekvensene.

Olympia skrev:

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

Absolutt ikke. Ikke med 6 eller 7 heller. Jeg er ikke den som kan velge mellom mine barns liv.

him skrev:

Jeg tror det er lov til å gjøre forterreduskjon på friske tvillinger hvis man holder det som sannsynlig at et flerlingsvangerskap vil føre til en så prematur fødsel at alle barna dør eller skades. Men jeg har ikke noe å vise til.

Det er veldig vanlig utenlands, spesielt i USA, med komfort-reduksjoner. Dvs at man reduserer fra 2-1, fra 3-2/1, fordi det ikke passer å få så mange barn. Fordi det er en sjanse for at det går galt, selv om moderne medisin tilsier at man godt kan klare å bære frem tre stykker.

him skrev:

De abortene som taes med flerlinger taes vel kun utfra medisinske vurderinger? Jeg har i alle fall adri hørt om noe annet, jeg har aldri hørt om at det er noen som søker for å få tatt abort med flerlinger.

Man kan jo søke om senarbort pga. av psykiske årsaker, at man ikke takler belastningen, hva som helst egentlig. Og at det er en større belastning å få firlinger er vel ikke akkurat å stikke under en stol. Saken er vel heller det at de fleste firlinger er et resultat av alternativ befruktning, og da ønsker man seg jo barn dyp og inderlig. Hvis man derimot blir gravid (kanskje attpåtil uplanlagt) med firlinger tror jeg saken stiller seg litt annerledes.

Olympia skrev:

Man kan jo søke om senarbort pga. av psykiske årsaker, at man ikke takler belastningen, hva som helst egentlig.

Nei, som jeg skrev lenger oppe i tråden ser det ut til at man kan bare søke ift §2 c.

esme skrev:

Nei, som jeg skrev lenger oppe i tråden ser det ut til at man kan bare søke ift §2 c.

Nå tenkte jeg ikke på reduksjon, men på abort av alle fostrene. :blandet kortene:

Olympia skrev:

Nå tenkte jeg ikke på reduksjon, men på abort av alle fostrene. :blandet kortene:

Åja sånn ja. 🙂

Olympia skrev:

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

Å få femlinger hadde kanskje vært min sjanse til å bli kjendis? Nei, de hadde jeg da beholdt!

Fra spøk til alvor - det er vanskelig i abortdiskusjonen å skulle mene noe om loven ut fra hva man selv føler. "Reduksjon" av antall fostre blir helt feil for meg, følelsene sier at det er ikke greit.

Derfor tviholder jeg hardt på at grunnlaget for abortloven er prinsippet om at kvinnen skal kunne bestemme over sin egen kropp.

Så får vi alle og enhver gjøre det vi føler for hvis vi kommer opp i situasjonen hvor vi må velge abort eller ikke.

Sitron skrev:

Downs, altså.

Jeg har ikke nevnt noen spesiell diagnose. Mennesker født med Downs kan få et riktig så godt liv, og fungere tilnærmet normalt. Jeg tror ikke jeg selv hadde klart å ta abort dersom jeg fikk vite at barnet jeg bar hadde akkurat det syndromet.

Sitron skrev:

Det er veldig vanlig utenlands, spesielt i USA, med komfort-reduksjoner. Dvs at man reduserer fra 2-1, fra 3-2/1, fordi det ikke passer å få så mange barn. Fordi det er en sjanse for at det går galt, selv om moderne medisin tilsier at man godt kan klare å bære frem tre stykker.

Siden jeg ikke er familær med alle andre land sine abortlover foretrekker jeg å kun diskutere norske forhold. I USA er det vel slik at abortloven er forskjellig fra stat til stat? Jeg tror at det er slik i USA at grunnloven er felles for alle statene og de delene av loven som ikke går innunder den er forskjellig fra stat til stat.

Polyanna skrev:

Hm. Jeg skulle ønske at det ikke var alment akseptert at bærer man på et barn med Downs så er det temmelig naturlig å ta livet av det. Jeg skulle ønske man så på fostre over i hvert fall 12 uker som mer "barn" enn "potensielle barn".

Er det sånn at det er almen akseptert å "ta livet av" barn med Downs gjennom abort?

safran skrev:

Jeg har ikke nevnt noen spesiell diagnose. Mennesker født med Downs kan få et riktig så godt liv, og fungere tilnærmet normalt. Jeg tror ikke jeg selv hadde klart å ta abort dersom jeg fikk vite at barnet jeg bar hadde akkurat det syndromet.

Det var det som var Karitas eksempel. Jeg antok dette var utgangspunktet for din uttalelse.

him skrev:

Siden jeg ikke er familær med alle andre land sine abortlover foretrekker jeg å kun diskutere norske forhold. I USA er det vel slik at abortloven er forskjellig fra stat til stat? Jeg tror at det er slik i USA at grunnloven er felles for alle statene og de delene av loven som ikke går innunder den er forskjellig fra stat til stat.

Du tror korrekt. Ifv med innsetting av multiple embryo er ikke så vanlig her til lands, så de store mengdene med barn må man generelt utenlands for å finne. Ergo brakte jeg det inn i diskusjonen.

Polyanna skrev:

Spør du meg om å være konkret, altså? På hva jeg EGENTLIG er i mot? Det var da som pokker så vanskelig du skulle være??

Hm. Jeg skulle ønske at det ikke var alment akseptert at bærer man på et barn med Downs så er det temmelig naturlig å ta livet av det. Jeg skulle ønske man så på fostre over i hvert fall 12 uker som mer "barn" enn "potensielle barn". Altså mer en holdningsendring til liv enn en lovendring. Jeg syns vel bare at alle skulle sett på fostre over 12 uker på samme måte som jeg gjør. 😛 Da vil det ikke lenger være "opp til den enkelte familie å bestemme hva som er best for dem", akkurat like lite som det vil være det dersom man diskuterte å ta livet av syke spedbarn. (Nå ville de aller aller færreste funnet på det likevel, men skulle de gjøre det så vil ikke vi som samfunn akseptere det).

I tillegg er jeg rett og slett ikke sikker på om jeg syns Downs bør kvalifisere for et "ja" i abortnemnda. Eller kanskje man ikke skulle tilby fostervannsprøver til de ove 38 (jeg vet ikke hva som ville vært de fulle konsekvensene av et sånt forbud, dog).

Hvem skulle det da være opp til? Hvem andre enn jeg og min familie vet hva som er best for akkurat oss?