Kongefamiliens voldelige realityshow

him skrev:

Det sto i media. Du finner det hvis du googler

Nei, jeg finner ingenting om at hun har ødelagt bevis.

Hun ble mistenkt for å ha gjort det tror jeg, men det ble ikke bevist. Marius BH sier selv at hun bare ryddet/tok oppvasken.

Ine skrev:

Nei, jeg finner ingenting om at hun har ødelagt bevis.

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508
https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-i-retten-mamma-knuste-ikke-mobilen/s/5-95-2863086

Argument basert på udokumentert rykter og spekulasjonar er vel litt tynt, ja. Tenkjer her på MM si påståtte fjerning av spor/bevis.

Han sa vel også at han ga dem en gammel telefon?

Syrinx skrev:

Argument basert på udokumentert rykter og spekulasjonar er vel litt tynt, ja. Tenkjer her på MM si påståtte fjerning av spor/bevis.

Her er den opprinnelige saken:
https://www.nettavisen.no/nyheter/se-og-hor-redaktor-kobler-mette-marit-til-marius-borg-hoiby-saken/s/5-95-2150014

Det er vel åpenbart at det ikke er bevist all den tid rettsaken ikke er ferdig?

him skrev:

Her er den opprinnelige saken:
https://www.nettavisen.no/nyheter/se-og-hor-redaktor-kobler-mette-marit-til-marius-borg-hoiby-saken/s/5-95-2150014

Det er vel åpenbart at det ikke er bevist all den tid rettsaken ikke er ferdig?

Eg les minimalt med saker, men ellers takk for lenke. Har likevel fått med meg desse skuldingane som kan vere reelle eller ikkje. Eg har ikkje behov for å verken forsvare eller skyte MM, eg orkar berre ikkje kommentarfeltnivå.

him skrev:

Det ER synsing. Du sier jo rett ut at MM har feilet som mor, og har noe av ansvaret for hvor sønnen har havnet. Det KAN være sant (og som sagt så tror jeg også at det har vært ting som har vært problematisk), men det er vel ingen i denne tråden som VET det?

Det er vel det som er definisjonen av synsing: At man har en mening, men st man ikke kan "bevise" den?

Det er ikke det jeg har skrevet, jeg startet med å skrive at hvis jeg hadde vært MM, så hadde jeg følt at jeg hadde feilet som mor. Det er mine følelser. Det er ikke synsing. Hva man føler om noe handler ikke om fakta.

Og så har jeg skrevet mye om foreldres grunnleggende ansvar for (evt. grunnleggende påvirkning på, som er mindre ladet) det etiske rammeverket barn bygger sin adferd og sine valg på. Noe som blant annet bygger på forskning som handler om foreldres betydning for barns utvikling og hvordan miljøet man vokser opp i, og foreldres behandling av barn under oppveksten, påvirker barn, også etter de er blitt voksne. Det er en arv/miljø-diskusjon. Det er utrolig mye interessant forskning på dette feltet, spesielt innenfor tilknytningsteori, som handler om hvilke faktorer som kan påvirke for eksempel utvikling av forskjellige typer personlighetsforstyrrelser, og sammenhengen mellom tilknytningsforstyrrelser og personlighetsforstyrrelser. Men det er en helt annen diskusjon enn denne.

Ine: det har stått blant annet i VG og Se&Hør. Og ble omtalt i starten av rettssaken, der MBH avviste det. Jeg tror også det er skrevet om i en av bøkene om MBH, hvis jeg ikke tar helt feil (det er synsing). Hvor media har opplysningene sine fra, vet jeg ikke, men jeg vet at de har vært varsomme med å publisere ikke-verifisert informasjon.

Gaia skrev:

Jeg tror ikke egentlig jeg klarer å overbevise dere som mener at jeg er moraliserende og unyansert om noe annet, samme hvor mye jeg presiserer og nyanserer.

Det trenger du ikke heller. Det er det som er så fint med å bo i et land hvor vi (enn så lenge) har høy tillit til at de bærende samfunnsinstitusjonene fungerer som de skal. Vi kan gjøre oss opp vår egen mening og trenger ikke overbevises av tilfeldige, selvlærte eksperter på internett. 😎

Når det er sagt, så er nok mainstream-nordmannen oftest enig med Gaia. For det er bortimot umulig å ikke trekke linjer mellom prinsessen av dårlig dømmekraft og den kriminelle sønnen hennes. Men man trenger jo ikke ta med seg de følelsene inn i den saklige debatten.

Gaia skrev:

Det er ikke det jeg har skrevet, jeg startet med å skrive at hvis jeg hadde vært MM, så hadde jeg følt at jeg hadde feilet som mor. Det er mine følelser. Det er ikke synsing. Hva man føler om noe handler ikke om fakta.

Da er vi uenige om innholdet i det som står her. Jeg synes ikke du snakker om deg selv her. Jeg opplever at du skriver det du tenker om MM.

Gaia skrev:

Jeg tror helt oppriktig at hun har ønsket å beskytte mot medietrykket, men samtidig så ser det ut til at dette ønsket om å beskytte ikke har kommet med tilstrekkelig innarbeiding av moralsk kompass, som hadde forhindret oppførselen som har ført til tiltalen. Og det er foreldrenes feil. Det er (vi) foreldre som primært har ansvar for å bygge inn moral i barna våre, og gjøre dem rustet til å møte på motgang. Nå vil den evnen preges av det vi bærer på selv, og det er ikke noe tvil om at bakrgunnen til MM nok ikke ser ut til å vært den beste for å installere god ryggrad hos eldstebarnet hennes. Hun har sikkert ikke fått så mye drahjelp av faren hans.

Nå skal ikke jeg dra denne diskusjonen her lengre. Jeg hadde bare lyst til å si noe om hvorfor jeg opplevde at du fikk motbør. Jeg synes det blir "sjangerblanding" når du skriver. Men jeg også opplever det som uproblematisk at vi ikke er enige. (Dette er jo mer språk/sjanger/følelser/fakta/argumentasjonsteknikk enn egentlig relatert til saken)

Røverdatter skrev:

Det trenger du ikke heller. Det er det som er så fint med å bo i et land hvor vi (enn så lenge) har høy tillit til at de bærende samfunnsinstitusjonene fungerer som de skal. Vi kan gjøre oss opp vår egen mening og trenger ikke overbevises av tilfeldige, selvlærte eksperter på internett. 😎

Når det er sagt, så er nok mainstream-nordmannen oftest enig med Gaia. For det er bortimot umulig å ikke trekke linjer mellom prinsessen av dårlig dømmekraft og den kriminelle sønnen hennes. Men man trenger jo ikke ta med seg de følelsene inn i den saklige debatten.

Og du tenker dette er et eksempel på saklig debatt? 😎

him skrev:

Da er vi uenige om innholdet i det som står her. Jeg synes ikke du snakker om deg selv her. Jeg opplever at du skriver det du tenker om MM.
Nå skal ikke jeg dra denne diskusjonen her lengre. Jeg hadde bare lyst til å si noe om hvorfor jeg opplevde at du fikk motbør. Jeg synes det blir "sjangerblanding" når du skriver. Men jeg også opplever det som uproblematisk at vi ikke er enige. (Dette er jo mer språk/sjanger/følelser/fakta/argumentasjonsteknikk enn egentlig relatert til saken)

Jaja, fair enough. Og jeg har vel også presisert ganske mange ganger at jeg har forståelse for at måten jeg skriver på kan oppleves som provoserende og bastant.

Det er første gangen på lenge jeg har orket å engasjere meg i en debatt, fordi jeg ofte opplever at folk har bestemt seg for hva de mener basert på det første som skrives (eventuelt det ekkokammeret de hører til), fyrer seg opp, gidder ikke lese det som nyanseres videre, og så ender opp med å lese det som skrives med de brillene på (og her mener jeg ikke deg, him.) Jeg har også sagt at jeg skjønner andres synspunkter, samtidig som jeg har forsøkt å få frem hvorfor jeg fortsatt mener det jeg mener, og hva det er jeg bygger det på. Men at jeg også mener at å hevde at det bare er synd på MM oppi dette er en form for enabling av henne.

Og, helt ærlig, enkelte av svarene jeg har fått lukter litt snurt "kaller du meg/naboen/MM en dårlig mor "

Gaia skrev:

Konklusjonen min er blant annet basert på at jeg har lest ganske så mye forskning om utviklings- og tilknytningsteori de siste årene.

Men det er flere her som også har ganske grei kunnskap om dette, uten at man ser dette like svart-hvitt som du presenterer det som.

Gaia skrev:

...

Så syns jeg at dere som blir provosert skal kjenne litt på hvorfor det treffer.

Jeg ble ganske provosert av det du skrev i begynnelsen. Jeg ser du har moderert deg litt etter hvert, men likevel. Men jeg blir minst like provosert av denne setningen din, som insinuerer at de som reagerer på det skal føle seg truffet av anklagene dine. Der tar du nok skammelig feil. De er mange som blir provosert på andres vegne.

Jeg hadde quotet mange av innleggene, men jeg endte opp med å slette uten å kommentere. Orker ikke.

Jeg tror foreldre har stor påvirkningskraft og kan øke sannsynligheten for at det går bra med barna. Men jeg har sett flere tilfeller gjennom jobb med foreldre som har flere barn og hvor ett av barna strever enormt med «moral» og oppførsel allerede fra tidlig alder mens resten suser gjennom livet trygg, omtenksom og veltilpasset.

Når jeg så har lest forskning som sier at foreldre har liten innvirkning på selve personligheten til barn, så tror jeg (tror altså) at noen barn er svært mye vanskeligere å innpode god moral i. Gener og kjemi og grunnleggende personlighetstrekk rett og slett. Akkurat som løvetannbarn kan klare seg i de verste omgivelser, så tror jeg barn med de aller beste forutsetninger i livet kan falle ut i både rusmisbruk og voldsstatistikk.

Når det gjelder Marius Høiby tror jeg både gener og personlighetstrekk er utfordrende, og så har det ikk hjulpet å fore ham med penger tror jeg. Men det er det lett å si i etterkant, og jeg tror MM og HM har gjort så godt de kan i en svært vanskelig situasjon.

Det er jo heilt umogleg å seie noko om kva som er gener og kva som er miljø - eg trur det er veldig samansett. Men som oftast er det ein kombinasjon. Og uansett kva faktorar som veg tyngst i denne saken er det veldig vanskeleg å hjelpe eit voksent og myndig barn som ikkje vil ha hjelp.

Det nokon sa.

Barn over 16 som ikke vil ha hjelp er vanskelig å hjelpe. Jeg skulle gjerne gjort så mye mer, så ekstremt mye mer for min myndige sønn før han ble myndig. Men ble stort set lukket ute fe BUP fra 16år.

Husker når se valgte å flytte yngstemann til montessoriskole, da ble det mye prat i media.

Så mye jeg har gått inn og ut av BUP. Store ansvarsgruppemøte med mange instanser osv. hadde jeg vært kongelig hadde der nok blitt plukket opp. Er nok mye som kan skjules, men ikke alt. Tenker det kan vanskeliggjøre litt det å være en skikkelig løvemamma.

Samtidig er der jo ulike kulturer for hva man tar tak i, i ulike familier, ulike områder.

Noe miljø vil også komme "til" ham, fordi han er den han er. Invitasjoner til fester og tilbud vi andre rett og slett har vært lykkelig forskånet for. Folk som gjerne spanderer, for å sole seg i glansen. Det krever en ganske sterk rygg. Det er det ikke alle som er født med.

Polyanna skrev:

Noe miljø vil også komme "til" ham, fordi han er den han er. Invitasjoner til fester og tilbud vi andre rett og slett har vært lykkelig forskånet for. Folk som gjerne spanderer, for å sole seg i glansen. Det krever en ganske sterk rygg. Det er det ikke alle som er født med.

Dette tror jeg er veldig sentralt. Gjelder også mange av de mest populære influenserne.

Ja, og andre nepobabyer både i inn- og utland. Influensere har nok mer valgt veien selv.