Høyhastighetstog i Norge

Polyanna skrev:

Nå har vel trafikken gått ned noe, har den ikke? Sånn at vi kan regne 1 500 000 per år?

Det var en økning på 8,5 % fra forrige undersøkelse i 2003, mener jeg å huske, men jeg vet ikke hva tallene er for 2009.

Ja, ta med togtrafikken også. 🙂

Polyanna skrev:

Ja, ta med togtrafikken også. 🙂

Jeg finner den ikke på stående fot, og bør nok ikke bruke mer tid på dette nå …

Vedlikeholdskostnaden kan dere se bort fra. NSB vedlikeholder ikke ting.

Det er jo konjunkturavhengig, men det er sikkert riktig å regne med en økning over tid. La oss ta i og legge inn en økning, flytte alle flypassasjerer over til tog OG legge over eksisterende togtrafikk.

2 mill per år?

Da er vi nede i latterlig billige 2500 pluss 1500 for å dekke inn investeringen. Sånn roughly.

Og så kommer de andre kostnadene, til drift.

Og her tar vi også forutsetningen at man holder seg til investeringsbudsjettet.

4 - 5 000 per reise, anyone?

Sånn hvis det var ønske om passasjerdata for tog:

Togene mellom Oslo og Trondheim hadde 5 prosent flere kunder de første åtte månedene i 2008, sammenlignet med samme periode i fjor. Passasjerene er registrert på tellepunkt Hjerkinn. I perioden hadde strekningen 309 000 passasjerer.

iflg. http://www.nsb.no/om_nsb/for_presse/flere-paa-skinner-article30716-2708.html

Ja, men da er vi ikke helt galt av sted. 🙂

Polyanna skrev:

Da er vi nede i latterlig billige 2500 pluss 1500 for å dekke inn investeringen. Sånn roughly.

Og så kommer de andre kostnadene, til drift.

Og her tar vi også forutsetningen at man holder seg til investeringsbudsjettet.

Fortsatt er jeg usikker på hvordan dette ser ut i forhold til fly. Det er jo ikke akkurat som om flytrafikk lønner seg heller … Og i fly kan man heller ikke plukke opp reisende på Dombås eller Lillehammer.

Og selv om det er dyrere med tog enn med fly, så synes jeg vi skal lage høyhastighetstog, fordi det er bra!

Men altså, dette er det visstnok regnet på.

Jeg syns vi må ha det. Det er fremtiden, rett og slett.

glitterchick skrev:

Men altså, dette er det visstnok regnet på.

Jeg syns vi må ha det. Det er fremtiden, rett og slett.

Det var det jeg skulle til å si også (der første), og det andre er jeg veldig enig i!

Angående strekninger og stoppesteder tror jeg det også allerede er vurdert nøye. Så får vi se om arbeidet tyskerne har gjort blir vurdert godt nok.

Det er vel og bra med høyhastighetstog, jeg ønsker meg også det.
Men man må se realistisk på det, ikke bare drømme.

Jeg får litt sånn "OL i Tromsø - jaaaaaaaa, det må vi ha!!!" - følelse av dette opplegget.

Ja, OL og høyhastighetstog som er både enklere og mer miljøvennlig enn dagens transportalternativer er omtrent det samme.

Kanne skrev:

Ja, OL og høyhastighetstog som er både enklere og mer miljøvennlig enn dagens transportalternativer er omtrent det samme.

Ja, det blir både enklere og mer miljøvennlig;og jeg vil gjerne ha det.
Jeg vil også ha OL i Tromsø, masse gode grunner grunner for det også, vil markedsføre Norge i utlandet, bla bla.
Men jeg er redd for at det som felte Tromsø-OL kan felle dette også, og som noen er inne på allerede, nemlig at det kan bli for kostbart.

Kanne skrev:

Det var det jeg skulle til å si også (der første), og det andre er jeg veldig enig i!

Angående strekninger og stoppesteder tror jeg det også allerede er vurdert nøye. Så får vi se om arbeidet tyskerne har gjort blir vurdert godt nok.

Nemlig. Her er linken til rapporten igjen, den blir lagt ut fortløpende så snart kapitlene er oversatt.

bønna skrev:

Jeg får litt sånn "OL i Tromsø - jaaaaaaaa, det må vi ha!!!" - følelse av dette opplegget.

Ja, det var en innmari fin sammenlikning.
Høyhastighetstog: Bra for miljø, transport, distrikt, det er fremtidsrettet og praktisk.
OL i Tromsø: None of the above.

glitterchick skrev:

Ja, det var en innmari fin sammenlikning.
Høyhastighetstog: Bra for miljø, transport, distrikt, det er fremtidsrettet og praktisk.
OL i Tromsø: None of the above.

Sant, men økonomien kan felle begge deler. Jeg vil ikke bli overrasket om entusiasmen vil falle litt når man vil se hva det koster, og hva det evt. vil gå på bekostning av. Akkurat som med Tromsø OL.
Hva var det BM sa tidligere i tråden? "I think we will have to choose"?

smilefjes skrev:

Vedlikeholdskostnaden kan dere se bort fra. NSB vedlikeholder ikke ting.

Problemet blir neppe mindre med enda flere togbaner å vedlikeholde.

Jeg er ikke mot høyhastighetstog, altså, jeg mener bare man må tenke realistisk.
Ideen fortjener en ordentlig behandlig.

bønna skrev:

Ideen fortjener en ordentlig behandlig.

Selvfølgelig gjør den det, det er det vel ingen som er uenig i. Det er heller ikke en rapport som har kommet uten kostnadsoverslag.

Jeg mener at høyhastighetstog var ganske grundig utredet satt i forhold til andre togsatsninger. Det er antagelig ikke mulig å bygge båd høyhastighetstog OG få til en noenlunde fungerende togløsning i de mest tettbygde østlandsområdene. Og det siste er det som (sa man da) gir DESIDERT best uttelling på CO2-siden.

Skal togløsningen kunne konkurrere med fly så må de ikke bare gå fort - de må gå OFTE. Og da begynner miljøregnskapet å se adskillig grimmere ut.

Jeg ELSKER ideen om høyhastighetstog. Jeg er bare redd at det finnes andre langt mer forstandige ting å bruke transportkroner, -kapasitet og -kompetanse på de neste 10-20 årene.

Teofelia skrev:

Fortsatt er jeg usikker på hvordan dette ser ut i forhold til fly. Det er jo ikke akkurat som om flytrafikk lønner seg heller … Og i fly kan man heller ikke plukke opp reisende på Dombås eller Lillehammer.

Og selv om det er dyrere med tog enn med fly, så synes jeg vi skal lage høyhastighetstog, fordi det er bra!

Selv om det er ulønnsomt å være sas akkurat nå om dagen, så tjener Norwegian penger. Så sånn roughly så er dagens billettpriser (500 - 1500 kroner?) nok til at flybusinessen går sånn noenlunde rundt, og dekker både fly, personal, markedsføring, admin., etc.

Høyhastighetstog er altså HINSIDES mye dyrere.