Båndtvang og ulven i Oslo

Å ha ulv der det bor folk er en helt annen debatt enn å ikke passe på hunder.

Det er ikke greit å ikke passe på bikkja. Forstår de som kan sjeneres av det. Men jeg har enda mer forståelse f.eks. for at foreldre ikke liker å sende barna alene på en skolevei der det er fritt frem for ulver. Jeg hadde heller ikke stolt på at "ulver stort sett ikke er farlige for mennesker" når det gjaldt ungene mine. På hvor mange andre områder oppfordres vi til å ha en sånn holdning til våre barns sikkerhet?

Hadde jeg bodd et sted med ulv rundt hushjørnet, ville jeg blitt provosert av at folk som bare kan holde seg unna om de vil (les: droppe markatur), uttaler hvor greit det er med ulv.

United, denne ulven er jo i et boligstrøk. man må ikke gå langt ut i marka for å finne den.

Tallulah skrev:

United, denne ulven er jo i et boligstrøk. man må ikke gå langt ut i marka for å finne den.

Men du er ganske sikker på den ikke tar katten, eller hunden som står bundet i hagen til naboen, regner jeg med?

Nå skjønner jeg ikke hva du mener?

Selvsagt tilpasser kan seg der man bor. Hadde det streifet bjørn og ulv om hushjørnet mitt hadde jeg selvsagt fulgt barnet til skolen. Akkurat som jeg gjør nå på grunn av trafikken. Det er da virkelig ikke vanskeligere for folk i Finnskogen enn på Sinsen.

Tallulah skrev:

Nå skjønner jeg ikke hva du mener?

Selvsagt tilpasser kan seg der man bor. Hadde det streifet bjørn og ulv om hushjørnet mitt hadde jeg selvsagt fulgt barnet til skolen. Akkurat som jeg gjør nå på grunn av trafikken. Det er da virkelig ikke vanskeligere for folk i Finnskogen enn på Sinsen.

Så sikker skolevei (dette er jo bare ett eksempel, er jo f.eks. ikke noe morsomt å ha de på lekeplassen med ulv i nærheten heller), er opp til foreldrene? Da kan vi jo spare masse penger på turveier, fortau, underganger etc. Jeg setter det på spissen fordi jeg mener du ikke er helt oppriktig her. Du hadde ikke likt om noen andre bestemte at du skulle synes det var greit at dine barns nærområde ble sånn at du ikke turte slippe dem av syne. Tror jeg.

En hund som hadde gått løs en hel natt, ramponerte marsvinburet i hagen vår og spiste alle de 4 marsvinene vi hadde. Buret var solid men det var revet til pinneved :-( Ungene var helt knust og har vel i grunnen enda ikke kommet helt over det.

Jeg synes det er en stor forskjell mellom å slippe en hund på løs i et boligområde for å lufte seg sjøl, og å gå til fjells og la hunden løpe uten bånd. Jeg stoler på hunden vår men har bånd på henne når jeg forventer å treffe folk og andre hunder.

Jeg reagerte også på dette da jeg leste artikkelen. I tillegg kom en kollega på facebook med buhu-uttalelse om at hun ikke kunne la hunden gå fritt. Har du ikke kontroll på bikkja så hold den i bånd da, så får også andre folk gå i fred for dem.

For et dustete eksempel, United.

Selvsagt har foreldre et ansvar for at barna kommer trygt til skolen, på samme måte som kommune tilrettelegger så mye de kan. Men på samme måte som jeg mener at man ikke kan kreve ulven utryddet (den var der først), kan ikke jeg forlange at all bytrafikk skal forsvinne. Noe som for så vidt hadde vært mer logisk, all den tid trafikk dreper barn, det gjør ikke ulv.

Jeg reagerte veldig på dette hundeholdet. Hunden hadde været noe allerede på parkeringsplassen, og allikevel så slippes den løs. Og når hunden stikker av, så går mannen hjem, for hunden kommer når det passer den... Selv ikke da han hørte hunden skrike reagerte han...

Absolutt ikke et trygt hundehold.

Jeg slipper Guttungen ut, uten tilsyn, når det måtte være, i tjukkeste Finnskogen, hvor svigers bor. Svigers har bodd med ulv rundt seg i mange år, en eneste gang i løpet av disse årene har svigerfar sett ulven, og da var det stille natt og ikke en lyd som kunne skremme dyrene. Svigerfar var overlykkelig - det er en sjelden glede å få oppleve å se ulven på nært hold.

Det kunne ikke ramle meg inn å være redd for at ulven skulle gå til angrep, all den tid ulven er sky og redd for folk. Det er tross alt et par hundre år siden sist mennesker ble angrepet av ulv her i landet.

Hadde jeg bodd i området der Oslo-ulven ferdes nå, hadde jeg gjort nøyaktig det samme, om det var snakk om å sende ungen på leikeplassen. Jeg hadde antakelig vært reddere for skumle menn og overivrige løsbikkjer, enn for ulven.

Tallulah skrev:

For et dustete eksempel, United.

Selvsagt har foreldre et ansvar for at barna kommer trygt til skolen, på samme måte som kommune tilrettelegger så mye de kan. Men på samme måte som jeg mener at man ikke kan kreve ulven utryddet (den var der først), kan ikke jeg forlange at all bytrafikk skal forsvinne. Noe som for så vidt hadde vært mer logisk, all den tid trafikk dreper barn, det gjør ikke ulv.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polis-utreder-vargattack-i-stockholm_6097259.svd

Nå har vi jo nesten ikke hatt noe ulv i moderne tider. Det har vært en politisk beslutning i nyere tid, at vi skal ha det. På 60- og 70-tallet var nærmeste ulv i Russland. Vi er mange flere mennesker nå, og for å opprettholde en stamme med så streifende dyr, blir det mange konflikter. Bare å se til vårt nærmeste naboland, Sverige. Uten å vite, vil jeg tro de som har fått ulven som gave fra naturelskerne i f.eks. Oslo, syns det er minst like dustete å skrike opp om man ikke får en ny fotgjengerundergang. (Og nå snakker jeg ikke om deg, det var kun et tenkt eksempel.)

Jeg har alltid ment at om man slipper løs dyrene sine og ikke passer på dem på steder hvor man vet det er rovdyr, da får man for pokker regne med noe svinn. Det er hunden/sauen som er på feil sted da, ikke ulven.

Ulv passerer her årlig, forsyner seg av sau og det den måtte finne. Den er jo et rovdyr og slipper man dyrene uten tilsyn så er det slik det går. Hadde hunden vært i bånd ville det ikke skjedd.
Vi sliter med rev, den spiser det den kommer over av kaniner og høner. Endene våre tok den og, trass i -trodde vi-god nok sikring. Resultatet? Vi har nå nærmest burhøns og kaninen er innestengt. Er jo ikke revens feil at den ikke vet at dette er husdyrene våre...
En annen ting, vi tok en Oslo tur i helgen og besøkte Vigelandsparken. Jeg ble mildest talt sjokkert over alle hundene. De løp rundt overalt- og nei, vi var ikke i hundeparken. Det virket som verdens mest selvfølgeligste ting at store bikkjer løp omkring fritt. Og ikke minst disse små nusselige som selvfølgelig er verdens snilleste og ikke biter... Jeg er ikke redd hunder, vi har det jo selv, men det hadde aldri falt meg inn å slippe de slik blant folk? Ikke en gang her ute, antar det ville kommet en anmeldelse til politiet momentant om vi lot de lufte seg selv. Dog det hadde jo vært veldig lettvint da... Om en eneste av hundene hadde så mye som snust på meg ville jeg faktisk skjelt ut eier...muligens satt litt på spissen, men jeg akter ikke være snusestativ for andres hunder...

Stjerneskuddet skrev:

Om en eneste av hundene hadde så mye som snust på meg ville jeg faktisk skjelt ut eier...muligens satt litt på spissen, men jeg akter ikke være snusestativ for andres hunder...

Jeg har skjelt ut mang en hundeeier, når hunden deres har blitt for nærgående. Og jeg legger ikke fingrene mellom heller. Heldigvis er de aller fleste flinke og roper på hunden i det den nærmer seg, men det er virkelig noen som trenger oppdragelse i så måte.

Jeg: "Kan du rope på hunden din?"
Eier: "Den er veldig snill. Den finnes ikke farlig."
Jeg: "Kan du rope på hunden din NÅ!"
Eier: "Det er ingen ting å være redd ford. Den er kjempesnill."
Jeg: "Jeg driter en lang helvete i om den er snill eller ikke. Hvis du ikke fjerner bikkja di NÅ, så sparker jeg den vekk!!!"

(Nei, jeg har aldri egentlig sparket en hund og kommer ikke til å gjøre det heller, med mindre den angriper, men det argumentet har hittil aldri sviktet. Jeg kan ikke love at jeg aldri kommer til å sparke en hundeeier, dog.)

Som sagt så er de aller, aller fleste hundeeiere oppegående og samvittighetsfulle, men den dialogen over, eller variante av den, har jeg hatt litt for mange ganger, særlig da jeg var yngre. Det er ikke så vanlig å la hundene sine snuse på 40 år gamle damer som på 20-åringer, uvisst av hvilken grunn.

Det hører selvsagt med til historien at jeg er allergisk mot hund.

United skrev:

Uten å vite, vil jeg tro de som har fått ulven som gave fra naturelskerne i f.eks. Oslo, syns det er minst like dustete å skrike opp om man ikke får en ny fotgjengerundergang. (Og nå snakker jeg ikke om deg, det var kun et tenkt eksempel.)

Jeg syns du virker temmelig uvitende om både hva folk i ulvedistrikter tenker, og hva folk i tettbygde strøk tenker. Både om trafikk og villdyr.

Tallulah skrev:

Jeg syns du virker temmelig uvitende om både hva folk i ulvedistrikter tenker, og hva folk i tettbygde strøk tenker. Både om trafikk og villdyr.

Vel. Jeg bor rett utenfor Oslo sentrum. Totalt uvitende om hva naboene mine tenker, er jeg ikke. Og før var jeg varmt for ulven. Artsrikdommen. Og det er et imponerende dyr, visste du f.eks. at den under beinharde kår overgår tamhunden i livslengde? Nå, etter å ha gjort meg litt mer kjent med hva de mener som må omgås den, har jeg snudd. Livskvaliteten til folk teller mer enn ulvens.

Det bor nok av folk i ulvedistrikter som syns det er ok med både ulv og bjørn. Gjelder ikke deres meninger?

Tallulah skrev:

Det bor nok av folk i ulvedistrikter som syns det er ok med både ulv og bjørn. Gjelder ikke deres meninger?

Jo! Det er jo nettopp det. Alles mening skal telle. Og ingen skal tvinge noe på andre. Verken ulv eller annet. Sånn jeg ser det.

Kos deg i LaLa-land.

Kanskje denne historien får enkelte tomskaller av noen hundeeiere til å tenke seg om før de slipper hunden ut av kontroll? Det hadde vært fint.