FPs partibarometer

Stemmer MDG.

Didjeridust skrev:

Nettopp? Nei, heilt feil, som påpeika her!

Halvering på 7 år er temmelig brennkvikt...

mrc skrev:

Halvering på 7 år er temmelig brennkvikt...

Det vert ei vurderingssak, men "så får vi ta jobben med å bygge opp noe alternativt å leve av etterpå" er uansett sludder.

Didjeridust skrev:

Det vert ei vurderingssak, men "så får vi ta jobben med å bygge opp noe alternativt å leve av etterpå" er uansett sludder.

Men likevel er det lite konkrete strategi fra MDG på dette området.

Didjeridust skrev:

Det vert ei vurderingssak, men "så får vi ta jobben med å bygge opp noe alternativt å leve av etterpå" er uansett sludder.

Men jeg synes egentlig at det er konsekvensen av å være overoptimistisk mhp nedbygging av oljeindustrien. At man bør jobbe målbevisst med å få på plass nye inntektskilder er det imidlertid vanskelig å være uenig i.

Fakse skrev:

Jeg stemmer på MDG. Alle andre saker blir egentlig uviktige om vi ikke sørger for at kloden vår er til å leve på både for oss selv og oldebarna.

Jeg tror det er vanskelig å finne noen som er uenig i dette, altså. Det betyr ikke nødvendigvis at vi alle synes at MDG er svaret.

Jeg stemmer SV som før (vel, hvertfall etter AUF-perioden min) og håper at flere også gjør det. Jeg mener oppriktig at et sterkt SV er livsviktig i norsk politikk, men det er selvsagt preget av mitt sosialistiske hjerte. Jeg håper på fire nye år med Jens, selvsagt.

Jeg stemmer Arbeiderpartiet denne gangen også. For meg handler det om helhetlig politkk og fellesskapsløsninger. Allikevel så håper jeg at SV ikke går dukken altså. Håper de får til en fin innspurt i valgkampen.

Det finnes jo noen få rene markedsliberalister i Frp igjen, men de forsvinner fort i støyen om bompenger og romfolk synes jeg.

Jeg ser Demokratene ikke er nevnt i pollen forresten. Skal ikke de sjarmtrollene få en sjanse når brokkoli får være med?

mrc skrev:

Dette med skattelette - investorene bak REC (altså solcelleenergi) måtte i fjor betale mer i formueskatt for sine eiendeler i bedriften enn de hadde fått hvis de hadde solgt sine eiendeler. Altså, aksjene var mindre verdt enn hva de måtte skatte for å eie dem....

Skal man ha bedrifter som satser må det tilrettelegges også skattemessig for det. En del vil klage mer på hva de som står bak en bedrift tjener enn hva samfunnet tjener på at bedriften eksisterer....

Skattelette er et vidt begrep. Jeg er helt med på at man ikke skal straffe folk som prøver å skape noe og skaffe arbeidsplasser. Jeg tenkte mer på skattelette til meg og deg og sånn:

Lisa skrev:

Hvis miljø er en hjertesak bør man vel stemme på et miljøparti som i det minste vil kunne være i en maktposisjon og dermed påvirke store valg som skal tas? Tenker da på SV eller V/KrF som for eksempel vil være bremsere for konsekvensutredning i nord.

.

Jeg skjønner selvsagt dette, og sa ikke at jeg kommer til å stemme Mdg. Jeg skjønte bare all kritikken mot de som tenker å stemme på dem, det trenger ikke være helt hull i hodet.

Didjeridust skrev:

Vart fint formulert på debattsida til Dagsavisen, tykjer eg:
"Miljøpartiet de Grønne er ofte blitt kritisert for å være et ensaks-parti. Men hvis deres ”ene” sak er selveste planeten med alt og alle på den, kan det likevel føles riktig at min globale stemme går til dem. Selv ved et nasjonalt valg. Står huset ditt i brann, ringer du brannvesenet. Ikke interiørstylisten."
(Heile innlegget)

Dette er et godt argument bare i den grad man er enige i fremgangsmåten som MDG legger opp til for å nå målet.

rine skrev:

Skattelette er et vidt begrep. Jeg er helt med på at man ikke skal straffe folk som prøver å skape noe og skaffe arbeidsplasser. Jeg tenkte mer på skattelette til meg og deg og sånn:

Jeg tror media egentlig gjør mer ut av skattereduksjonsspørsmålet enn Høyre selv - FrP spiller mer på reduksjonene i sin markedsføring (ja, markedsføring - som i reklame). For de fleste tror jeg ikke skattespørsmålet er noen stor sak, annet enn på de skattene og avgiftene som føles litt urettferdige og meningsløse.

Problemet med formueskatten, spesielt i henhold til næringsformue, er at det kan slå svært urettferdig ut. Ironisk nok ønsker man samtidig at ikke lederlønner skal bli høyere, og med tanke på at i små og mellomstore bedrifter er gjerne eieren også lederen......

Personlig ser jeg ikke noen store elementer å hente seg opp i per i dag i Norge når det gjelder vanlig inntektsskatt. Problemet blir heller en del av avgiftene man har som blir de samme uavhengig av inntekt. Man har et problem med at folk ikke har nok egenkapital ved kjøp av boliger, samtidig som staten har skatt på kjøp av bolig (ja, dokumentavgiften er ikke en avgift som skal dekke konkrete kostnader, men en ren skatt per definisjon).

Jeg har lest gjennom en del partiprogram, og forstår godt at FrP kan appellere til en del. De tar tak i mye som engasjerer mange, og hvis de da lukker øynene litt for det 'rare' de foreslår, så synes jeg ikke det er det spor merkelig at de har ganske mange tilhengere. Sett i forhold til de nyhetsbildene vi til daglig møter, som opprører mange, så er jo FrP svaret på mye av det.

Det skrives mye i media at folk ikke skal klage, folk har det for bra, og man drar fram folk som har det bra, for å vise dette. Men det er mange som både er irriterte, som venter, som føler at ting er urettferdig, som ikke fikk den hjelpen de skulle, de som fikk det for sent, de som har jobbet mot et byråkrati, de som strever, de som opplever vold, og de som ikke forstår hvordan ting kan gå an, som opplever ting nært på kroppen på en eller annen måte, og som synes det er rart at et land - som vårt - der alt skal være så bra, ikke klarer å få det til likevel. Der 'det alle må og skal' ikke er logisk, der alle ikke passer inn i malen, der man ser andre land løse det annerledes, og man forstår at 'det må ikke være sånn'. Vi er så oppdratt i Norge om at ting må være på den og den måten, at mange tror det er det eneste riktige. Men ting kan jo løses på andre måter.

FrP tar tak i ting som mannen i gata er opptatt av:

Fremskrittspartiet vil prioritere bekjempelse av hverdagskriminalitet og organisert kriminalitet. For å få til dette, vil vi utruste politiet med topp moderne utstyr og kjøretøy, og vi vil sikre økt bemanning i politiet. Vi vil gi jobbgaranti for nyutdannede politifolk, slik at rekrutteringen sikres. Dagens situasjon hvor til og med forbrytelser med kjent gjerningsmann henlegges på grunn av ressursmangel, er uakseptabel.

Fremskrittspartiet ønsker en økning av straffenivået, spesielt på alvorlig kriminalitet. Vi vil heve maksimumsstraffen fra 21 år til 30 år. Vi vil også skjerpe straffen for hverdagskriminalitet. I dag kan en kriminell begå ti innbrudd, men vil likevel ikke kunne straffes for flere enn to. Vi vil redusere denne kvantumsrabatten i straffeutmålingen ved gjentagende kriminalitet.

Ofre for kriminalitet sliter ofte med angst og andre problemer. Fremskrittspartiet ønsker større fokus på dem som rammes av kriminalitet og vil sikre dem bedre bistand. Vi ønsker å begrense muligheten for tidlig permisjon for kriminelle som har begått alvorlige forbrytelser.

Vi vil flytte makten i helsevesenet bort fra byråkrater og over til pasientene. Sterkere rettigheter til behandlingsfrist og valg av behandlingssted vil gi pasientene bedre og raskere behandling. Vi vil styrke retten til fritt å velge mellom offentlige og private sykehus, og tilby pasientene informasjon om det enkelte sykehusets kvalitet. Vi vil benytte ledig privat kapasitet for å gi et raskt og godt tilbud til pasientene.

FrP mener det er viktig å skille mellom skole og fritid. Norge er et land med tradisjon for et rikt tilbud av fritidsaktiviteter utenfor skoletid, slik som idrettslag, korps, speider og så videre. Vi mener det er viktig å holde fast på dette skillet og er mot en skolemodell der fritidsaktiviteter blir lagt inn i skoledagen, slik tilhengerne av heldagsskolen ønsker.

Skolen er i dag altfor detaljstyrt av sentrale myndigheter. Stadig nye og detaljerte regler, rundskriv og planer skaper mye frustrasjon og fremmer ikke læring. Skoleeier og ansatte bruker i dag mye tid på rapportering og dokumentasjon, uten at dette gir bedre undervisning. Prøver og målinger må i større grad bidra til bedre læring. Det må vises større respekt for skoleledere og læreres profesjonelle skjønn. Skolen må i større grad målstyres, og i mindre grad detaljstyres.

- gi ungdomsskoleelevene rett til å velge bort sidemål

- sørge for en mer praktisk ungdomsskole blant annet ved å gi skoleeier frihet til å forme innholdet i valgfagene

Vi vil likestille offentlige og private tilbydere og sikre en offentlig finansering som følger deg som kunde eller pasient. En slik reform vil være en viktig demokratiseringsprosess der makt og beslutningsmyndighet flyttes fra politikere og byråkrater til den enkelte tjenestemottaker som selv får retten til å velge.

og ikke minst:
Senke skattetrykket.
Redusere byråkratiet.
Innføre enklere regler.
Gjøre rapportering enklere.
Fjerne særnorske forbud og påbud. (Eksempelvis proffboksing, poker, snø- og vannscooter).
Tillate søndagsåpne butikker og liberalisere åpningstidene.
La deg kjøpe øl etter klokken 20:00.
La deg importere varer uten urimelige gebyrer.
Redusere særkrav for bygging av nye boliger.


Men så i tillegg kommer en ganske tøff innvandringspolitikk. Ikke alt der henger på greip. Men om folk antar at FrP i regjering antagelig ikke får støtte nok til å gjennomføre det så hasardiøst som de tenker, så kanskje de ikke anser det som en så stor trussel likevel. Der vil de andre borgerlige komme som en motvekt.

... og nei, jeg stemmer ikke FrP. 😉

Som markedsfører er jeg generelt imponert over FrP under Siv Jensen. De holder argumentasjonen emosjonell og personlig om velgerne, de har sine USP som de holder fast på med samme formulering til det sitter spikret.

Jeg hater populisme, men jeg skulle ønske at Erna kunne snakket om at formueskatt for noen bedrifter kan medføre at de må legge ned eller si opp folk, noe som vi gi lavere inntekter til samfunnet på sikt, i stedet for å snakke om nedsatt lønnsomhet og yadiyadidaord som ingen tenner på.

Også er jeg litt forvirret over Didjeridust som snakker om å bygge ned fossilindustrien over 20 år - jeg forsto det slik at vi skulle legge ned Statoil om 3-5 år?

Candy Darling skrev:

Jeg hater populisme, men jeg skulle ønske at Erna kunne snakket om at formueskatt for noen bedrifter kan medføre at de må legge ned eller si opp folk, noe som vi gi lavere inntekter til samfunnet på sikt, i stedet for å snakke om nedsatt lønnsomhet og yadiyadidaord som ingen tenner på.

Formueskatten blir for de som eier bedriften, ut i fra hva bedriften har av verdi/egendeler. Kostnaden for bedriften vil gjerne bli at ledelse må ta ut mer lønn for å betale formueskatten og man kan her i en del tilfeller få helt urimelige summer sett i forhold til hva som er av reell verdi i selskapet og hva som er mulig for ledelse å ta ut av lønn.

At en konsekvens har vært at bedrifter blir skadelidende, spesielt i oppstartsfase eller i perioder med dårlig økonomi, er vel ganske godt kommunisert.

Jeg tror ikke det er kommunisert bra nok at formueskatt rammer veldig "vanlige" folk. Man ser liksom for seg Rimi-Hagen. Ikke Rørlegger Hansen med tre ansatte og to lærlinger, som dessverre gikk på en smell med Johnsen sykemeldt noen måneder, slik at de ikke har tjent penger, men bedriften fortsatt er verdt en god del = utløser formueskatt for Hansen. Eller Hilde Sørensen som har arvet en del aksjer i familiefirmaet fra tante Olga. Disse har hun ikke lov til å selge ut av familien (klausuler) og ingen i familien vil kjøpe dem, for dessverre har familiefirmaet drevet med tap de siste årene. Så hun sitter både delansvarlig for tap og må betale formueskatt.

Det er ikke noe særlig til trøst at en håndfull masterstudenter i Bergen MENER at de fleste firmaene - med en viss eierform - "har råd til det".

Ap legger fokus på at det er "de rike" som må betale dette. Partiene som er i mot formueskatten har vært helt klare på at dette rammer mange småbedrifter, og på en måte som kan være urettferdige.

Men, det kan se ut som også Ap nå begynner å se eksemplene der formueskatten slår ut feil, og finansministeren uttalte i forrige uke at dette var noe som måtte sees på. Vår næringsminister har dog et annet syn på det hele.

Blir litt utrolig når Giske går ut og kritiserer de som er negativ til formueskatten med bakgrunn i et bedriften har fått statsstøtte - bedriften har fått statsstøtte, ikke eier(e)ne av bedriften, som er de som betaler formueskatten. Poenget skal vist da være at statsstøtten må tas ut som lønn (som det også skal skattes av....) slik at eierne skal kunne håndtere å betale formueskatten pga. de har urealiserte verdier i en bedrift. Samtidig er man vist i mot høye lederlønninger.....

Fyrst vil eg ta fatt i starten og slutten på dette - du gjekk ganske friskt ut med påstand om at mange ekspertar meiner at økonomien vil verta rasert av MDG sin politikk. Eit par rundar etterpå ser eg dette er vorte redusert til at DN har hatt nokre sakar på dette - på nett finn eg berre ei slik sak hjå dei, kan godt vera meir er skreve i papirutgåva, men så langt tykjer eg ikkje det er så overveldande mykje du har greidd by på av grunnlag for det du skriv.

I andre enden har eg bedd deg koma med kva åtgjerder du meiner me skal innføra for å bidra med vårt til å freista redusera den oppsiglande klimakrisa. Her er det og heller tynt kva du har å fara med - ser stort sett berre det same som me ser og høyrer frå så mange og som kan oppsummerast som dette: Dette er veldig vanskeleg og vårt bidrag er så lite og det er så mykje betre om alle andre gjer noko i staden.

Alt i alt er dette ei veldig defensiv haldning og og ikkje så reint lite egoistisk: Me skal for alt i verda fortsetja nett slik me held på så lenge som mogleg berre for di at det vert alt for skummelt for folk å måtta tenka litt nytt med omsyn på høgt forbruk og lettvinte løysingar.

mrc skrev:

Ifølge en artikkelserie Teknisk Ukeblad kjørte for ikke lenge siden er det store utfordringer framfor en utbygging når det gjelder vannkraft, med at vi da vil være totalt avhengig av utenlandske selskaper. De fant vel et par personer i Norge som ikke var pensjonister som per i dag ville vært i stand til å kunne designe et nytt vannkraftverk (men da basert på eldre løsninger?)

Det man her vil trenge er vel blant annet nyutdannede siv.ings som kan få praksis hos bedrifter i utlandet. Men vi trenger her ganske mange. Mange av de som jobber rundt på kraftverk i dag vil gjerne ikke ha den totalkompetansen som trenges for å bygge nye effektive løsninger. Problemet blir i utgangspunktet også at vi ikke har gode nok fagmiljø ved f.eks. NTNU i utgangspunktet, selv om man her har studier

Teknologioptimisme? Vel. Slik Norge er per i dag, blir vi svært avhengig av hva som gjøres andre steder i verden av utvikling. Har MDG noen strategi på hvordan Norge skal bli en pådriver for teknologi i henhold til effektivisering av energiforbruket - for meg blir det litt slik "ja, det tror jeg vi sikkert finner ut av", uten at det er noe mer konkret.

Sett investeringskostnad og effektivitet ligger vel vindkraft en god del bak vannkraft. Men MDG ser for seg at staten skal ta på seg alle disse oppgavene generelt sett?

Hvis ikke MDG stenger grensene vil nok mye av denne kompetansen forsvinne sett opp i mot det samfunnet de vil ha.

Problemet blir at vår satsing på satsningen til å klare oss uten olje ligger så mange år bak at 20 år blir svært optimisitisk.

Her skal man også se på hvor mange av kundene for norsk fiskeindustri er, og hvordan fisken fraktes må jo forbys i henhold til MDGs planer. De store markedene i Asia og sør-europa bør man jo glemme. Spørsmålet da også er hvilke andre land som kan ta over dette markedet når norsk næring ikke blir konkurransedyktig.

Det er ingen tvil om at det generelle forbruket på mange områder vil reduseres når de økonomiske tilstandene blir slik at vi ikke har råd. Hansson har vel selv uttalt at det er mer et ønske at kjøpekraften skal tilbake på nivået man hadde på 70-80-tallet. Problemet her igjen blir det økonomiske sirkelen - hva som skjer med alle næringene når man ikke har et forbruk. Spania, Hellas o.l. kan jo være et godt eksempel - arbeidledighetsspriralen starter å gå.

MDG bør jo med sin konsekvensutredning også gå direkte ut å si at f.eks. trygdetjenester og velferdstjenester som sykehus og eldreomsorg nok må får kraftige kraftige kutt.

Resten av innlegget ditt vert stort sett berre variantar av "Nei dette vert for vanskeleg og tek for lang tid" og "MDG sin måte å gjera dette vil ikkje gå" - eg trur kanskje ikkje me skal strekka denne debatten stort lengre, berre konkludera med at me har ulik ståstad med omsyn på MDG og nok ikkje kjem til å verta samde. I kva grad me har påverka nokon andre eine eller andre vegen gjennom dette får vera uvisst.

Candy Darling skrev:

Også er jeg litt forvirret over Didjeridust som snakker om å bygge ned fossilindustrien over 20 år - jeg forsto det slik at vi skulle legge ned Statoil om 3-5 år?

Dette er ukjent for meg. I arbeidsprogrammet er Statoil nemnd to stader og der står:
"Trekke Statoil ut av all virksomhet med ukonvensjonelle olje- og gasskilder som oljesand og oljeskifer, samt prosjekter i Arktis."
og
"Bruke statens eierskap i Statoil og Statkraft til en styrket og målrettet satsing på fornybar energi."

Det må vera nokre andre som meiner dette, eller meiner at me meiner det - ikkje godt å veta, men eg trur haldninga i medlemsmassa til MDG overvegande er at me likar veldig godt Statoil som konsept, men at me synst dei skulle slutta med ein del av det tøyset dei held på med(oljesand og slikt) og tenka litt meir framover(overgang til å driva med fornybar energi).

Jeg synes denne oppsummerer ganske bra en del av tingene MDG står for, men som de i liten grad vel sier så veldig mye om hvordan i praksis skal la seg løse: http://www.nettavisen.no/politikk/article3668276.ece

For meg blir det en del ting som bare blir helt på jordet, og igjen mye som kan minne om AKP selv om MDG selv ikke vil plassere seg på den siden av politikken.

synes det blir "interessant" at man vil redusere byråkratiet når mye av dette skal gjennomføres 😉

Ellers er det nesten så man kan håpe at det blir de rødgrønne som vinner, sånn at det er de som får smellen for den økonomiske politikken sin. Små og mellomstore bedrifter sliter big time, oljeservicenæringen begynner å slite, boligmarkedet har stoppet fullstendig opp flere steder og usolgte boliger hoper seg opp. Det smeller snart, jeg bare sier det.

Polyanna skrev:

Ellers er det nesten så man kan håpe at det blir de rødgrønne som vinner, sånn at det er de som får smellen for den økonomiske politikken sin. Små og mellomstore bedrifter sliter big time, oljeservicenæringen begynner å slite, boligmarkedet har stoppet fullstendig opp flere steder og usolgte boliger hoper seg opp. Det smeller snart, jeg bare sier det.

Når du sier det "smeller snart" - i hvilke grad tror du? I en oljeland som Norge kan man jo bare fortsette å holde økonomien "kunstig" gående med å pøse inn mer penger (slike vi gjør nå til en viss grad, bare i større omfang)?