[Hemsedalsaken] Mer eller mindre lyst å være meddommer nå?

Mindre lyst. Jeg gar tidligere seriøst vurdert å melde meg, men landet på nei av skrekk for å havne i en overgripssak med billed/filmmateriale.

Har lyst (men ikke lov pga jobb). Ingen endring.

Har mer lyst, men kan ikke pga helse. Og er redd noen saker kunne ha røsket opp i ting som helst bør unngås, så derfor er jeg glad for at en annen i familien her har dekket den biten i mange tidligere år.

Har meldt meg (til neste periode) etter denne saken; det var for øvrig ikke lett å finne riktig link.

Når jeg sier uendret, så har jeg i grunn aldri hatt lyst. I likhet med andre vil bilder og beskrivelser bli for levende for meg, og jeg vil ikke være i stand til å få den vekk fra bevisstheten i etterkant.

Jeg er uenig i at denne runden har legitimert borgervernsaksjoner. Trusler og stygge kommentarer har blitt fordømt i hver eneste artikkel, intervju og kommentar jeg har lest, og jeg tror de aller fleste skjønner at de folka som driver med slikt egentlig ikke støtter noen, men trigges av konflikt og blodtørst, uansett sak. Jeg håper også at de blir fulgt opp og anmeldt, slik at de forstår at de er helt bak mål.

Men jeg tror denne saken fikk begeret til å renne over for mange, nå er det nok med diskriminering av kvinner generelt,, og som voldtektsofre spesielt. Det som har skjedd er så soleklart galt, men systemet er laget slik at det altfor enkelt kan styres av fordommer og usikkerhet blant lekdommerne. Jeg vil tro det er store forskjeller på hvor mye informasjon de får, hvordan fagdommerne argumenterer og hva fagdommerne overlater til lekdommerne.

Jeg har vært med i to perioder, meddommer og i fylkesnemnda. Har gjort mitt og ingen ønsker om å delta videre.
Man lærer underveis, og som en skrev over her det er ingen opplæring. Man må tørre å spørre, og man må hjelpe hverandre med å forstå. Husker første gang jeg skulle spørre om noe som var uklart for meg under rettsaken og jeg satt og vurderte for og i mot om jeg skulle spørre. Var redd spørsmålet mitt skulle være for dumt for mulig dette var noe jeg burde forstått. Men man blir jo tøffere og eldre, moralen vår er ulik, tolker ting ulikt og vi tenker ulikt.
Jeg har aldri vært i tvil om at jeg har fattet riktig beslutning i en rettsak, men kan dessverre ikke si at avgjørelser i fylkesnemnden alle har vore like enkle.

Jeg har vært med i mange år som lekdommer og fortsetter som før.

Har vært lekdommer og fikk mer enn nok. Ble lite imponert over nivået på meddommerkollegene jeg traff den gangen, det var flere ganger rett og slett skremmende hvor forutinntatte de var og hvor lite de fikk med seg av saken underveis. 🙁 Jeg opplevde også trusler fra en person som ble dømt.

Men det å være lekdommer var absolutt lærerikt, og jeg håper ikke denne saken skremmer folk fra å stille.

Har meldt meg i vår og skal stille, men må innrømme at jeg ble litt i tvil i går.

Jeg har aldri hatt lyst, og det har ikke endret seg nå.

Jeg har nå vært i fire år. Og jeg er imponert over hvordan mine medlekdommere satt seg inn i saken og virkelig gjorde sitt for en rettferdig dom. Slik at denne dommen falt på noen idioter og de finner man overalt. Ja, og jeg hadde virkelig stilt en periode til nå ihvertfall! Jeg velger derimot ikke å stille en periode til på grunn av jobben tilsier jeg får ganske dramatiske skjebner inn i det daglige. Så jeg avventer litt. Men mye mulig jeg melder meg en annen gang.

Jeg stiller fortsatt, og har ikke endret mening. Jeg har fått med meg saken, men ikke lest alt og vil derfor ikke uttale meg om den annet enn at jeg syns det er uheldig når juridisk faglige vurderinger blir satt til side for lekdommeres skjønn når disse ser ut til å stride så til de grader med det "folk flest" mener er rett og galt. Men det er jo en risiko man tar ved å ha en slik ordning.

Jeg hadde liten lyst å stille som meddommer tidligere (mannen er meddommer, så jeg har sett hvordan det kan fungere), og har mindre lyst nå etter Hemsedalsaken. Jeg syns det er helt horribelt at meddommerne blir hengt ut og sjikanert på nettet. Det er virkelig ikke OK.

Det handler ikke om å stå for det man mener (som jeg syns jeg så noen her på FP skrev). Det handler om å unngå å bli uthengt, slengt dritt om og sjikanert for å ha utført et oppdrag for samfunnet. Å forsvare seg og beskytte seg mot slike ting er i realiteten umulig.

Det kan se ut til at denne typen saker får fram det verste i flere mennesker som ikke engang er personlig involvert. Hadde jeg vært en av meddommerne som stemte for frifinnelse, så tør jeg ikke tenke på hvor redd jeg nå hadde begynt å bli for at noen gærninger skulle finne ut hvor jeg bodde og begynne å følge etter eller plage min datter. Jeg syns tanken er alt for ekkel!

Jeg er usikker på om jeg er egnet som meddommer. Enkelte saker ville jeg nok takle, men saker som f.eks omhandler voldtekter og mishandling av barn tror jeg ikke jeg hadde taklet følelsesmessig. Jeg er usikker på om jeg hadde klart å være objektiv, hvilket gjør meg uegnet.

Lille meg skrev:

Det handler ikke om å stå for det man mener (som jeg syns jeg så noen her på FP skrev). Det handler om å unngå å bli uthengt, slengt dritt om og sjikanert for å ha utført et oppdrag for samfunnet. Å forsvare seg og beskytte seg mot slike ting er i realiteten umulig.

Jeg er veldig enig. Det som skjer i media nå handler ikke om å "stå for det man mener". Det siste er jo at man har samme mening om man utsettes for et mildt press fra et fåtall personer - og man har mulighet til å hevde meningen sin.

Ta FP som sammenlingning, mange brukere her inne har sagt at man i diskusjoner kan bli litt tatt av "FP-toget". Og det eneste da er at det faktisk er mange som er imot en, diskusjonene er som regel veldig fine (det er i alle fall ingen som driver å ringer en opp om natta og sier at man skal bli "tatt", eller poster på FB veggen din at man er en bitch). Diskusjonene er fine, man har full anledning til å svare, det er et moderert forum her slik at man kan stoppe ting som er personlig. Alikevel har vi hatt flere her inne som sier at de ikke ønsker å diskutere fordi de synes det blir for mye "pes" - nettopp på grunn av at man av og til kan få et "tog" mot seg. Dette handler om noe helt annet enn å stå for meningene sine.

Lille meg skrev:

Det handler ikke om å stå for det man mener (som jeg syns jeg så noen her på FP skrev). Det handler om å unngå å bli uthengt, slengt dritt om og sjikanert for å ha utført et oppdrag for samfunnet.

Det handlet vel om at noen skrev at navnene deres hadde blitt offentliggjort (de har før øvrig vært offentlige hele tiden), ikke som et forsvar mot sjikane.

Fløyel skrev:

Jeg er usikker på om jeg er egnet som meddommer. Enkelte saker ville jeg nok takle, men saker som f.eks omhandler voldtekter og mishandling av barn tror jeg ikke jeg hadde taklet følelsesmessig. Jeg er usikker på om jeg hadde klart å være objektiv, hvilket gjør meg uegnet.

Men de aller, aller fleste sakene er korte saker. Mye rus, vold på byen og narkotikabesittelse, tyverier og kjøring i ruspåvirket tilstand. Slik at man må regne med å bruke tiden på slikt. Jeg har kun sittet i slike saker, og meddommere jeg har snakket med har også det. Tingretten har jeg vært i. Har hørt at det er lengre og tyngre i lagmannsretten. Så om man er usikker så er det "tryggere" med Tingretten. Jeg har feks til nå kun fått halvdags og heldagssaker. Bank i bordet....Jeg har antageligvis en sak igjen før jeg går av. Håper det ikke er noe mer. Men for meg er det stolen som tar livet av meg. Stor sort skinnstol som tar knekken på ryggen. Hm... Jeg får be om en vanlig stol. Lurer på om det går? Jeg har vært så full av respekt for retten at jeg har lidd i stillhet...

http://www.tv2.no/nyheter/8506883/
Kristne lekdommere skal ha stemt for ikke skyldig, da bare Gud kan dømme. Burde ikke sånne vært plukket vekk som dommere? Gitt at dette stemmer.

annemede skrev:

http://www.tv2.no/nyheter/8506883/
Kristne lekdommere skal ha stemt for ikke skyldig, da bare Gud kan dømme. Burde ikke sånne vært plukket vekk som dommere? Gitt at dette stemmer.

Jeg har like lite lyst som før denne saken.
Årsakene til at jeg ikke ønsker er i hovedsak at det tar mye tid og at man får ekstremt mye detaljert (og ofte grov) informasjon som jeg ikke ønsker å ha. Jeg får nok av det gjennom jobben.
Hvis den såkalte "mannen i gata" hadde visst hvor mye galskap som skjer rundt omkring.
Jeg vil ikke sitte inne med mer informasjon om galskap.