En bønn om en julegudstjeneste (hele landet)

Ja, helt sikkert. Jeg vet at ingen har sagt det at de er redde for at barna skal bli frelst, altså. Men "ikke bli utsatt for forkynnelse", det har jeg hørt.

Jeg mener det er uheldig at barn får fortalt kirkens budskap som en sannhet, av en autoritetsperson som lærer eller prest er/kan være. Hvem skal barnet tro på? Mamma eller læreren? Skolen har ingenting med å forvirre barn slik.

Ikke bli utsatt for forkynnelse I REGI AV SKOLEN!!!

Det er ganske essensielt å få med hele den setningen.

Maverick skrev:

Ikke bli utsatt for forkynnelse I REGI AV SKOLEN!!!

Det er ganske essensielt å få med hele den setningen.

Egentlig merkelig at dette ikke har gått inn.

Polyanna skrev:

Ja, helt sikkert. Jeg vet at ingen har sagt det at de er redde for at barna skal bli frelst, altså. Men "ikke bli utsatt for forkynnelse", det har jeg hørt.

Det er ikke det samme.

Tallulah skrev:

Det er jo ikke fordi man er redd for å bli frelst at man ikke vil i kirken HV. Det blir så teit når man drar fram slike tulleargumenter, jeg trodde vi var forbi det nå her på FP.

Helt enig.

Lille*My skrev:

Det er ikke det samme.

Det har jeg ikke sagt heller, tror jeg?

Polyanna skrev:

Det har jeg ikke sagt heller, tror jeg?

Nei, du sier bare at du ærlig talt synes det er i samme gata, som jo er en litt penere innpakket måte å si det på. Men for meg er det egentlig ikke i samme gata heller. Det at jeg ikke synes forkynnelse hører hjemme i skoletida i offentlig skole har ikke sammenheng med at jeg er redd for at ungene skal bli frelst. Det er to problemstillinger som hører til i hver si gate, i alle fall i min bevissthet. Så jeg synes det blir litt snevert når HV antyder at det er det som var grunnen til at ateister på 80-tallet holdt ungene sine unna kirke og kristendomsundervisning, og kaller det barnslig trass. For de fleste tror jeg det handlet mer om å kjempe for religionsfrihet i offentlig skole.

Vi skal ikke på julegudstjeneste, da vi ikke går til gudstjeneste ellers i året heller. Hadde Guttungen ønsket å gå i kirka med klassen sin, hadde han selvsagt fått lov til det, men han har en klar holdning på at han ikke er kristen, og dermed ikke ser behovet for noen kirkegang. (Han var eneste i klassen som ikke gikk i år, som flere år før, muslimene, shikene, katolikkene, budhistene og antakelig det som er av agnostikere og andre ateister gikk. ) Guttungen var igjen i skolens kantine, sammen med andre elever fra de andre klassene, og de hadde julequiz.

En fantastisk fin fyr jeg kjenner, som er prest, holdt en gang en gudstjeneste på et kjøpesenter, en søndag før jul. Jeg kommenterte at det var jo spennende, og han svarte at ja, det kom mange, men han ville heller sett at folk kom i kirka en helt vanlig søndag.

Se for dere at skolen har om politikk i samfunnsfag, man lærer om alle partiene, høyre- og venstreside, valgsystem et cetera. Og så er det fast opplegg at elevene skal være med på valgvake. Og da er det Høyres valgvake de skal være med på, om de da ikke absolutt ikke vil da, og vil melde seg på et "alternativt opplegg".

Tror en og annen for eksempel SV-er hadde brummet litt da, egentlig. Og jeg velger også å tro at det ikke er fordi de tror at deres avkom i vanvare hadde endt opp som konservative Høyrevelgere om de skulle finne på å være innom en valgvake med blå ballonger og champagnebrus.

Tja, hvis Norge lenge hadde hatt et ettpartisystem der tradisjonen var at elevene var med på valgvaken til dette ene partiet, tenker jeg at det ville vært naturlig at de var med på dette i alle fall til de andre og mindre etablerte partiene hadde stablet på beina et lignende arrangement som de også kunne invitere til.

rine skrev:

Tja, hvis Norge lenge hadde hatt et ettpartisystem der tradisjonen var at elevene var med på valgvaken til dette ene partiet, tenker jeg at det ville vært naturlig at de var med på dette i alle fall til de andre og mindre etablerte partiene hadde stablet på beina et lignende arrangement som de også kunne invitere til.

Eventuelt ville det vært "naturlig" å innse at det er jo helt hårreisende å ha et ettpartisystem, og at det eneste rimelige er å droppe hele partipolitikk-propagandaen i skolesammenheng og overføre det til privatsfæren, der det hører hjemme.

Maverick skrev:

Se for dere at skolen har om politikk i samfunnsfag, man lærer om alle partiene, høyre- og venstreside, valgsystem et cetera. Og så er det fast opplegg at elevene skal være med på valgvake. Og da er det Høyres valgvake de skal være med på, om de da ikke absolutt ikke vil da, og vil melde seg på et "alternativt opplegg".

Selve faget hadde hett "Høyrepolitikk, politikk og samfunnsfag" og at halvparten av fagets timer ville blitt brukt til å lære om høyrepolitikken, som også i lærebøkene fremstilles som den riktige politikken.

Er dette virkelig dine tanker om ettpartistater, rine?

Som pedagog tror jeg det er mye å hente i det å oppleve noe i prasis framfor bare å lære om det i teorien. Jeg ville derfor heller foretrukket å la elevene besøke kirke, moske, tempel og overvære en sermoni der enn å la det være opp til foreldrene å sørge for at dette ble gjort. Jeg tror mange aldri ville fått sett innsiden av en kirke om man overlot dette til foreldrene. På samme måte som mange ikke ville fått besøkt Stortinget eller vært til stede i en rettssal om ikke skolen tok initiativet til dette. Det hadde vært fint og flott om religion bare var en privatsak på samme måte som sex eller hva man velger å spise til middag, men det er både historie- og kulturløst, og også litt skummelt å tro at det beste for barna er å skjerme dem fra det.

Toffskij: Nei. Det var et forenklet eksempel, inspirert av Maverick si sammenligning av julegudstjenestebesøk og samfunnsfagundervisning. Jeg synes nemlig ikke de to tingene, i alle fall ikke i 2016, er helt sammenlignbare.

Jeg er forresten imot at faget i skolen heter KRLE. RLE var mye bedre.

Jeg vet hverken hvem eller hva du argumenterer mot nå, rine. Men som ikke-pedagog synes jeg selvsagt også det er viktig å oppleve noe i praksis.

Skilpadda: Det var et svar til deg. Jeg glemte å quote.

rine skrev:

Skilpadda: Det var et svar til deg. Jeg glemte å quote.

OK, jeg var ikke sikker på om det var ment som argumenter mot det jeg sa, eller bare litt generelle betraktninger.

Jeg synes fremdeles ikke det du sier er så veldig gode argumenter for at barn i en tenkt, tidligere, ettpartistat burde fortsette å være med på dette partiets valgvake. Jeg kan ikke fatte at man i et slikt tenkt tilfelle kan mene noe annet enn at man straks bør jobbe for å fjerne alt som ligner politisk indoktrinering fra undervisningstiden.

Og det at jeg mener politisk propagandering (og religiøs forkynnelse) ikke hører hjemme i skolen, rettet mot elevene, betyr ikke at jeg ikke synes elever bør kunne være til stede når slikt foregår. Men det er forskjell på å si "nå skal vi gå i kirken for å se hvordan en gudstjeneste foregår", med litt faglig forberedelse i for- og etterkant, og å si "nå skal vi gå i kirken for å feire jul" og så ta del i en gudstjeneste med forkynnelse.

rine skrev:

Som pedagog tror jeg det er mye å hente i det å oppleve noe i prasis framfor bare å lære om det i teorien. Jeg ville derfor heller foretrukket å la elevene besøke kirke, moske, tempel og overvære en sermoni der enn å la det være opp til foreldrene å sørge for at dette ble gjort. Jeg tror mange aldri ville fått sett innsiden av en kirke om man overlot dette til foreldrene. På samme måte som mange ikke ville fått besøkt Stortinget eller vært til stede i en rettssal om ikke skolen tok initiativet til dette. Det hadde vært fint og flott om religion bare var en privatsak på samme måte som sex eller hva man velger å spise til middag, men det er både historie- og kulturløst, og også litt skummelt å tro at det beste for barna er å skjerme dem fra det.

I såfall burde det vel være bedre om skolen var tilstede og observerte en ordinær gudstjeneste, framfor at det skal arrangere en egen gudstjeneste spesielt for skolen, med et annet opplegg enn det som vanligvis inngår i en gudstjeneste, som en sosial avslutning på høstterminen.

Skilpadda skrev:

Og det at jeg mener politisk propagandering (og religiøs forkynnelse) ikke hører hjemme i skolen, rettet mot elevene, betyr ikke at jeg ikke synes elever bør kunne være til stede når slikt foregår. Men det er forskjell på å si "nå skal vi gå i kirken for å se hvordan en gudstjeneste foregår", med litt faglig forberedelse i for- og etterkant, og å si "nå skal vi gå i kirken for å feire jul" og så ta del i en gudstjeneste med forkynnelse.

Dette er jeg veldig enig i. Som pedagog ( ) med elever som skulle på julegudstjeneste, noe jeg ikke har i min nåværende jobb, ville jeg brukt gudstjenesten for alt den var verdt i undervisningssammenheng. Hva er forkynnelse? Hvorfor er det så mange meninger rundt dette med julegudstjeneste? Hva er religon, verdier, kultur. Hvordan feirer du jul? Feirer alle jul?
Jeg ville aldri presentert gudstjenesten som "Den rette" måten å feire jul på, og som "noe man bare gjør". Som sagt vil jeg heller ha lignende arrangementer, med tilknyttet undervisnigng,fra andre religioner også, heller enn å late som religion er en privatsak. Det burde være det, men den gjennomsyrer så mange lag av sammfunnet at jeg har mer tro på åpenhet og ufarliggjøring enn på forbud.
Håper det var et oppklarende svar til de som tolket det første innlegget mitt som om jeg er en svoren tilhenger av ettpartistaten (altså diktaturet ) og som en som ønsker at Den norske kirke skal få en enda større plass i samfunnet enn det den har i dag. Jeg er ikke tilhenger av noen av delene.

Lille My: Jeg er sterkt imot gudstjeneste som Juleavslutningen med stor J for skolen. Det har den aldri vært på noen av skolene mine barn går på, og jeg håper og tror at de fleste skoler nå går for kirkebesøket som et valgfritt opplegg en av de siste dagene før jul, ikke som den eneste avslutnigen de har. Det er selvsagt ikke bra i det hele tatt.