Kasia skrev:
Det er i mine øyne mer akseptabelt å fjerne nazipropaganda enn å publisere den.
Det er du neppe alene om å mene. Men det var ikke egentlig det jeg spurte om - jeg lurte på om Lisa mente at det å fjerne slike linker er den
eneste akseptable måten å ta avstand fra dem på. Om det f.eks. ikke kan regnes som å "ta avstand" dersom man lar teksten stå, men sier eksplisitt at man tar avstand fra innholdet, og forteller hvorfor.
Kasia skrev:
Dere i ledelsen er da såpass nettvante at dere vet hva dette handler om? Dere vet da at HI ikke på noen måte prøver å skape en fruktbar diskusjon, men derimot er ute etter et talerør for nazipropaganda?
Hvis HI ikke ønsker en fruktbar diskusjon, men forummedlemmene likevel lager en fruktbar diskusjon, så har ikke HI fått det som han ville.
Diskusjonen skapes ikke av hovedinnlegger/hovedinnlegget, men av alle som poster i diskusjonen, og om noen skriver et innlegg med forkastelig innhold, er jeg ikke enig i at det kan sees som "anerkjennelse" av innholdet å starte en debatt.
Irma nevnte noe om å vende ryggen til Arne Myrdal. Jeg synes ikke det er sammenlignbart, blant annet fordi dersom noen snakker i RL, hører man på dem kontinuerlig så lenge man er i nærheten av dem mens de snakker, mens på et nettforum "hører" man bare et innlegg mens man faktisk leser det. En tråd som dette blir mer som om Arne Myrdal først skulle gått på talerstolen, og så gikk han ned, og alle som var enige eller uenige kunne gått opp etter tur og sagt sin mening. (Nå kan sikkert noen si noe om å la være å invitere Arne Myrdal til et diskusjonsmøte i utgangspunktet, eller å jage ham ut dersom han hadde sneket seg inn ubedt, men det er tross alt begrenset hvor langt man kan trekke en sammenligning slik at den fortsatt gir mening.)