Tror du Johaug har dopa seg bevisst?

Myria skrev:

Jeg tenker at man fint kan være oppriktig fortvilet og lei seg selv om man har gjort noe galt.

Klart det. Ein kan angre, ein kan vere fortvila fordi ein blei tatt ...

http://www.ostlendingen.no/therese-johaug/langrenn/sport/sjekker-ekstra-om-det-bare-er-salve-eller-te/s/5-69-306921

Selv forteller Therese Johaug at hun er svært påpasselig og at hun alltid har vært det.

– Jeg tar aldri noe jeg får tilbudt eller kommer over uten å sjekke det først. Enten det er en salve eller en te, sier hun.

Johaug er klar på at det er utøveren selv som har ansvaret.

Selv har hun slitt mye med munnsår og fått flere innspill på salver og kremer som kan være lindrende og forebyggende. Da er hun ekstra påpasselig.

– Jeg sjekker både én, to og tre ganger, sier hun.

Klar og tydelig kulturminister. Enten er systemet pill råttent helt uten sikkerhetsnett rundt utøverne. Ellers så er de systematiske juksemakere. Jeg håper på det første, men frykter det siste.

Pappalille skrev:

Jeg aner ikke hva som er gjort her, jeg vet bare at en voksen, yrkesaktiv kvinne med iq nok til å ikke gå seg vill i skauen har smurt noe på leppene hun ikke visste hva var, og nå gråter hun mens hun peker og sier "det var han!". Det er, i beste fall, puteflaut.

Ja. Virkelig. Det ligger en selvfølgelighet i at hun skal kunne stole på apparatet hun har rundt seg. Men hun kan ikke, som heltids idrettsutøver og forretningskvinne, fraskrive seg ansvar totalt og peke på legen og si "jeg har gjort alt rett- det var HAN!", det synes jeg er elendig håndtering av situasjonen. Det er ikke troverdig, og hun faller helt gjennom som kjernesunn og jovial- de tingene merkevaren Therese Johaug er bygd opp rundt. Om det faktisk er slik at det er den salven som er problemet (noe jeg nå egentlig bare tror er en cover-up), hadde hun kommet så mye bedre ut av det med å legge seg flat og si: Jeg gjorde en tabbe, jeg skulle ha sjekket, dette var veldig dumt og pinlig for meg, jeg skal ta min straff for å ha vært så uforsiktig.
Den derre "nekt all skyld og grin til du får overbevist dem"-taktikken får meg egentlig bare til å bli mer mistenksom.

mkj skrev:

Klar og tydelig kulturminister. Enten er systemet pill råttent helt uten sikkerhetsnett rundt utøverne. Ellers så er de systematiske juksemakere. Jeg håper på det første, men frykter det siste.

Ja, enig, hun var tydelig og svarte godt i debatten i kveld. Jeg tror Røste må gå.

En norsk dopingekspert som jobber i Sverige sier at Johaugs forklaring er usannsynlig:

http://www.aftenposten.no/100Sport/langrenn/Svensk-dopingekspert-tviler-pa-Johaug---Det-er-en-usannsynlig-forklaring-840231_1.snd


"Usannsynlig forklaring

Antidopingeksperten i det svenske idrettsforbundet mener forklaringen til Johaug er tvilsom.

- Det er en usannsylig forklaring, men den er ikke umulig. Labratoriene i disse dager så bra at man i teorien kan finne stoffer i så små mengder at hun fikk det inn via en leppomade, sier Ake Andrén-Sandberg til SVT.

Antidoping Norge sier torsdag at det er ingenting som tyder på at stoffet har en prestasjonsfremmende effekt. Det er direktør for dopinglabratoriet ved Karolinska Universitetssjukhuset i Huddinge i Sverige uenig i.

- Det er kanskje det mest effektive preparatet man kan bruke om man vil dope seg. Kroppen tar det opp og bygger muskler, helt enkelt, sier Magnus Ericsson til Sveriges Radio.

Han forteller at clostebol er et av de svakeste anabole steroidene som finnes, og at flere idrettsutøvere har brukt stoffet. Det var spesielt utbredt i Øst-Tyskland på 1970- og 1980-tallet.

Jeg synes det er trist for sporten og jeg synes det er trist for Johaug dersom forklaringen er den som hun og legen har gitt. Håndteringen hennes er helt krise, isteden for å legge seg paddeflat og si "Jeg har gjort en gedigen tabbe, jeg har ikke passet godt nok på, jeg har det endelige ansvaret" så fraskriver hun seg alt ansvar og roper om at hun skal bevise at hun er uskyldig.

Jeg selv sliter med munnsår og vet hvor sinnsykt vondt det kan være med digre kjøttsår som gjør det vanskelig både å spise og å prate, så at hun kanskje har handlet litt i desperasjon når hun har brukt salven det kan jo være en mulighet, men jobben hennes er å passe på at hun ikke får i seg noe som kan sette karrieren på spill. Da er dette for sløvt.

Hele greia er veldig merkelig. Og jeg er enig med de som sier at oppførselen hennes på pressekonferansen i beste fall var flau. Det er mer sånn jeg kunne sagt hjemme i stua til mannen, men ikke på kontoret til rektor. Uten sammenlikning forøvrig. Men det er noe med lyset hun setter seg selv i med en såpass umoden oppførsel, uansett hvor fortvilet hun er. Og uansett om det er fordi hun ikke har gjort det med vilje, eller prøve å dekke over noe.

Noe skurrer og i beste fall er det utrolig uproffesjonelt og klønete gjort. og håndtert i dag av Johaug selv.

"Jeg sjekker alltid alt" :

http://www.ostlendingen.no/therese-johaug/langrenn/sport/sjekker-ekstra-om-det-bare-er-salve-eller-te/s/5-69-306921

Jeg fikk utrolig vondt av å se Johaug i dag. Jeg syntes oppriktig synd på henne.

Jeg lurer bare på et par ting. Hun fortalte kontrollørene som var og tok testen når hun ble testet, dvs hun forsøkte ikke å legge skjul på det ettersom hun førte opp kremen på kontrollskjemaet. Ca 14 dager etter foreligger 2 positive tester - A og B prøvene, men så små mengder at det ikke kan hevdes å være prestasjonsfremmende. Slik jeg har forstått er dette et stoff som kan være i kroppen i opp til 30 dager, og nå skal det tas ytterligere tester? Eller skal de 2 testene hun har tatt granskes videre og hun felles ut fra disse?

Hun har brukt midlet under et treningsopphold og utenfor konkurranseperiode. Jeg husker ikke hvor mange tester det blir tatt av idrettsutøvere pr år, men det var noen 1.000, jeg vil tro at Johaug ble testet flere ganger i løpet av skisesongen i fjor og spesielt etter renn, de blir ofte tatt rett fra målgang og inn for å ta urinprøver. Er det ikke rart at man ikke har funnet spor av dette tidligere dersom hun er en som doper seg? Og dette er et stoff som sitter så lenge som over 30 døgn i kroppen?

Jeg vet ikke hva jeg skal tro - jeg har bare mange spørsmål og kan ikke helt tro at det er mulig å være så inkompetent etter 36 år som spesialist på idrettsmedisin. Jeg vet med meg selv at hadde jeg levd 220 dager i året så tett med et profesjonelt apparat rundt meg som våre skiutøvere gjør, så hadde jeg stolt på dem og hatt fokus på å gjøre den jobben jeg skal - nemlig trene, spise og restituere. Så kan man i ettertid si at det var drita dumt.

Jeg synes det er pussig at de velger en krem som kun selges i Italia og Brasil. Disse sårene er jo et gjentagende problem, hvorfor ikke holde seg til kremer de har brukt før? Synes hele saken er merkelig og Johaugs oppførsel på TV gjør det hele bare mer mistenkelig.

Gaule og snufse og gni seg i øynene som en fornærmet treåring økte ikke min sympati. Om hun hadde blitt filmet i det hun fikk vite om dette kunne jeg skjønt det, men til en planlagt uttalelse en uke senere er det jo helt avsindig å opptre så ukontrollert og uprofesjonelt.

Filifjonka skrev:

Gaule og snufse og gni seg i øynene som en fornærmet treåring økte ikke min sympati. Om hun hadde blitt filmet i det hun fikk vite om dette kunne jeg skjønt det, men til en planlagt uttalelse en uke senere er det jo helt avsindig å opptre så ukontrollert og uprofesjonelt.

Ja, den følelsen fikk jeg og.

Jeg kjenner at det provoserer litt at Johaug, tilsynelatende uten skrupler, ser på at en mann tar på seg hele ansvaret, mister jobben og går stille ut døra, mens hun peker etter ham som den eneste skyldige, gauler, sutrer og hamrer løs på bordet, når hun for kort tid siden hevdet at hun aldri smører så mye som en klatt med krem på kroppen uten å selv ha dobbeltsjekket på forhånd.

Filifjonka skrev:

Gaule og snufse og gni seg i øynene som en fornærmet treåring økte ikke min sympati. Om hun hadde blitt filmet i det hun fikk vite om dette kunne jeg skjønt det, men til en planlagt uttalelse en uke senere er det jo helt avsindig å opptre så ukontrollert og uprofesjonelt.

Samtidig er jo ski hele livet hennes, og for henne er dette ei alvorlig krise. Hele livsgrunnlaget. Jeg vet ikke hva jeg kan sammenligne en slik situasjon med. Men hvis noen plutselig hadde tatt fra meg barna, hadde nok ikke sjokket, sorgen og fortvilelsen vært særlig redusert etter en uke. Så jeg kan faktisk sette meg inn den bunnløse fortvilelsen og langvarige reaksjonen hennes, hvis hun er uskyldig.

Jeg syns også det er litt rart at selvom hun evt ikke fikk pakken med dopingmerket, så står jo faktisk det forbudte stoffet med ganske store bokstaver på selve tuben. Hvis dette er et stoff som ofte brukes som doping, burde det ikke ringe noen varselbjeller? Jeg skjønner at de ikke vet navnet på alt som kan være doping, men litt må de vel ha oversikt over, eller?

Jeg forstår fortvilelsen, men utrykket for den bør et voksent menneske håndtere annerledes, en uke etter at hun fikk vite det første gang. Skifolk har også et relativt stort presseapoRat rundt seg som kunne trent henne, og i det minste utstyrt henne med snytepapir. Det hele minnet om når små barn lar snørr, tårer og sikkel renne ekstra mye for å virkelig få frem hvor synd det er på dem. Voksne mennesker gnir vel ikke snørr og sikkel rundt i ansiktet.

Jeg mener ikke å kritisere en genuin reaksjon i et bunnløst fortvilt øyeblikk, men det virket litt overdrevent regissert.

Tallulah skrev:

Jeg forstår fortvilelsen, men utrykket for den bør et voksent menneske håndtere annerledes, en uke etter at hun fikk vite det første gang. Skifolk har også et relativt stort presseapoRat rundt seg som kunne trent henne, og i det minste utstyrt henne med snytepapir. Det hele minnet om når små barn lar snørr, tårer og sikkel renne ekstra mye for å virkelig få frem hvor synd det er på dem. Voksne mennesker gnir vel ikke snørr og sikkel rundt i ansiktet.

Du snakker om skiløpere nå.

veobra skrev:

Du snakker om skiløpere nå.

Sant nok.

Hvis jeg hadde ønsket å sjekke et legemiddel, hadde jeg spurt eksperter (farmasøyt eller lege). Jeg har bodd flere år i utlandet og reiser mye. Pakningsvedlegg er ofte ikke engang på engelsk, og selv da er det ikke sikkert at man skjønner alt. Man må jo google hvert enkelt virkestoff eventuelt, og alle vet jo at google ikke alltid er den store sannheten. M.a.o. synes jeg hun har gjort det hun kunne for å sjekke legemiddelet. Jeg tror også at hun er uskyldig, men legen - selv om jeg synes synd på han, også - har gjort en utilgivelig tabbe.

Tallulah skrev:

Jeg forstår fortvilelsen, men utrykket for den bør et voksent menneske håndtere annerledes, en uke etter at hun fikk vite det første gang. Skifolk har også et relativt stort presseapoRat rundt seg som kunne trent henne, og i det minste utstyrt henne med snytepapir. Det hele minnet om når små barn lar snørr, tårer og sikkel renne ekstra mye for å virkelig få frem hvor synd det er på dem. Voksne mennesker gnir vel ikke snørr og sikkel rundt i ansiktet.

Jeg mener ikke å kritisere en genuin reaksjon i et bunnløst fortvilt øyeblikk, men det virket litt overdrevent regissert.

Jeg har opplevd leder i næringslivet felle tårer på scenen, to ganger på samme sted med en dags mellomrom, (samme tale ble i praksis holdt to ganger for forskjellig publikum), og jeg mistet virkelig all tillit til vedkommende da, altså.

Johaug og støtteapparatet har helt klart driti seg ut, gjort en kjempebrøler, og jeg tror hun er oppriktig fortvilt over blemma. Men hun må ta ansvaret, altså.