Hund med på restaurant

Matilda skrev:

Gjerne hundeforbud for min del!

Det skjönte jeg. 😉 Ville bare egentlig sette strek for diskusjonen om hvem som skal ha försterett dersom dagens regler fortsatt skal gjelde. For det maa jo bli den som reserverte först.

Jeg googlet, og fant en fin artikkel om transport av hunder med Widerøe, fra bladet Hundesport. Der sier hundeeiere at det er viktig å venne hunden til å være i bur, så går flyreisen (i lasterommet) helt fint.
Hund må forresten være i bur også i kabinen.

him skrev:

Digresjon: I Australia var det ikke båndtvang. Veldig rart å være i parker ol med løse hunder rundt meg.

Her finnes det hunde-/hundeförersertifikat som man kan ta (tidligst) naar hunden er fylt ett aar. Man maa gjennom en pröve sammen med hunden som gjentas hvert aar. Har man dette, kan hunden gaa uten baand - men selvsagt sammen med eier - enkelte steder. Pröven (praktisk) skal kontrollere at hunden lystrer eier i mange ulike situasjoner. Jeg gidder ikke aa oversette, men her er en avisartikkel om temaet for dem som kan tysk og er spesielt interesserte:

http://www.abendblatt.de/hamburg/harburg/article439923/Der-Weg-zum-Hundefuehrerschein.html

-ea- skrev:

Jeg googlet, og fant en fin artikkel om transport av hunder med Widerøe, fra bladet Hundesport. Der sier hundeeiere at det er viktig å venne hunden til å være i bur, så går flyreisen (i lasterommet) helt fint.
Hund må forresten være i bur også i kabinen.

For eldre hunder så er det ingen fare å reise under kabinen. For en 8uker gammel valp som er tatt ifra sin mor samme dag, så er ikke det ett godt alternativ uavhengig om den er vant til bur eller ei.

Sneglo skrev:

For eldre hunder så er det ingen fare å reise under kabinen. For en 8uker gammel valp som er tatt ifra sin mor samme dag, så er ikke det ett godt alternativ uavhengig om den er vant til bur eller ei.

Jeg tror ikke flertallet av hunder i fly er valper. Jeg har reist på fire ulike fly den siste uker, og det var voksne (så vidt jeg kunne bedømme) hunder med på tre av strekningene.

him skrev:

Jeg synes ikke det er en menneskerett å få reiser med fly klokken 9 fremfor klokken 10. 😕

Digresjon: I Australia var det ikke båndtvang. Veldig rart å være i parker ol med løse hunder rundt meg.

Nei 9 fremfor 10 er sjeldent noen krise, men det er til vesentlig hindring dersom en hundeeier bestiller billett nesten ett år i forveien på ruter med sjeldne avganger.

Jeg opplevde en gang at en katteeier med katt ble kastet av bussen. Lurer på om det fikk etterspill. Det skjedde i all fall mot høylydte protester.

Sneglo skrev:

Hvordan kan du si at hunden til folk kun er lysst og ikke viktig? 🙄

At DU ikke liker hunder, betyr ikke at andre har samme syn. For noen er hunden hele livet dems.

Jeg liker hunder (litt større bofser ihvertfall og har hatt katt) og er ikke allergisk. Men jeg blir pisse sur over folk som tar lite hensyn til andre menneskers helse.

Teofelia skrev:

Jeg tror ikke flertallet av hunder i fly er valper. Jeg har reist på fire ulike fly den siste uker, og det var voksne (så vidt jeg kunne bedømme) hunder med på tre av strekningene.

Da må d jo være av typen chihuahua stort sett.

Det er jo ikke mange raser som er 8kg i voksen alder inkl bur, som da også får plass i det lille buret som er godkjent.

Jeg har aldri opplevd noe annet enn valp i kabinen.

Voksne hunder kan fint være under. Jeg stoler ikke på det, så jeg velger heller å kjøre med mine voksne hunder.

Dere snakker om å ta 9-flyet i stedet for 10-flyet. Det er de færreste steder (i Norge) som har så hyppige fly. Det er snakk om morgen- eller ettermiddagsflyet på flere flyplasser, hvem skal da ha prioritet?

Hvis dere leser artikkelen jeg linket til, så står det om ei som skulle ha med hund til USA, og ikke fikk ha med hund på flyet siste strekningen så hun måtte leie bil og kjøre åtte timer. Ser ikke at hun sutrer for det.

Hvis man har planlagt hundekjøpet i 2 år, klarer man vel ærlig talt å planlegge såpass at man kan kjøre også.

Input skrev:

Hvis man har planlagt hundekjøpet i 2 år, klarer man vel ærlig talt å planlegge såpass at man kan kjøre også.

Jeg velger å ikkje kjøre de 10-12timene av hensyn til valpen. Det er faktisk ikke så kjekt å sitte i bur i bilen så lenge for en liten valp.

Derfor velger jeg å ta flyet, som innebærer at valpen får 1-2timer i bur istedenfor. Noe den stort sett alltid har sovet igjennom.

Sneglo skrev:

Hvordan kan du si at hunden til folk kun er lysst og ikke viktig? 🙄

At DU ikke liker hunder, betyr ikke at andre har samme syn. For noen er hunden hele livet dems.

Jeg er veldig glad i hunder, har vært hundeeier selv og hadde vært det enda om situasjonen tillot det, men jeg er altså heidundrende enig med Esme likevel.

Esme skrev:

Jeg liker hunder (litt større bofser ihvertfall og har hatt katt) og er ikke allergisk. Men jeg blir pisse sur over folk som tar lite hensyn til andre menneskers helse.

Synes du at jeg ikke tar hensyn til andre naar jeg har bestilt en lovlig hundebillett paa fly?

liefje skrev:

Synes du at jeg ikke tar hensyn til andre naar jeg har bestilt en lovlig hundebillett paa fly?

Jo, men jeg håper faktisk det er slik at om en allergiker bestiller billett etterpå, så får allergikeren, og ikke hunden fly. Jeg synes ikke man kan kreve forrang for dyr på denne måten. Å fly/ikke fly er i alle tilfeller et bekvemmelighetsspørsmål.

Jeg ser godt Liefjes poeng om at reisen ikke kan gjøres så uforutsigbar at man ikke vet før i siste øyeblikk om man kan gjennomføre reisen eller ikke. Og at konsekvensen av det må være enten forbud mot hunder på fly eller en praksis som fungerer omtrent som i dag.

Input skrev:

Hvis man har planlagt hundekjøpet i 2 år, klarer man vel ærlig talt å planlegge såpass at man kan kjøre også.

Men det kan jo alle gjøre? Det å reiser med fly er eventing unødvendig for de fleste. Jeg reiste som barn til øyelege i Tromsø, og det var siste gangen for min del at jeg hadde en "viktig" grunn til å reiser. Jeg er selvfølgelig enigma i at mennesker skal prioriteres høyere enn dyr, men jeg er ikke enig i at ferien min skal prioriteres høyere enn hobbies til andre.

Niobe skrev:

Jo, men jeg håper faktisk det er slik at om en allergiker bestiller billett etterpå, så får allergikeren, og ikke hunden fly. Jeg synes ikke man kan kreve forrang for dyr på denne måten. Å fly/ikke fly er i alle tilfeller et bekvemmelighetsspørsmål.

Jamen det funker vel ikke. Det flyselskapet jeg skal fly, frakter ikke hunder i bagasjerommet uansett. Og naar skulle jeg evt. faatt beskjed om dette? Og hvem skulle tatt kostnadene jeg hadde hatt ved aa avlyse hele reisen?

(Ikke at dette vil skje, for saann er ikke reglene, men bare for aa illustrere poenget mitt om at forbud eller först-til-mölla er det eneste som funker som nevnt over her)

Teofelia skrev:

Jeg ser godt Liefjes poeng om at reisen ikke kan gjøres så uforutsigbar at man ikke vet før i siste øyeblikk om man kan gjennomføre reisen eller ikke. Og at konsekvensen av det må være enten forbud mot hunder på fly eller en praksis som fungerer omtrent som i dag.

Så lenge det er mulig å bestille plass til hunden i kabinen, må det nesten være et førstemann/hund til mølla prinsipp.

liefje skrev:

Synes du at jeg ikke tar hensyn til andre naar jeg har bestilt en lovlig hundebillett paa fly?

Ja, det synes jeg. Jeg er klar over at flyselskapene har sine regler, men det er uansett slik at som hundeeier vet man at det er til plage for andre men driter i det.

Det er jo ikke tvil om noe annet. Alle kan ikke være perfekte, men da får man i allefall stå for at man driter i allergikere.

Dette er som da det var lov å røyke på fly før. Jeg røykte i studietida, men det ramla meg ikke inn å røyke på fly likevel fordi folk ble plaget av det.

Skal man trenge regler for å vite hva som er rett altså?