Komplottet mot Snåsamannen

I tillegg har noen skrevet bøker om det, tjent seg rike på det, og snåsamannen tjener enda mer (Og ja, jeg vet han sier han ikke tar seg betalt, men han får nok en bønsj med gaver og donasjoner).

him skrev:

Jeg er usikker på om denne var til meg?

Nei, ingenting av det jeg uttaler er rettet spesielt til deg.

Madicken skrev:

Nei, ingenting av det jeg uttaler er rettet spesielt til deg.

Ja, OK. Jeg opplever det ofte som om folk kommenterer spesielt til meg når de quoter meg, men da fikk jeg oppklart det. 🙂

him skrev:

Ja, OK. Jeg opplever det ofte som om folk kommenterer spesielt til meg når de quoter meg, men da fikk jeg oppklart det. 🙂

Og jeg bør bli flinkere til å poengtere at jeg ikke nødvendigvis retter kommentaren direkte mot den jeg quoter.

Madicken skrev:

Det vet jeg ikke noe om. Jeg velger å forbli ydmyk nok til å tro at vi i dag ikke har funnet den endelige fasiten for å bevise eller motbevise slikt på. Og fasiten for mye annet også, med tanke på vitenskapens historie så langt.

Det hadde ikke vært vanskelig i det hele tatt å finne ut om han har uvanlige evner. Det er svært merkelig å dra inn ordet ydmyk inn i det her.

Hva de evnene hadde nøyaktig vært, om funnet, se det er noe annet.

Med en inntekt i 2011 på 2.7 mill, så lider han ikke noen nød.

Madicken skrev:

Det vet jeg ikke noe om. Jeg velger å forbli ydmyk nok til å tro at vi i dag ikke har funnet den endelige fasiten for å bevise eller motbevise slikt på. Og fasiten for mye annet også, med tanke på vitenskapens historie så langt.

Paa hvilken maate er det ydmykt aa si "nei, jeg vet at tusenvis av forskerliv har blitt brukt paa aa utvikle statistikk og metoder for aa skille fakta fra innbildning, og blant alle verdens selverklaerte mirakelmenn har dere har ikke en eneste gang funnet bevis for at det virker, men jeg tror likevel like mye paa min egen magefoelelse og en artikkel i Allers"?

Ulvefar skrev:

Paa hvilken maate er det ydmykt aa si "nei, jeg vet at tusenvis av forskerliv har blitt brukt paa aa utvikle statistikk og metoder for aa skille fakta fra innbildning, og blant alle verdens selverklaerte mirakelmenn har dere har ikke en eneste gang funnet bevis for at det virker, men jeg tror likevel like mye paa min egen magefoelelse og en artikkel i Allers"?

Det hadde ikke vært spesielt ydmykt. Nå var det heller ikke det Madicken skrev, så vidt jeg kan lese.

Ulvefar skrev:

Paa hvilken maate er det ydmykt aa si "nei, jeg vet at tusenvis av forskerliv har blitt brukt paa aa utvikle statistikk og metoder for aa skille fakta fra innbildning, og blant alle verdens selverklaerte mirakelmenn har dere har ikke en eneste gang funnet bevis for at det virker, men jeg tror likevel like mye paa min egen magefoelelse og en artikkel i Allers"?

Hvis du først skal være så voldsomt sort-hvitt, synes jeg virkelig ikke det er spesielt ydmykt å indirekte kalle folk som tror på litt mer enn det vitenskapen foreløpig kan bevise, for tullinger.

Dixie Diner skrev:

Hvis du først skal være så voldsomt sort-hvitt, synes jeg virkelig ikke det er spesielt ydmykt å indirekte kalle folk som tror på litt mer enn det vitenskapen foreløpig kan bevise, for tullinger.

Det var jo ikke det han kritiserte, det var at det å si at man er ydmyk som ikke tror på at det finnes metoder for å teste.

Hjelper ikke debatten om man ikke leser nøye hva folk skriver altså.

Det Madicken skrev er jevngodt med om jeg skulle ha skrevet

Jeg er ydmyk nok til å tro at vi i dag ikke har funnet den endelige fasiten for å bevise eller motbevise om en type sikkerhetsseler er bedre enn andre.

Jeg er ydmyk nok til å tro at vi i dag ikke har funnet den endelige fasiten for å bevise eller motbevise om en operasjonsmetode er bedre enn andre.

Jeg er ydmyk nok til å tro at vi i dag ikke har funnet den endelige fasiten for å bevise eller motbevise om en type gulvlakk er bedre enn en annen.


For poenget er: det finnes metoder som lett kan finne om en person har andre krefter enn andre, helt uten å ta stilling til hva kreftene er.

Og for oss som kan dette, så er det jo selvfølgelig veldig sjokkerende når folk som ikke har dette som fag påstår at det ikke går an, fordi de selv ikke kan det.

Det er på ingen måte ydmykt å anta at en selv er grensen for hva resten av menneskeheten kan, og det er sånn det blir oppfattet på skeptikersiden. I det lyset er Madicken sitt utsagn alle grader av hubris mens samtidig at hun sier hun er ydmyk.

Jeg vet at Madicken ikke mente dette, hun er fornuftig og morsom og jeg liker henne. Det er mer som en forklaring på hvordan det kan oppfattes på vitenskapssiden.

Men dere som tror på noe mer mellom himmel og jordhvorfor tror dere ikke en blindtest i det minste skulle kunne si noe om sannsynligheten for at noen har disse overnaturlige evnene. Ok, om vitenskapen ikke skulle kunne si noe om hva og hvorfor, men en blindtest? Eller er det sånn at synskheten og de varme hendene plutslig slutter å fungere med en gang man setter en forsker foran dem? :nå ikke bare sjenert tarm, men også sjenerte evner:

Maverick skrev:

Det hadde ikke vært spesielt ydmykt. Nå var det heller ikke det Madicken skrev, så vidt jeg kan lese.

Dixie Diner skrev:

Hvis du først skal være så voldsomt sort-hvitt, synes jeg virkelig ikke det er spesielt ydmykt å indirekte kalle folk som tror på litt mer enn det vitenskapen foreløpig kan bevise, for tullinger.

Hvor er det jeg har gjort det? Sier ikke vi er tullinger, jeg tror selv paa en hel del som vitenskapen ikke kan bevise. For eksempel tror jeg det er liv andre steder enn paa jorda. Det kan ikke bevises (ennaa) men jeg tror det er slik.

Det jeg sier er [om du ikke gidder lese mer bare les det Esme skrev over] at det som sikkert menes ydmykt og fint ikke noedvendigvis er det. Det er ikke noedvendigvis noe ydmykt over aa si at man ikke vil vekte hardt fremkjempede bevis noe tyngre enn loese paastander og snakk selv naar det faktisk er en debatt som boer taes, og hva slags linje som er gjengs i samnfunnet har innflytelse paa folks liv og helse.

Ellers proevde jeg aa skrive dette, men pia kom meg i forkjoepet ved aa si det bedre: Dere som tror på noe mer mellom himmel og jord hvorfor tror dere ikke paa en blindtest?

Jeg tror på ingen måte på alt mulig rart mellom himmel og jord, men jeg er veldig klar over at utsagn som det under ikke er med på å gjøre debatten fruktbar.

".. en artikkel i Allers", lissom?

Ulvefar skrev:

Paa hvilken maate er det ydmykt aa si "nei, jeg vet at tusenvis av forskerliv har blitt brukt paa aa utvikle statistikk og metoder for aa skille fakta fra innbildning, og blant alle verdens selverklaerte mirakelmenn har dere har ikke en eneste gang funnet bevis for at det virker, men jeg tror likevel like mye paa min egen magefoelelse og en artikkel i Allers"?

Ok, da misforstod jeg innlegget ditt, og det beklager jeg. Men det var noe med måten du skrev det på, Ulvefar. Lite fruktbart.
Når det gjelder Snåsamannen og blindtester og slikt så har jeg ikke tatt noe spesielt stilling til det. Men jeg tror fullt og fast på et liv etter døden og også på gjenferd. Det sier jeg helt uten å skjemmes et halvt sekund, engang. Det går på egne og bekjentes opplevelser. Kan selvsagt ikke bevises og fasiten får jeg jo ikke før jeg stikker herfra, men vi får nå se. 🙂

Jeg hverken tror eller ikke tror, om det går an.
Jeg forholder meg ikke så mye til det. Han har vel ikke akkurat skadet så mange folk, han har ikke gitt de falske forhåpninger (meg bekjent), han har henvist syke folk til lege, han har ikke stått frem og sopt til seg folk for å tjene penger. Da synes jeg verre om alle de som kaller seg både kiropraktorer, terapeuter - og alle slags titler - som ikke kan jobben sin, men som gir uttrykk for det. Og som melker syke folk for penger, og gjør dem «avhengige» av behandlingen (?) de tilbyr.

Folk har ikke tapt så mye på å dra til Snåsamannen en gang i livet sitt. Kanskje har noen fått et håp, og jeg vet ikke om det er så fryktelig skadelig heller. Han har ikke reddet verden, men det er mange med kunnskaper og ressurser som kunne gjort mye for verden, men som ikke gjør det.

Dixie Diner skrev:

Ok, da misforstod jeg innlegget ditt, og det beklager jeg. Men det var noe med måten du skrev det på, Ulvefar. Lite fruktbart.
Når det gjelder Snåsamannen og blindtester og slikt så har jeg ikke tatt noe spesielt stilling til det. Men jeg tror fullt og fast på et liv etter døden og også på gjenferd. Det sier jeg helt uten å skjemmes et halvt sekund, engang. Det går på egne og bekjentes opplevelser. Kan selvsagt ikke bevises og fasiten får jeg jo ikke før jeg stikker herfra, men vi får nå se. 🙂

Det er jo helt greit, det er jo din religion.

Og det er jo forskjell på å prøve å bevise om Gud finnes eller ei, og å ville teste dersom en person sier at han kan gå på vannet, ikke sant?

For det er dette er de to alternativene som jeg mener at Snåsamannen gir oss:
1) Han har ikke overnaturlige evner.
2) Han har overnaturlige evner men vil ikke la menneskeheten få øke sin kunnskap om dem.


Og jeg synes ingen av alternativene er spesielt bra eller imponerende.

Nessie skrev:

Jeg hverken tror eller ikke tror, om det går an.
Jeg forholder meg ikke så mye til det. Han har vel ikke akkurat skadet så mange folk, han har ikke gitt de falske forhåpninger (meg bekjent), han har henvist syke folk til lege, han har ikke stått frem og sopt til seg folk for å tjene penger. Da synes jeg verre om alle de som kaller seg både kiropraktorer, terapeuter - og alle slags titler - som ikke kan jobben sin, men som gir uttrykk for det. Og som melker syke folk for penger, og gjør dem «avhengige» av behandlingen (?) de tilbyr.

Folk har ikke tapt så mye på å dra til Snåsamannen en gang i livet sitt. Kanskje har noen fått et håp, og jeg vet ikke om det er så fryktelig skadelig heller. Han har ikke reddet verden, men det er mange med kunnskaper og ressurser som kunne gjort mye for verden, men som ikke gjør det.

Meg bekjent så har han forkludret diagnoser, og feilinformert folk an mass.

Esme skrev:

Meg bekjent så har han forkludret diagnoser, og feilinformert folk an mass.

Det kan godt være det altså. Det er jo noe om hva man hører også. Jeg har hele tiden hørt at han, for alvorlige syke, har henvist de til lege. Og jeg har hørt at leger har henvist pasienter til han.
Men denne kampen pågår jo i mange «miljøer», særlig alternative. Men jeg synes ikke det er så rart at en del som sliter med kroniske sykdommer og plager prøver «alt», for det er ikke alltid enkelt å få riktig hjelp i helsevesenet heller. Mange blir litt kasteballer, og så blir man desperat til slutt.

rine skrev:

Ok, jeg fjaser litt, (og jeg tror vel kanskje mer på Snåsakallen enn på Gud) men det er litt komisk å tro at overnaturlige ting lar seg teste på vanlige dødelige måter, jeg synes faktisk det.

Hvorfor det? Effekten er jo påstått reell. Det er jo ikke vanskelig å se om en kreftsvulst forsvinner, f.eks.

Nessie skrev:

han har ikke stått frem og sopt til seg folk for å tjene penger.

Nåja, han har da fått skrevet et par bøker om seg og hadde en betydelig inntekt i fjor.

Nessie skrev:

Det kan godt være det altså. Det er jo noe om hva man hører også. Jeg har hele tiden hørt at han, for alvorlige syke, har henvist de til lege. Og jeg har hørt at leger har henvist pasienter til han.
Men denne kampen pågår jo i mange «miljøer», særlig alternative. Men jeg synes ikke det er så rart at en del som sliter med kroniske sykdommer og plager prøver «alt», for det er ikke alltid enkelt å få riktig hjelp i helsevesenet heller. Mange blir litt kasteballer, og så blir man desperat til slutt.

Jeg har ingen problem med å forstå desperasjonen hos kroniske syke, absolutt ikke.

Men den prosessen som pågår nå med å beatifisere Snåsakallen (på sett og vis interessant, den første helgen innenfor New Age?) som et bare godt og riktig menneske er jammen meg overdrevet altså.

Han kommer jo med utsagn absolitt hele tiden, sånn tar tak i pleiepersonell og sier "Du har en snill mann du, ta vare på ham!" og de gangene de stemmer så er det en Spådom! Og de gangene det ikke stemmer, så vel, noen tenker jaja, det stemmer vel ikke helt, men de forkynner det ikke.

Jeg tror ikke han er noe slem i det hele tatt, for å si det sånn. Men jeg tror ikke på at han er next to Jesus heller.