Er det ok at medier legger ut film av mennesker som blir utsatt for elektrosjokk?

Polyanna skrev:

Jeg er enig angående redaktøransvaret. Nå fikk jeg sett filmen, og er litt usikker på konklusjonen i akkurat denne saken, siden det er såpass blurry og tatt på lang avstand. Man kan se at det er en mann, det er alt. Man ser ikke engang spesielt godt fallet, plutselig ligger han bare. Men bikker mot nei, det er en ekstrem situasjon, og det er noe med at det er en slippery slope her også. Vi ønsker ikke å være helt Cops heller.

Tar du videoen opp i fullskjermmodus så ser du veldig godt detaljene, og de var ikke blurry da jeg så filmen.

Jeg mener at det å beskytte "den svake part" har en god del med redaktøransvaret å gjøre, være seg en gjerningsperson som her (som virker forstyrret på en eller annen måte) eller terrorofre som i bildet du la ut, Poly.

Det er noe med at man teller til ti og tenker seg om et par ganger før man publiserer noe, spesielt når man er så stor nyhetsaktør som det NRK er, eller VG for den del.

Den har jo en nyhetsverdi, da, forresten, og jeg antar at det er det de har tenkt på når de har lagt den ut. Det å se hvordan politiet jobber og hvordan de bruker et sånt våpen i en sånn situasjon, det er interessant og i og for seg viktig. Så det er det som taler FOR.

Men det hadde krevd mer redigering - de kunne vel lett fjernet latteren fra han som filmet, samt blurret gjerningsmannen mer når han faller.

Jeg så filmen på NRK tre ganger i går for å høre etter latteren dere prater om, men jeg hører det ikke. Så den på VG nå og hørte latteren så NRK har fjernet latteren fra videoen.

Polyanna skrev:

Den har jo en nyhetsverdi, da, forresten, og jeg antar at det er det de har tenkt på når de har lagt den ut. Det å se hvordan politiet jobber og hvordan de bruker et sånt våpen i en sånn situasjon, det er interessant og i og for seg viktig. Så det er det som taler FOR.

Men det hadde krevd mer redigering - de kunne vel lett fjernet latteren fra han som filmet, samt blurret gjerningsmannen mer når han faller.

Det at politiet bruker denne type våpen har definitivt en nyhetsverdi, men på meg forsvant den nyheten i all sensasjonen som oppstår med en gang en så alvorlig hendelse som knivstikking har skjedd. De kunne delt det i to, først dekket knivstikkingen uten å vise hele filmen og så snakket om politiets bruk av elektrosjokkvåpen.

Adrienne skrev:

Det at politiet bruker denne type våpen har definitivt en nyhetsverdi, men på meg forsvant den nyheten i all sensasjonen som oppstår med en gang en så alvorlig hendelse som knivstikking har skjedd. De kunne delt det i to, først dekket knivstikkingen uten å vise hele filmen og så snakket om politiets bruk av elektrosjokkvåpen.

Jepp. Og alt av nyhetsverdi trenger ikke være illustrert av video av hendelsen.

trøtt skrev:

Jeg så filmen på NRK tre ganger i går for å høre etter latteren dere prater om, men jeg hører det ikke. Så den på VG nå og hørte latteren så NRK har fjernet latteren fra videoen.

Den var der når jeg så den nå i sted.

AT man bruker elektrosjokkvåpen er selvsagt interessant, men jeg syns også HVORDAN har en nyhetsverdi, og det ble veldig godt vist frem i videoen. Om de hadde redigert den ned mer, så hadde det kunnet vært ok.

Dere har rett: I fullformat blir den for invaderende. Det kunne vært løst lett ved "stor" sladding av han som blir beskutt, fra det smeller. Totalt sett syns jeg videoen er interessant og har en nyhetsverdi i seg selv. Den ser ut til å vise ganske godt politiarbeid.

Ja, VG har sladdet mye mer enn NRK.

Det som taler for å vise elektrosjokkingen er at det fremstår temmelig avskrekkende å bli skutt med et sånt våpen. Men jeg syns ikke det skal gå på bekostning av vedkommendes rett til vern, eller evt. sarte leseres rett til vern. Dette er jo noe barn også ser. Og når videoen blir lagt ut så raskt etter hendelsen vet man heller ikke noe om årsak til at gjerningsmannen har knivstukket noen eller hendelsesforløpet. Begge de to tingene kan jo også gjøre at vedkommende bør vernes fra å bli eksponert på denne måten.

Tallulah skrev:

Og når videoen blir lagt ut så raskt etter hendelsen vet man heller ikke noe om årsak til at gjerningsmannen har knivstukket noen eller hendelsesforløpet. Begge de to tingene kan jo også gjøre at vedkommende bør vernes fra å bli eksponert på denne måten.

Ja, nemlig. Media vet jo ingenting så raskt etter hendelsen. For det første så vet politiet ikke så mye, de er mer opptatt av å få kontroll på situasjonen og for det andre så får man ikke noen god forklaring fra politiet før det har gått en stund etter hendelsen, de har mer enn nok med å avhøre vitner, skaffe teknisk bevis etc. Så for alt de vet så er dette en som overhodet ikke skulle vært verken filmet eller vist på denne måten. Det er derfor jeg mener de burde ventet med å publisere videoen og heller fokusert på knivstikkingen, som var dramatisk nok i seg selv.

Polyanna skrev:

Den har jo en nyhetsverdi, da, forresten, og jeg antar at det er det de har tenkt på når de har lagt den ut. Det å se hvordan politiet jobber og hvordan de bruker et sånt våpen i en sånn situasjon, det er interessant og i og for seg viktig. Så det er det som taler FOR.

Joda, men en sånn sak trenger ikke å være knyttet til en dagsaktuell hendelse. De kan gjerne bruke en slik video (passende redigert) i en sak om politiarbeid på et annet tidspunkt, men når den blir publisert rett etter en slik hendelse er det utelukkende motivert av SENSASJON!, tror jeg. Jeg har ingen tro på at NRK vurderte inn folkeopplysning i den avgjørelsen der.

Polyanna skrev:

Den var der når jeg så den nå i sted.

På NRK? Det blir helt stille før man hører han si oioioi, der det på VG sin film er latter. Oioioi'en høres ikke ut som latter, sikkert derfor den ikke har blitt fjernet.

Hvorfor må det være lyd i det hele tatt? For dramatisk effekt?

trøtt skrev:

På NRK? Det blir helt stille før man hører han si oioioi, der det på VG sin film er latter. Oioioi'en høres ikke ut som latter, sikkert derfor den ikke har blitt fjernet.

Det var ganske lavt, jeg hørte det bare ved andre gangs forsøk.

Lyden på NRKs klipp er definitivt redigert nå.

Jeg har ikke sett videoen (jeg får mareritt). Men jeg tenker at media kan gjøre ganske mange grep for å gjøre en slik film OK å vise.
Nærbilder med latter er VELDIG langt unna hva som er OK. Men de kunne fjernet lyden og tatt ned kvaliteten mange hakk feks. For filmen i seg selv kan godt ha nyhetsverdi. Men da må den vises uten å vise gjerningsmann og offer på en slik måte at det er invaderende.

Jeg har ikke sett videoen, og mener det burde vært straffbart å legge ut slikt på nett.

Jeg har sett en sladdet versjon på VG sine nettsider og mener at den er helt innafor. Jeg satt dog på tbanen, så jeg vet ikke om det er lyd der. Lydene bør i tilfelle fjernes.

Maverick skrev:

Lyden på NRKs klipp er definitivt redigert nå.

Takk. Begynte å lure på om jeg virkelig innbilte meg det, hadde lyden på fullt og det ble helt stille der det på vg sin var latter.

Ru skrev:

Jeg vil gjerne ha en variant av den tyske loven som gjør det forbudt å filme folk i hjelpeløs tilstand.

Jeg så denne filmen delt på Facebook for en liten stund siden. (Denne viser politimann som konfronterer bilister som prøver å ta bilde/filme en dødsulykke.)
Denne går direkte på bilulykker, men det er jo et sted å starte. Alt trenger ikke dokumenteres og deles i hytt og pine.



Om lenken ikke funker; https://says.com/my/news/watch-how-this-german-cop-shamed-drivers-for-trying-to-take-photos-of-an-accident-victim