Har du kontakt med skytsengelen din?

smilefjes skrev:

Jeg er litt enig. Jeg syns det blir veldig mye av det samme som annen, ren svindel.

Njo, forskjellen er vel at resten av kongehuset stort sett ikke er så involvert i hverken den ene eller den andre formen for svindel....

Så det "vi" her på FP syns er ille, er at Märtha utnytter svake og halvdumme sjeler ved å ta betalt for dette? Er det slik å forstå?

Hvis hun med vilje villeder noen, så er det så sin sak. Men det lille jeg har sett, gjør at jeg syns hun framstår som oppriktig. Dette er noe hun selv tror på. Jeg tror ikke hun bevisst går inn for å lure og svindle noen.

Akkurat det gjør meg mildere innstilt til henne og hennes bedrifter enn til for eksempel SMS-lån hvor effektiv årsrente kan komme opp mot nærmere 800%. Der er det virkelig snakk om å utnytte mennesker i en sårbar situasjon. Og vi trenger da vitterlig ikke å gå så langt heller. Kredittkortselskapene er beryktet for å pushe kredittkort og kreditt på mennesker som slett ikke er kredittverdige.

I utgangspunktet syns jeg ikke det er noen grunn til å kritisere hennes økonomiske motiver mer enn det er grunn til å kritisere prester som tar opp kollekt i kirken som skal gå "til menighetens arbeid".

Husfruen skrev:

Ikke rart det er krig i verden.

Det der er jo en superklisjé. Nesten på høyde med "Forstå det den som kan".

Jeg har lenge lurt på dette, hva er greia med å bruke så utslitte uttrykk? Føler man at det sikkert er smart siden det brukes så ofte? At det er noe trygt og godt over å ikke skrive noe originalt?

Jeg lurer oppriktig på dette.

Esme skrev:

Det der er jo en superklisjé. Nesten på høyde med "Forstå det den som kan".

Jeg har lenge lurt på dette, hva er greia med å bruke så utslitte uttrykk? Føler man at det sikkert er smart siden det brukes så ofte? At det er noe trygt og godt over å ikke skrive noe originalt?

Jeg lurer oppriktig på dette.

Jeg skriver det jeg føler for å skrive der og da. Behøver ikke tenke at det er kult eller noe sånt.

Husfruen skrev:

Jeg skriver det jeg føler for å skrive der og da. Behøver ikke tenke at det er kult eller noe sånt.

Så du mener at en saklig skriftlig debatt over noe, hvor man overhodet ikke har sagt noe om vold mot damen eller at man skal begå overtramp mot hennes menneskerettigheter, det er nesten det samme som krig? Virkelig?

Herregud, er dere dumme, eller later dere bare som?

Bare later som, for å kverulere og flisespikke - og ta innersvingen på motstanderen på den måten.

"Er det rart det blir krig i verden" er riktignok temmelig forslitt uttrykk, men likefullt et uttrykk med lett tilgjengelig innhold. Det er et uttrykk for frustrasjon når det gjelder oppstyr og krangel som overgår tingen eller temaets betydning.

Hvorvidt man synes det er for mye oppstyr sett i forhold til tematikken, vil det ofte være uenighet om - så også når det gjelder Märthas engleskole. Det går det fint an å diskutere uten å ty til arroganse som virkemiddel.

Husfruen skrev:

Jeg skriver det jeg føler for å skrive der og da. Behøver ikke tenke at det er kult eller noe sånt.

Uh, ja? Hva har det med noe aa gjoere? Hvis du proever aa si at du ikke hadde tenkt deg om foer du skrev noe du etterpaa innsaa at var teit saa, vel, apology accepted let's move on.

Husfruen skrev:

Herregud, er dere dumme, eller later dere bare som?

Det er tre muligheter:
1) Du har ment noe lurt og forklart det godt, men alle andre er saa dumme at de ikke forstaar deg, nemlig.
2) Du har ment noe lurt men har forklart det daarlig, saa alle har misforstaatt deg.
3) Du har ment noe dumt, men har ikke forstaatt det selv ennaa.

(1) virker lite sannsynlig, jeg personlig tror (3), men om du skjerper deg og argumenterer i stedet for aa sutre over at noen diskuterer noe du selv ikke skjoenner er problematisk kan du enda overbevise om at (2) er tilfelle.

Zoë skrev:

Bare later som, for å kverulere og flisespikke - og ta innersvingen på motstanderen på den måten.

"Er det rart det blir krig i verden" er riktignok temmelig forslitt uttrykk, men likefullt et uttrykk med lett tilgjengelig innhold. Det er et uttrykk for frustrasjon når det gjelder oppstyr og krangel som overgår tingen eller temaets betydning.

Hvorvidt man synes det er for mye oppstyr sett i forhold til tematikken, vil det ofte være uenighet om - så også når det gjelder Märthas engleskole. Det går det fint an å diskutere uten å ty til arroganse som virkemiddel.

Jeg spurte oppriktig fordi jeg synes det er fascinerende med folk som bruker så forslitte uttrykk. Hvorfor gjør de det? Føler de at det gir mer tyngde til meningene deres?

Esme: Du har dine meningers mot, men ikke skue hunden på hårene nå, for da er det lett for at det går en kule varmt og man retter baker for smed når man lurer på om det er mer mellom himmel og jord (than dreamt of in your philosophy, Horatio) og veien blir til mens du går, må du huske før du lar en fjær bli til fem høns og den lille tuen velter det store lasset når vi koker suppe på en spiker.

Det er jammen et tankekors, det der.

Zoë skrev:

. Det går det fint an å diskutere uten å ty til arroganse som virkemiddel.

Vel, jeg innrømmer at jeg elsker det virkemiddelet. Men jeg prøver å være grei, og fjaste heller litt med englevideoer i stedet for å argumentere med Husfrua. Mest fordi det ikke så ut til å ha noen hensikt.

Esme skrev:

Jeg spurte oppriktig fordi jeg synes det er fascinerende med folk som bruker så forslitte uttrykk. Hvorfor gjør de det? Føler de at det gir mer tyngde til meningene deres?

Av samme grunn som folk skriver bord duk og kansje, tipper jeg, altså svak norskkompetanse? Riktignok er originalitet/variasjon i språket et av de høyeste kompetansemålene i norsk, så jeg sier ikke at Husfrua nødvendigvis er dårlig i norsk, men du får ikke seks i norsk ved å strø rundt deg med forslitte uttrykk når du argumenterer, altså. Du får heller ikke spesielt mye goodwill på FP noterer jeg meg, men det er nå mindre viktig.

rine skrev:

Du får heller ikke spesielt mye goodwill på FP noterer jeg meg

Takk og lov for at det ikke var jeg som gjorde den blunderen der. Men på seg selv kjenner man andre!

rine skrev:

men det er nå mindre viktig.

😱

Jeg mente det, altså. Pri en bør ikke være at flest mulig skal like deg, men det er jo et poeng at folk forstår deg når du er på et diskusjonsforum og bare har en måte å uttrykke deg på.

Zoë skrev:

Bare later som, for å kverulere og flisespikke - og ta innersvingen på motstanderen på den måten.

"Er det rart det blir krig i verden" er riktignok temmelig forslitt uttrykk, men likefullt et uttrykk med lett tilgjengelig innhold. Det er et uttrykk for frustrasjon når det gjelder oppstyr og krangel som overgår tingen eller temaets betydning.

Hvorvidt man synes det er for mye oppstyr sett i forhold til tematikken, vil det ofte være uenighet om - så også når det gjelder Märthas engleskole. Det går det fint an å diskutere uten å ty til arroganse som virkemiddel.

Enig! Signerer! :haifaiver: Men alt det der er vel simple, forslitte og intetsigende utrykksmåter her på FP. Her gjelder det å være nyansert og fancy i sine ordvalg skal man få innpass.

Du behøver ikke være fancy. Du kan fint ha en IQ på 98 også, blande ett og et over en lav sko, fjase bort, skrive før du tenker, drite deg ut, bruke tøtte klisjeer og til tider være veldig krampeaktig.
:føler seg veldig velkommen på FP:

Kitty Bastard skrev:

Du behøver ikke være fancy. Du kan fint ha en IQ på 98 også, blande ett og et over en lav sko, fjase bort, skrive før du tenker, drite deg ut, bruke tøtte klisjeer og til tider være veldig krampeaktig.
:føler seg veldig velkommen på FP:

Ja, det stemmer, jo! Nå ble jeg glad igjen.

Amelie skrev:

Enig! Signerer! :haifaiver: Men alt det der er vel simple, forslitte og intetsigende utrykksmåter her på FP. Her gjelder det å være nyansert og fancy i sine ordvalg skal man få innpass.

Synes du virkelig det er merkelig at folk som uttrykker seg godt får kredit for det, på et skriftlig forum?

For øvrig er det slett ikke noe krav å være spesielt fancy (variert er dog en god ting, vanligvis). Det er derimot alltid en fordel å unngå sutring.

Amelie skrev:

Enig! Signerer! :haifaiver: Men alt det der er vel simple, forslitte og intetsigende utrykksmåter her på FP. Her gjelder det å være nyansert og fancy i sine ordvalg skal man få innpass.

Jeg er enig i at man bør gi litt slack, men jeg synes heller ikke det er slik at folk som ikke skriver på nivå med hvilken som helst kronikk i Aftenposten ikke får innpass. Veldig få her inne gjør det, (undertegnede inkludert) men man blir da stort sett tatt alvorlig likevel. Det jeg synes er rart, er at Husfrua nesten stiller spørsmålstegn ved diskusjonens rett ved å spørre "Er det rart det er krig i verden?" Egentlig kan man jo stille det spørsmålet til en hvilken som helst problemstilling på FP (-Mannen og jeg har kranglet- er jeg urimelig? -Herregud, er det rart det er krig her i verden når sånne bagateller blir til en diskusjon...) og legge ballen død med en gang. At uttrykket er forslitt er en ting, (og høyst tilgivelig i mine øyne) men jeg synes faktisk hun bør tilføre diskusjonen noe annet slik at hun argumenterer for hvorfor det ikke er greit å stille spørsmålstegn ved ML engleopplegg.