Hva tenker du om eggdonasjon da?

Jeg synes i utgangspunktet det skal være privatfinansiert. Nå kan jeg ikke så mye om hvilke rettigheter infertile har, men det er vel ikke noen grunn til at samme støtte til behandling kan gis selv om det er en donor som gir eggene.

Bør være finansiert av de som mottar eggene tenker jeg.

Pegasus skrev:

Jeg tenker at så lenge vi godtar sæddonasjon, så får vi godta eggdonasjon.

Dette I mitt hode bør disse to likestilles.

Jeg synes ikke sæddonasjon og eggdonasjon er likestilt. Å frigjøre egg for å kunne donere dem kan ikke sammenlignes med det som er nødvendig for å få tak i sæd.

Og som adoptert synes jeg det å vokse opp uten kjennskap til genetisk opphav bagatelliseres i alle disse tilfellene, og jeg tillater meg å være i mot begge deler.

Candy Darling skrev:

Jeg er for. Altruistisk donasjon, primært.

Jeg er også for altruistisk surrogati, som garantert blir neste diskusjon. Jeg synes generelt folk kan få forplante seg mer eller mindre som de vil, men ønsker ikke at det skal være en kommersiell handel.

Enig.

Pegasus skrev:

Jeg tenker at så lenge vi godtar sæddonasjon, så får vi godta eggdonasjon.

Ja, helt enig.

Niobe skrev:

Jeg synes ikke sæddonasjon og eggdonasjon er likestilt. Å frigjøre egg for å kunne donere dem kan ikke sammenlignes med det som er nødvendig for å få tak i sæd.

Og som adoptert synes jeg det å vokse opp uten kjennskap til genetisk opphav bagatelliseres i alle disse tilfellene, og jeg tillater meg å være i mot begge deler.

Mens jeg har en nær venn som er (innenlands)adoptert, og som ikke er det aller minste opptatt av sitt biologiske opphav, og er sikkert litt påvirket av det den andre veien.

Personlig ville jeg ikke hatt noen moralske/etiske problemer med selve donasjonen.
Det samme med surrogati. Selv kunne jeg nok både donert egg og vært surrogatmor.

Men jeg ser at begge deler reiser en del spørsmål rundt økonomi, og den biten gjør det hele litt vanskeligere.
Jeg syns ikke dette skal være dekt av det offentlige, men heller ikke være slik at det kun er de «rike» som skal ha råd til å få hjelp til å få barn.

Candy Darling skrev:

Mens jeg har en nær venn som er (innenlands)adoptert, og som ikke er det aller minste opptatt av sitt biologiske opphav, og er sikkert litt påvirket av det den andre veien.

Det har ikke flertallet av de adopterte vennene mine, heller. Men så har heller ingen av dem en genetisk sykdom hvor familiehistorie ville vært til hjelp. Det går jo alltid greit til det ikke går greit. Jeg synes eventuell belastning for barna går foran belastningen for de da potensielt barnløse voksne. De har i det minste et valg.

I Norge er det bare åpen sæddonasjon som er tillat, og da har barnet mulighet til å finne ut av sitt biologiske opphav senere, etter fylte 18 år.

Input skrev:

I Norge er det bare åpen sæddonasjon som er tillat, og da har barnet mulighet til å finne ut av sitt biologiske opphav senere, etter fylte 18 år.

Det har man som adoptert også. Det har jeg rettigheten og muligheten til. Det er bare det at jeg også har informasjon som gjør at fordelene klart oppveies av store ulemper. I mine øyne. Det er et dilemma, i ordets rette forstand. Som sagt, de potensielle problemene undervurderes. Og som «barnet» i denne sammenheng, så er det jeg som aldri fikk valget, men sitter igjen med konsekvensene. Jeg er i mot. Jeg kunne vært i mot adopsjon også, men det er tross alt litt annerledes når det gjelder barn som allerede er født. Jeg ser at fordelene da kan oppveie ulempene.

Ingen høyrefolk her tydeligvis!

Pegasus skrev:

Jeg tenker at så lenge vi godtar sæddonasjon, så får vi godta eggdonasjon.

Jeg også er her. Jeg synes det er veldig vanskelig å si at sæddonasjon er ok, men ikke eggdonasjon. Jeg skjønner det er mange etiske problemstillinger, men ser ikke helt forskjellen mellom sæd og egg. Tenk feks på denne saken. Jeg tenker at grunnen til vi kan ha dette i Norge er samfunnsystemet rundt - hvis det ikke fungerer tror jeg de etiske problemstillingene vil hope seg opp ... Jeg mener jo tildels de gjør det i feks USA hvor donorene er "klassifisert" via IQ feks.

Katta skrev:

Hva tenker dere om finansiering? Får ikke ristet eggene ut i en kopp...

Jeg tenker at det nå tvinger seg frem en restruktrurering av helsevesenet hvor vi må betale mer uansett. Jeg er ganske sikker på at den sosiale jevnheten vi har sett i Norge står for fall. Ikke til neste år, eller året deretter, men på sikt.

Niobe skrev:

Det har ikke flertallet av de adopterte vennene mine, heller. Men så har heller ingen av dem en genetisk sykdom hvor familiehistorie ville vært til hjelp. Det går jo alltid greit til det ikke går greit. Jeg synes eventuell belastning for barna går foran belastningen for de da potensielt barnløse voksne. De har i det minste et valg.

Jeg er ikke adoptert, men kjenner jeg er enig med Niobe. Hensynet til barna bør gå foran de voksnes behov.

Jeg tror jeg er nølende for, men jeg er ikke enig i premisset om at sæddonasjon er prinsipielt det samme som eggdonasjon.

Det er medisinsk veldig forskjellig for donoren
Det er økonomisk forskjellig (en mye dyrere prosedyre)
Det har alltid vært slik at biologisk far kan være "hvem som helst", men biologisk mor og fødemor har alltid vært den samme. Det er et større skifte å dele opp dette, enn å donere sæd.

Men nå er nå teknologien her, og det tilbys allerede en tur med danskebåten unna. Å føde et barn selv er nå en gang den minst kompliserte måten å bli forelder på, adopsjon er temmelig kronglete, for alle involverte.

Men jeg syns det skal være med mulighet for å vite hvem donor er, og det bør være ikke-kommersielt.

Jeg er nok mer imot enn jeg er for, men jeg er for at det skal være lov til å fryse egne egg. Jeg liker ikke utviklingen mot at mor- og farskap reguleres mer av lovregulering enn biologisk slektskap. Jeg tror biologien er viktig. Jeg synes ikke sæddonasjon er uproblematisk heller.

Polyanna skrev:

Jeg tror jeg er nølende for, men jeg er ikke enig i premisset om at sæddonasjon er prinsipielt det samme som eggdonasjon.

Det er medisinsk veldig forskjellig for donoren
Det er økonomisk forskjellig (en mye dyrere prosedyre)
Det har alltid vært slik at biologisk far kan være "hvem som helst", men biologisk mor og fødemor har alltid vært den samme. Det er et større skifte å dele opp dette, enn å donere sæd.

Jeg tenker at medisinsk prosedyre og økonomi ikke er prinsippavklaringer, det er jo ofte praktiske ting som reelt sett avgjør en del, men når jeg tenker prinsipper, så tenker jeg på om ting bør gjøres. Økonomi og medisinske avklaringer er jo ting som gjør om det er overhode er mulig å realisere ønsket.

Ta gratis tannhelsetjeneste som eksempel - det er vel ingen som er prinsipielt uenig at det hadde vært greit om det var sponset (statlig) på samme måte som annen legehjelp, men der er det økonomien som setter en stopp.

Jeg tenker også at dette med å vite hvem foreldrene er: Det er like stort "inngrep" å ikke vite hvem faren er som at man ikke vet hvem moren er. Jeg er enig i at man tidligere alltid kunne "vite" hvem som var moren, så det blir en historisk endring.

Interessant tråd. Og fascinerende hvor forskjellig vi kan tenke.

Da vi valgte sæddonor, var det et fullstendig bevisst valg at donor skulle være anonym for evig og alltid. Nettopp fordi en donor ikke er annet enn en donor. En donor blir aldri "biologisk far" eller "biologisk mor".

Jeg synes økonomi og medisinske prosedyrer skal holdes utenfor diskusjonen om vi skal tillate eggdonasjon eller ei. Det er andre diskusjoner, som får komme i ettertid.

Det jeg synes er litt lite opplyst om (og som jeg ikke var klar over selv den gangen), er at det oftere er "noe" med de barna som har blitt til ved inseminasjon og IVF. Jordmoren vår kommenterte det til og med. Mulig blivende foreldre blir opplyst bedre i dag, dette er tross alt mange år tilbake i tid.

Men ja- et høyt rungende JA til eggdonasjon uansett. Trist at egg, som noen så inderlig gjerne ville hatt, bare blir kastet.

Hva ligger i "noe" og hva er det basert på? Jeg har et "sånt" barn og har aldri hørt det før.

Input skrev:

Hva ligger i "noe" og hva er det basert på? Jeg har et "sånt" barn og har aldri hørt det før.

Det denne jordmoren hadde lagt merke til, var en påfallende forekomst av misdannelser, og psykisk utviklingshemming.
Det har kommet litt mer fram om dette i media etterhvert, at forskning understøtter observasjonen.

Jeg er veldig positiv til eggdonasjon. Men vet ikke helt om jeg synes at staten skal betale det. Kanskje til visse "yngre" kvinner som har visse klare diagnoser som umuliggjør å bruke egne egg.