- Bedre resultater med leksefri skole

Nå har også minstemann insistert på å bare ha to dager på SFO, så han kommer også hjem med de store tre dager. En av dagene er elstemann ansvarlig for å fore broren og få ham klar til fotballtrening klokken 1645.

Det er FINT med store barn, altså!

Ru skrev:

Jeg har ikke egentlig hatt noe å utsette på SFO-en vår, eller på leksehjelpen som Knotten har nå (vi har ikke benyttet den tidligere, det har ikke vært behov ettersom han gjorde unna alt mandagen).
Men i et samfunn der stadig flere unger kommer hjem til tomt hus fordi mor og far er på jobb, er det jo mye mye bedre at de lærer noe, eller får rast fra seg i mer eller mindre kontrollerte former, enn at de blir sittende pal foran tv og spill.

Men er det et argument for obligatorisk heldagsskole? En løsning med et frivillig aktivitetstilbud etter undervisningstiden sånn som vi har i dag, er mer fleksibelt for de barna som trenger kortere dager på skolen enn 8-16 og som har en hverdag hvor det lar seg gjøre. Da snakker jeg i all hovedsak om 1-.4.-klassinger.

I stedet for obligatorisk heldagsskole, ønsker jeg meg et frivillig skolefritidstilbud med god kvalitet og likeverdig tilbud over hele landet. Det er en fleksibel løsning som ivaretar ulike familiers behov hos både foreldre og barn.

Hørte nettopp en debatt om dette på radioen. Det viser seg at Digermulen skole i Lofoten ikke er representativ for så mange andre skoler i Norge en selg selv. De har 4 elver per lærer og i det store og hele, har forhold som ikke engang kan sammenlignes med andre skoler.

Visstnok har SSB forsket på effekten av lekser men kun med utgangspunkt i foreldres bakgrunn. Så det ble etterlyst mer forskningsbasert bevis for selve effekten av lekser på læring og motivasjon. Visstnok er det også mange myter som ikke stemmer med at barn fra ressurssvake hjem ikke har utbytte av lekser. (De får ikke nødvendigvis "hardt arbeid gir resultater" mentaliteten fra foreldre, og derfor ekstra viktig at de får lekser og ser effekt av egeninnsats osv.)

Jeg syns det er vanskelig å tro at en helhetlig skoledag med tilstrekkelig pedagogdekning fra 0830-15 ikke ville blitt bedre enn 0830 - 13 + tilfeldig leksehjelp, altså.

Min erfaring er at leksene ofte brukes til å delegere tilpasset opplæring til foreldrene, og da i begge ender av skalaen. Jeg synes dette er prinsipielt galt, fordi det sementerer sosiokulturelle skiller, men samtidig sitter det veldig langt inne for meg å gi avkall på denne muligheten til å gi ekstraundervisning og fordypning til mine egne barn. Særlig i perioder hvor de har lærere jeg ikke er videre imponert over faglig. Jeg har nemlig ikke så stor tillit til at et nytt leksefritt heldagsskolesystem vil klare å gjøre den nødvendige tilpassingsjobben (jeg tror ikke noe på at det vil bli ordentlig prioritert). Kall meg gjerne kynisk.

Polyanna skrev:

Jeg syns det er vanskelig å tro at en helhetlig skoledag med tilstrekkelig pedagogdekning fra 0830-15 ikke ville blitt bedre enn 0830 - 13 + tilfeldig leksehjelp, altså.

Hvem argumenterer for denne løsningen?

Toffskij skrev:

Min erfaring er at leksene ofte brukes til å delegere tilpasset opplæring til foreldrene, og da i begge ender av skalaen. Jeg synes dette er prinsipielt galt, fordi det sementerer sosiokulturelle skiller, men samtidig sitter det veldig langt inne for meg å gi avkall på denne muligheten til å gi ekstraundervisning og fordypning til mine egne barn. Særlig i perioder hvor de har lærere jeg ikke er videre imponert over faglig. Jeg har nemlig ikke så stor tillit til at et nytt leksefritt heldagsskolesystem vil klare å gjøre den nødvendige tilpassingsjobben (jeg tror ikke noe på at det vil bli ordentlig prioritert). Kall meg gjerne kynisk.

Som representant for den andre enden av skalaen, har jeg akkurat de samme tankene. Ikke søren om jeg tror på at skolen vil evne å følge opp ungene mine på tilfredsstillende nivå hvis de skal gjøre selvstendig arbeid på skolen.

Toffskij skrev:

Min erfaring er at leksene ofte brukes til å delegere tilpasset opplæring til foreldrene, og da i begge ender av skalaen. Jeg synes dette er prinsipielt galt, fordi det sementerer sosiokulturelle skiller, men samtidig sitter det veldig langt inne for meg å gi avkall på denne muligheten til å gi ekstraundervisning og fordypning til mine egne barn. Særlig i perioder hvor de har lærere jeg ikke er videre imponert over faglig. Jeg har nemlig ikke så stor tillit til at et nytt leksefritt heldagsskolesystem vil klare å gjøre den nødvendige tilpassingsjobben (jeg tror ikke noe på at det vil bli ordentlig prioritert). Kall meg gjerne kynisk.

Ja, det var det jeg var inne på i mitt tidligere innlegg. Derfor mener jeg reproduksjonsleksene bør kuttes, leseleksene videreføres og et bergenset tilfang av veilednings- og fordypningsoppgaver bør rendyrkes. Organisering av skoledagen mener jeg er et sidespor i leksedebatten, egentlig, og mitt syn på heldagsskole er løsrevet fra mitt syn på lekser.

Toffskij skrev:

Min erfaring er at leksene ofte brukes til å delegere tilpasset opplæring til foreldrene, og da i begge ender av skalaen. Jeg synes dette er prinsipielt galt, fordi det sementerer sosiokulturelle skiller, men samtidig sitter det veldig langt inne for meg å gi avkall på denne muligheten til å gi ekstraundervisning og fordypning til mine egne barn. Særlig i perioder hvor de har lærere jeg ikke er videre imponert over faglig. Jeg har nemlig ikke så stor tillit til at et nytt leksefritt heldagsskolesystem vil klare å gjøre den nødvendige tilpassingsjobben (jeg tror ikke noe på at det vil bli ordentlig prioritert). Kall meg gjerne kynisk.

Helt enig. Jeg vet at mine barn profitterer på tett oppfølging fra oss foreldre i form av lekser. Hvor mye lekser og hvilke er selvfølgelig av avgjørende betydning.

Jeg kan ikke se at det er interessant å diskutere lekser ut fra denne skolens resultater.

Internasjonal forskning (Hattie - igjen) viser at lekser har en positiv effekt på elevers læring. Elever som gjennom 10 års grunnskole har fått og
gjort lekser, ligger i snitt nesten ett år foran i læring i fag sammenlignet med de elevene som ikke har gjort noe hjemmearbeid.


Men da må noen kriterier være oppfylt.

• Lekser bør ha et moderat omfang.
• Skolen må gi lekser på stoff som er gjennomgått på skolen av læreren.
• Leksene kan ikke være for vanskelige. Det er viktig at eleven opplever mestring.
• Elever med relativt svake skolefaglige prestasjoner bruker mer tid på lekser enn de som presterer godt. For disse må læreren passe på at de ikke må gjøre mer hjemme enn nødvendig. Igjen er mestring stikkordet.

Å kutte leksene kutter også en viktig forbindelse mellom hjem og skole. Jeg tror det er viktigere å ha passe mye og riktige lekser og ekstra støtte til de elevene som ikke har foreldre som klarer å bidra, enn å kutte leksene.

Når det gjelder heldagsskole, vet jeg ikke helt hva jeg mener.

noen skrev:

Å kutte leksene kutter også en viktig forbindelse mellom hjem og skole. Jeg tror det er viktigere å ha passe mye og riktige lekser og ekstra støtte til de elevene som ikke har foreldre som klarer å bidra, enn å kutte leksene.

Enig.

Et argument til for lekser er at jeg synes det er veldig viktig å lære ungene opp i selvstendig arbeid. Å ta ansvar, å disponere egen tid, å forholde seg til deadlines, det er jo noe alle vil trenge i voksenlivet.

Toffskij skrev:

Et argument til for lekser er at jeg synes det er veldig viktig å lære ungene opp i selvstendig arbeid. Å ta ansvar, å disponere egen tid, å forholde seg til deadlines, det er jo noe alle vil trenge i voksenlivet.

Ja, det er jeg veldig enig i! Eldste min er blitt kjempeflink til å få unna lekser enten på leksetid eller så snart hun kommer hjem fra skolen. Å få inn gode arbeidsvaner har hun lært gjennom leksene. Yngste er også kommet langt med det.

apan skrev:

Jeg fatter ikke at det åpnes for tv og spill for barna som går hjem fra skolen, det er ikke slik at dette MÅ være alternativet. De kan leke med kamerater, lese bøker, gjøre leksene de greier alene. Jeg har sansen for at de har denne tiden til egen disposisjon uten voksne til stede, det lærer de mye av. Det er foreldrene som åpner for bruk av elektronikk i denne tiden.

Jeg tror ikke det er slik at det nødvendigvis er et valg foreldrene gjør i praksis. Det har jo vært mange diskusjoner rundt om, også her inne, at det er ikke noe foreldre vil eller ønsker, emn når de er alene hjemme så gjørmange det allikevel - eller de blir med venner hjem som får lov til dette. Her har de ikke lov, men veldig, veldig mange av vennene får lov fordi foreldrene er på jobb, det blir mindre krangling mellom søsken, de føler de ikke kan kontrollere på samme måte som om de er hjemme etc. Jeg tror også endel foreldre skjemmes litt over det, men vel, en lettvint løsning på hjemme alene tiden.

Jeg vil understreke at jeg er sterkt for å videreføre leselekse i egenvalgt bok, selv om jeg er imot lekser.

Jeg trekker gjerne heldagsskole inn i debatten om leksefri skole, fordi det er lærernes første go-to argument mot leksefri - de har ikke tid til å få inn all mengdetrening/repetisjon innenfor den gitte undervisningstiden.

Toffskij skrev:

Enig.

Et argument til for lekser er at jeg synes det er veldig viktig å lære ungene opp i selvstendig arbeid. Å ta ansvar, å disponere egen tid, å forholde seg til deadlines, det er jo noe alle vil trenge i voksenlivet.

Jeg synes at dette i stor grad også kan fint inngå i skoledagen. Eldste her har fast tid i timeplanen som man kan bruke til selvstendig arbeide. Det er ingenting som tilsier at man må gjøre det hjemme.

noen skrev:

Jeg kan ikke se at det er interessant å diskutere lekser ut fra denne skolens resultater.

Internasjonal forskning (Hattie - igjen) viser at lekser har en positiv effekt på elevers læring. Elever som gjennom 10 års grunnskole har fått og
gjort lekser, ligger i snitt nesten ett år foran i læring i fag sammenlignet med de elevene som ikke har gjort noe hjemmearbeid.

Tolkning av Hattie-forskningen, spesielt overført til norske forhold, har mange fallgruber. Hans syn på lekser er blant det som har blitt feiltolket, forenklet og spissformulert i media - både i retning av «Lekser virker!» og «Lekser virker ikke!» - interessant nok. Hvis vi ser entydig på tallene, graderer Hatties forskning lekser med en effekt på 0,29 i gjennomsnitt, godt under den kritiske grensen på 0,4 som Hattie selv oppgir som overgangen til når man kan fastslå at et et tiltak har en reell læringseffekt. Ser vi på tallene for barnetrinnet, er effekten på 0,15, mens på videregående er den på 0,64 - altså en signifikant forskjell utover i skoleløpet. Hattie selv tar ikke til orde for å fjerne leksene (det ville jaggu vært kontroversielt - og akademisk diskvalifisering i skoleforskning utfra både metode og funn i forskningen hans), men for å forbedre dem.

Zulu skrev:

Tolkning av Hattie-forskningen, spesielt overført til norske forhold, har mange fallgruber. Hans syn på lekser er blant det som har blitt feiltolket, forenklet og spissformulert i media - både i retning av «Lekser virker!» og «Lekser virker ikke!» - interessant nok. Hvis vi ser entydig på tallene, graderer Hatties forskning lekser med en effekt på 0,29 i gjennomsnitt, godt under den kritiske grensen på 0,4 som Hattie selv oppgir som overgangen til når man kan fastslå at et et tiltak har en reell læringseffekt. Ser vi på tallene for barnetrinnet, er effekten på 0,15, mens på videregående er den på 0,64 - altså en signifikant forskjell utover i skoleløpet. Hattie selv tar ikke til orde for å fjerne leksene (det ville jaggu vært kontroversielt - og akademisk diskvalifisering i skoleforskning utfra både metode og funn i forskningen hans), men for å forbedre dem.

Jeg har ikke gått så dypt inn i det, så dette var interessant å lese, særlig forskjellen mellom barnetrinn og videregående.

Jeg er imot lekser for leksenes skyld, i alle fall. Det er ikke få ganger jeg har hørt "hva skal vi gi i lekse denne uken da?" fra kolleger som lager planer sammen (spesielt på ungdomstrinnet der ukeplaner er mer utbredt) og da tenker jeg at hvis leksene bare er der for at tomrommene på planen skal fylles ut, er det poengløst å gi dem. Helt enig i at leksene må forbedres. Hva med å ha større lekser over et lengre tidsrom? Gjerne nivådelte der ungene skal finne ut av ting. Det er mange år siden jeg sluttet å gi lekser fra dag til dag i vg. skole. Jeg gir når det er naturlig at elevene må jobbe videre med noe/finne ut av noe hjemme, ikke ellers.

rine skrev:

Jeg er imot lekser for leksenes skyld, i alle fall. Det er ikke få ganger jeg har hørt "hva skal vi gi i lekse denne uken da?"

Ja, eller at leksene planlegges for å fylle opp tiden på leksehjelpen. 🙄

Kronikk i Dagbladet: http://www.dagbladet.no/2014/10/02/kultur/meninger/debatt/kronikk/skole/35538466/

Jeg må si at noe av dette er satt på spissen. Men andre ting traff rett i blink for min del. Beskrivelsen av leksehjelpordningen kunne jeg skrevet selv.

Selvsagt er jeg preget av å ha et barn med ADD, noe som gjør det enda vanskeligere. Å lære seg opp i selvstendig arbeid, å ta ansvar, gjøre leksene straks en kommer hjem fra skolen mens mor og far er på arbeid... der har vi en kjempeutfordring.

Jeg er veldig positiv til leksefri skole og stemmer heller for lengre skoledager.

Leksehjelp er oppskrytt btw. I alle fall hos oss, hvor vi har gått over til å definere det som leksetid. Dvs. at elevene får litt avsatt tid til å gjøre lekser på SFO, men det er ingen der for å hjelpe, og for mange elever så blir det helt meningsløst. Nytten uteblir.