Bunad og hijab

Helt greit.

Jeg er litt bunadspoliti, jeg også, egentlig. MEN - hvis noen ønsker å bruke bunad, men hindres av de formelle reglene, så synes jeg de formelle reglene må vike. Hvis valget er hijab og bunad eller ingen bunad, så bør hijab og bunad vinne. Jeg mener det er på linje med at man må ta hensyn til at ikke alle kan følge de formelle reglene av fysiske årsaker. Hvis valget er masaisko og bunad eller ingen bunad, ja, da er valget klart i mitt hode.

Jeg er på linje med Tjorven. Bunad er tradisjon og kultur. Religiøse hodeplagg er en kilde til mange diskusjoner i det offentlige rom,og sjansen for at man kan provosere med hijab til bunad er stor.
Jeg mener man bør respektere den tradisjonelle drakten.
Personlig så liker jeg ikke bunadsparaplyer en gang, man bør bruke sort.

gajamor skrev:

Hvis man skal tenke tradisjonelt, så er det mye verre at voksne damer går med udekket hode, enn at noen går med et skaut som er knyttet på en anderledes måte.

My thoughts exactly. Hijab er da mye mer korrekt enn å gå barhodet (slik jeg, og de aller fleste andre jeg så i går, gjorde).

Jeg er på linje med Tjorven. Bunad er tradisjon og kultur. Religiøse hodeplagg er en kilde til mange diskusjoner i det offentlige rom,og sjansen for at man kan provosere med hijab til bunad er stor.
Jeg mener man bør respektere den tradisjonelle drakten.
Personlig så liker jeg ikke bunadsparaplyer en gang, man bør bruke sort. Nymotens påfunn!

Skilpadda skrev:

Hijab er da mye mer korrekt enn å gå barhodet (slik jeg, og de aller fleste andre jeg så i går, gjorde).

Det varierer jo fra bunad til bunad. Den bunaden jeg har, østfoldbunad, så skal man ikke bruke lua før man er gift. Og hvorvidt man er gift eller ikke kan man jo ikke se.

Tjorven skrev:

Det varierer jo fra bunad til bunad. Den bunaden jeg har, østfoldbunad, så skal man ikke bruke lua før man er gift. Og hvorvidt man er gift eller ikke kan man jo ikke se.

Neida. Men hvis man skal våge seg på å late som om noe som helst av dette er en levende tradisjon, så synes jeg det å jevnstille samboerskap og ekteskap er en veldig rimelig ting å gjøre. Eller bare rett og slett si at det er for å skille voksne damer fra små-/ungjenter. (Gikk forresten eldre, ugifte kvinner med bart hode til bunad i Gamle Dager, eller er det bare sånn at den spesifikke lua som er definert å høre til din spesifikke bunad er den som er for gifte kvinner, mens andre luer som har vært i bruk ikke er blitt kanonisert som ekte bunadluer?)

Jeg har i og for seg litt sans for "bunadspolitiets" (her representert ved Acsa) argumentasjon om at bunad er et plagg som som helhet representerer et tidsbilde, at dette tidsbildet har en verdi, og at det blir rot om man blander ting man liker inn i det. Så som solbriller, feil belter, feil sko og feil hodeplagg. Inkludert hijab.

Samtidig mener jeg at folk få gjøre så godt de kan, og jeg forstår veldig godt de som ikke vil bruke stygge koneskaut. Og hijab blir for min del en "forbrytelse" på linje med feil belte, manglende skaut eller feil sko. Ikke HELT kosher, men innafor.

(At jeg virkelig ikke liker hijab i seg selv, er en annen sak. Er man for ytringsfrihet så er man for ytringsfrihet, selv om folk bruker den til å uttrykke "jeg må dekke meg til for mannens blikk")

Bunad er eller bør være, en levende tradisjon. Jeg mener ikke at alt er greit, men jeg vil strekke meg mye lenger for noe som man føler at man bør gå med enn for mange andre ting. Jeg vil mye heller se en kvinne med bunad og hijab enn med bunad og lilla neglelakk og sigarett, som jeg så i går. Jeg er tydeligvis litt selektivt bunadspoliti.

Skilpadda skrev:

Neida. Men hvis man skal våge seg på å late som om noe som helst av dette er en levende tradisjon, så synes jeg det å jevnstille samboerskap og ekteskap er en veldig rimelig ting å gjøre. Eller bare rett og slett si at det er for å skille voksne damer fra små-/ungjenter. (Gikk forresten eldre, ugifte kvinner med bart hode til bunad i Gamle Dager, eller er det bare sånn at den spesifikke lua som er definert å høre til din spesifikke bunad er den som er for gifte kvinner, mens andre luer som har vært i bruk ikke er blitt kanonisert som ekte bunadluer?)

Det blir en del ting som kompliseres i forhold til gammeldagse bunadsregler og måten vi lever på i dag. Jeg ser den.

Jeg tror noe av prinsippet mitt er at jeg ikke ville lagt til eller byttet ut plagg til bunaden. Det gjelder både bunadsko og hodeplagg.

Og jeg håper det er mulig å se at jeg på ingen måte har noe i mot at folk fra andre kulturer går i bunad. Selv om jeg da utelukker dem om de må gå i hijab.

Tjorven skrev:

Jeg tror noe av prinsippet mitt er at jeg ikke ville lagt til eller byttet ut plagg til bunaden. Det gjelder både bunadsko og hodeplagg.

Joda, jeg ser den. Det jeg mente, er at det er så vanlig å ikke bruke bunaden sin korrekt ved å ikke dekke til hodet at det virker meningsløst å hisse seg for mye opp over damer som faktisk dekker til hodet sitt, selv om det er med et ikke-sanksjonert plagg. (Hijaben er jo et plagg som har omtrent akkurat samme funksjon som et skaut.) Hvis man selv er opptatt av å være helt korrekt, og faktisk er det, så kan jeg se at det er forståelig at man irriterer seg like mye over hijab som over folk som går barhodet eller med nylonstrømper. Men jeg synes ikke hijab er noe verre enn disse andre tingene, og dessuten synes jeg det er både morsomt og fint at det faktisk kommer til slike endringer/variasjoner som følge av møtet mellom bunadskultur og tilført kultur utenfra.

Jeg så ei skolejente med bunad og hijab i toget i går, og jeg syntes det var et hyggelig syn. Et vakkert bilde på integrering, var min umiddelbare reaksjon.

Jeg må innrømme at jeg ikke hisser meg veldig opp over kombinasjonen bunad og hijab. Men helt korrekt er det ikke i mine øyne.

Skilpadda skrev:

Neida. Men hvis man skal våge seg på å late som om noe som helst av dette er en levende tradisjon, så synes jeg det å jevnstille samboerskap og ekteskap er en veldig rimelig ting å gjøre.

Jeg løste "samboerskap på ellevte året, 36 år og skolebarn-problemet" på følgende måte: Pikeskaut (som er det eneste jeg har, og det eneste som skiller det fra koneskautet er fargen på mønsteret. På Sunnmøre var de tydeligvis så pietistiske at selv de ugifte måtte dekke til håret sitt ) og svarte strømper som egentlig er forbeholdt gifte damer. Hvis ikke skal man ha røde. Men jeg tviler egentlig på at gamle spinsters på 76 brukte røde strømper altså.

Jeg er ganske stolt av løsningen min.

Hva med hårfarge/frisyre?
Jeg fikk usedvanlig lite pes for sært hår i fjor, men da gikk jeg jo bare i stakk og stakkpolitiet er ikke like hardcore. Det er jo ikke en bunad, tross alt.
Men for noen år siden var jeg ute i min super-tradisjonelle, bestemorsydde og arvet aust-telemarking med knallrosa mohawk (og riktig hodeplagg, sånn hårvippe-greie). Og selv om alt ved bunaden var riktig fra topp til tå, jeg var usminket og hadde ikke mobiltelefon, solbriller eller paraply, så var den generelle oppfatningen at jeg enten skulle farget håret før jeg gikk ut i den, eller "holdt meg for god" til å ta den på.

Rosa mohawk? Bedre eller verre enn hijab?
Eller burde jeg kanskje ha brukt hijab for å skjule det?

Tjorven skrev:

Men helt korrekt er det ikke i mine øyne.

Akkurat det er det vel ingen som er uenig med deg i. Men det er tross alt så godt som ingen som bruker bunaden helt korrekt. Og skal vi ha slækk for bomullstrømper med elastan fra Oroblu (som de selger overpriset på Heimen) eller godt fottøy på små føtter som skal gå bortimot en mil i løpet av dagen, så kan vi ha slækk for en hijab.

Blå skrev:

Bunad er eller bør være, en levende tradisjon. Jeg mener ikke at alt er greit, men jeg vil strekke meg mye lenger for noe som man føler at man bør gå med enn for mange andre ting. Jeg vil mye heller se en kvinne med bunad og hijab enn med bunad og lilla neglelakk og sigarett, som jeg så i går. Jeg er tydeligvis litt selektivt bunadspoliti.

Sånn tenker visst jeg også, og er som vanlig prinsippfast i min prinsippløshet.

Det jeg IKKE godtar er hundebunad. Det er for dumt.

noen skrev:

Det jeg IKKE godtar er hundebunad. Det er for dumt.

At det var!? Hundebunad?

Teofelia skrev:

At det var!? Hundebunad?

Joda, hundebunad med sølje på ryggen.

Tallulah skrev:

Akkurat det er det vel ingen som er uenig med deg i. Men det er tross alt så godt som ingen som bruker bunaden helt korrekt. Og skal vi ha slækk for bomullstrømper med elastan fra Oroblu (som de selger overpriset på Heimen) eller godt fottøy på små føtter som skal gå bortimot en mil i løpet av dagen, så kan vi ha slækk for en hijab.

Akkurat den siste konklusjonen er jeg altså ikke enig i, men jeg tror ikke vi trenger å krangle så mye. Jeg bare "tenker mitt" når jeg ser folk i bunad med joggesko, solhatt, lilla neglelakk eller hijab.