Om speilegg, låttekster og "frihet"

Retusjerte biler?

007 skrev:

Jeg synes det er direkte usmakelig å lese mye av den kritikken særlig kvinner retter mot Sophie-Elise, jeg synes det er vel så ille som å vise puppen sin på TV.

Men det er vel en del prinsipper her som kritiseres, og ikke enkeltpersoner? Og så er det mulig at det er noe jeg ikke skjønner her, for jeg synes at frøken Sophies innlegg i samfunnsdebatten veier like lite som misser som uttaler seg om "krig og fred og sånn". For all del, de må gjerne pynte seg og uttale seg som de vil, jeg skal ikke kritisere dem for det (ikke høyt i hvert fall), men jeg synes det er kritikkverdig å hylle dem som viktige talspersoner, ja, rene amasoner. For det er det kritikken min går ut på, denne hyllingen av lettvektere, og ikke kritisering av enkeltpersonen.

Maverick skrev:

Nedlatende?

Ja!

Jeg synes det er forstemmende at enhver kritikk mot fenomenet rosablogging blir betegnet som personkritikk. De største bloggerne har blogger som heter det samme som dem selv. Kritkk blir ofte avfeid som hets og personangrep -på tross av at de store bloggene som Sophie Elise, Caroline Berg Eriksen og Anna Rasmussen er millionindustrier. Og jeg synes det er helt usmakelig å si at dette er en kvinne-er-kvinne-verst-greie. Jeg synes at når man lever av å blogge, så må man ha et profesjonelt forhold til bedriften sin, og forholde seg til kritikken som kommer utfra det. Man skal merke reklame, oppgi inntekt, og man må da for søren være sitt ansvar som påvirker og forbilde bevisst.
Det er ikke privatpersonen SE, men bloggfenomenet som diskuteres.

Madicken skrev:

Men det er vel en del prinsipper her som kritiseres, og ikke enkeltpersoner? Og så er det mulig at det er noe jeg ikke skjønner her, for jeg synes at frøken Sophies innlegg i samfunnsdebatten veier like lite som misser som uttaler seg om "krig og fred og sånn". For all del, de må gjerne pynte seg og uttale seg som de vil, jeg skal ikke kritisere dem for det (ikke høyt i hvert fall), men jeg synes det er kritikkverdig å hylle dem som viktige talspersoner, ja, rene amasoner. For det er det kritikken min går ut på, denne hyllingen av lettvektere, og ikke kritisering av enkeltpersonen.

Klart det går på enkeltpersoner, du sier jo selv at "Frøken Sophies innlegg i samfunnsdebatten veier like lite som misser som uttaler seg om "krig og fred og sånn". Forøvrig er jeg enig med 007. Man trenger ikke være enig i at Sophie Elise sier, men at hun tar opp viktige poeng til et publikum som kanskje ikke er så samfunnsengasjerte på andre måter kan man vel ikke være uenig i? Det er da en haug med ungdommer (min egen inkludert) som ikke ser på nyheter. Vi snakker om nyheter og samfunnsspørsmål rundt middagsbordet, men det er det sikkert ikke alle som gjør.

Disclaimer: Jeg har ikke lest bloggen hennes, men har sett en pupp i dagbladet.

Neket skrev:

Klart det går på enkeltpersoner, du sier jo selv at "Frøken Sophies innlegg i samfunnsdebatten veier like lite som misser som uttaler seg om "krig og fred og sånn". Forøvrig er jeg enig med 007. Man trenger ikke være enig i at Sophie Elise sier, men at hun tar opp viktige poeng til et publikum som kanskje ikke er så samfunnsengasjerte på andre måter kan man vel ikke være uenig i? Det er da en haug med ungdommer (min egen inkludert) som ikke ser på nyheter. Vi snakker om nyheter og samfunnsspørsmål rundt middagsbordet, men det er det sikkert ikke alle som gjør.

Disclaimer: Jeg har ikke lest bloggen hennes, men har sett en pupp i dagbladet.

Greit, jeg burde skrevet "rosabloggere" i stedet for "Frøken Sophie". Med litt godvilje skjønner du hva jeg mener.

Madicken skrev:

Greit, jeg burde skrevet "rosabloggere" i stedet for "Frøken Sophie". Med litt godvilje skjønner du hva jeg mener.

Klart jeg skjønner hva du mener, men hvis alle skriver "Sophie Elise" eller "Fotballfrue" når de egentlig mener rosabloggere så er det vel ikke så rart at det blir sett på som personkritikk?

Neket skrev:

Man trenger ikke være enig i at Sophie Elise sier, men at hun tar opp viktige poeng til et publikum som kanskje ikke er så samfunnsengasjerte på andre måter kan man vel ikke være uenig i?

Dersom nevnte persons uttalelser fremstår som viktige nyheter, står det virkelig dårlig til der ute. Nå har jeg heldigvis ikke inntrykk av at så er tilfelle.

Neket skrev:

Klart jeg skjønner hva du mener, men hvis alle skriver "Sophie Elise" eller "Fotballfrue" når de egentlig mener rosabloggere så er det vel ikke så rart at det blir sett på som personkritikk?

Ja men, de er jo bloggene sine. Jeg mener jeg kan kritisere det SE eller fotballfrua publiserer akkurat like mye som jeg kan kritisere andre som publiserer noe profesjonelt. Å kalle sin kommersielle blogg for navnet sitt kan da virkelig ikke gi ansvars- og kritikkfrihet?

Neket skrev:

Klart jeg skjønner hva du mener, men hvis alle skriver "Sophie Elise" eller "Fotballfrue" når de egentlig mener rosabloggere så er det vel ikke så rart at det blir sett på som personkritikk?

Enkelte bruker mer tid enn andre på egeneksponering, det er lett å komme i skade for å nevne navn.

Selvsagt skal man kunne kritisere bloggere som selger seg selv som merkevare for produktet de leverer. Samtidig er det endel personangrep. Det er ikke alle kronikkene skrevet om Fotballfrue eller Sophie Elise som har vært faglig og etisk kritikk, det har vært ganske mye skittkasting og harselering også. Jeg syns det er veldig dumt om man ikke innser det, fordi det gjør debatten dummere.

Man kan godt bli sjokkert og ønske at det var anderledes enn at Sophie har påvirkningskraft på sin målgruppe, men sånn er det altså. Hun er en mektig stemme i medienorge i dag. Selvsagt skal man ikke genierklære henne for å skrive om alvorlige saker også, innimellom botoxreklame og pinupbilder, men vi er nødt til å ta det alvorlig og kanskje heller tenke på hvorfor det er sånn, framfor å sjokke så innmari. Og gi henne velbegrunnet, reflektert kritikk, framfor stygge stikk.

Jepp, Tally sier det. Jeg mener selvsagt ikke at man skal tåle stygge personkarakteristikker overfor noen. Men man er definitivt ikke fritatt for kritikk som blogger, nei. Og siden jeg har fulgt den debatten ganske lenge, er jeg veldig lei av bloggere som går rett inn i offerrollen når de blir kritisert for måten de blogger eller driver Business på. Å hevde at all kritikk bunner i misunnelse hos kritikeren, er like lite akseptabelt som personangrep.

Og så mener jeg at makt og påvirkningskraft forplikter.

Og at det var veldig tøft gjort av SE å være med på Torp, selv om jeg synes at hun falt litt igjennom og ikke var helt den stemmen jeg hadde trodd eller håpet på.

Feil sitat.

Tallulah skrev:

Man kan godt bli sjokkert og ønske at det var anderledes enn at Sophie har påvirkningskraft på sin målgruppe, men sånn er det altså. Hun er en mektig stemme i medienorge i dag.

Det er godt mulig, men det er ingen grunn til å resignere og si at sånn er det bare, synes jeg. Jeg vil være så sjokkert som jeg bare vil, og så vil jeg oppmuntre alle de flotte og smarte unge jentene og kvinnene jeg kjenner til å bruke stemmene sine. Høyt. Det trengs virkelig.

Jeg resignerer ikke, jeg konstaterer. Stor forskjell. Så får vi jobbe med det da, i stedet for å bare rase og sjokke. Jeg kjenner jeg er så lei av det aspektet ved hele debatten. Gjør noe konstruktivt i stedet! Tenk på hvilken forbilde en selv er! Hvilke verdier vi gir videre.

Tallulah skrev:

Så får vi jobbe med det da, i stedet for å bare rase og sjokke.

Jeg er forundret, sjokkert er et for drøyt begrep, når jeg tenker meg litt om, og en smule forundring hindrer i hvert fall ikke meg i å også gjøre noe konstruktivt. Som for eksempel å oppmuntre oppegående unge kvinner og jenter til å bruke stemmen. Høyt.

Tallulah skrev:

Jeg resignerer ikke, jeg konstaterer. Stor forskjell. Så får vi jobbe med det da, i stedet for å bare rase og sjokke. Jeg kjenner jeg er så lei av det aspektet ved hele debatten. Gjør noe konstruktivt i stedet! Tenk på hvilken forbilde en selv er! Hvilke verdier vi gir videre.

Jeg hverken raser eller sjokker så veldig ved å påpeke at bloggeren i dette tilfellet bruker svært lite av sin nedslagskraft på samfunnsnyttige temaer.

Og ja, jeg har lest bloggen. Scroll gjennom de første to sidene, og et av innleggene handler om gjenbruk, (og det er et annonseinnlegg hvor hun får betalt for å fronte en app), resten er, tja, klær og "ih, se hvordan jeg ser ut uten sminke! Svarte ringer under øynene!" og slikt.

007 skrev:

Ja!

Hva var det som var nedlatende, egentlig?

Jeg siktet ikke nødvendigvis til dere, det var mer et generelt Jeg syns det er mer problematisk på samfunnsnivå enn på enkeltbloggenivå. Jeg blir sur på redaksjoner som skriver side opp og side ned om bloggere som ikke har noe viktig å komme med, framfor de som virkelig har det. Jeg skulle ønske man kunne løfte frem kunnskapsrike amfunnsdebattanter, framfor å gjøre samfunnsdebattanter av bloggere uten særlig peil.

Tallulah skrev:

Jeg siktet ikke nødvendigvis til dere, det var mer et generelt Jeg syns det er mer problematisk på samfunnsnivå enn på enkeltbloggenivå. Jeg blir sur på redaksjoner som skriver side opp og side ned om bloggere som ikke har noe viktig å komme med, framfor de som virkelig har det. Jeg skulle ønske man kunne løfte frem kunnskapsrike amfunnsdebattanter, framfor å gjøre samfunnsdebattanter av bloggere uten særlig peil.

Åja, sånnja. Ja. Enig. Problemet er jo litt hva folk klikker på, da. Pupp gir flere klikk enn hjerne. Ergo kjører vi på med pupp.