Snåsamannen

Hattifnatten skrev:

Det var en kommentar til det med at torsk hadde sagt alt.

Hattifnatten skrev:

Det jeg vet kan oppleves ganske ille er det jeg skrev om det å bli opplevd som diagnostisert av skeptikere hvis man har opplevd noe som ikke kan forklares. Placebo og psyke er helt vanlige båser å plassere menneskelige opplevelser av helbredelse i. Veldig mye kan nok også plasseres der, men har man denne grunnleggende innstillingen til alle historier man får høre om slike fenomener kommer man ikke langt i samtale med mennesker som har opplevelser som de ikke en gang selv kan forklare. Det kan på mange måter sammenlignes med pasinter som blir mistrodd av en lege. (Eks. ME-pasienter.)

Som jeg skrev over så synes jeg placeboeffekt kan forklare noe (i hvert fall i mitt hode), men enkelte ting synes jeg er svært vanskelig å forklare med placebo. I så fall må man da gjøre placebo til noe større enn det er.

Man kan velge å forholde seg på flere måter til dette. Man kan avvise folk med å sette en slags grei diagnose på dem som passer til ens eget verdensbilde. "OK.. Du er frisk, men du ble nok bare avslappet og så satte placeboen inn og du ble frisk".
Man kan velge å lytte til personen, stille spørsmål og ikke låse seg i fastlagte tankemønstre selv om disse kan utfordre ens eget verdensbilde. Man kan hoppe rett inn i pasientens egen forklaring og svelge denne fullt ut.. Det finnes også flere måter å møte dette på. Det jeg mener er at jeg synes mange svært raskt havner i konklusjoner. Dette er forståelig hvis man har et verdensbilde man ikke våger å få utfordret.

Jessica skrev:

Her viser du din uvitenhet og dine fordommer. Når man snakker om å være åpen så er det snakk om å åpne for det en healer kan gjøre for deg. Man trenger ikke å tro på det, men man må legge skepsisen litt på si og tenke at kanskje kan det være noe i dette. Først når jeg gjorde det, og det tok tid, så hjalp healingen meg. Etter det har det skjedd mye rart.

Jeg er helt enig i at man skal være skeptisk. Det MÅ man være.

Jessica skrev:

De som skremmer meg i det alternative miljøet er de som er åpen for ALT, nærmest. Da blir jeg veldig skeptisk. Alternativmessa i Oslo blir for voldsom for meg. Der blir jeg kun kjempeskeptisk. Så dit går jeg ikke. Man må nok finne hva man får hjelp av og holde seg til det.

alfaCharlie skrev:

Greit. Hvis dette er å være uvitende og fordomsfull kan jeg leve med det.

Jessica skrev:

Man skal ikke latterliggjøre andres opplevelse av noe, like lite som å latterliggjøre de som ikke tror.

Snippa skrev:

Dere latterliggjør kanskje ikke de ikke-troende, men det oppleves absolutt ikke som om dere skjønner at vi har et like reflektert og bevisst syn på dette som det dere har. Det blir som religionsviteren Eliades grunnholdning: alle er religiøse, de som mener noe annet har bare ikke skjønt det enda. Jeg synes absolutt ikke det er en åpen og respektfull håndtering av de med annen overbevisning enn seg selv.

Snippa skrev:

Dere latterliggjør kanskje ikke de ikke-troende, men det oppleves absolutt ikke som om dere skjønner at vi har et like reflektert og bevisst syn på dette som det dere har. Det blir som religionsviteren Eliades grunnholdning: alle er religiøse, de som mener noe annet har bare ikke skjønt det enda. Jeg synes absolutt ikke det er en åpen og respektfull håndtering av de med annen overbevisning enn seg selv.

Snippa skrev:

Dere latterliggjør kanskje ikke de ikke-troende, men det oppleves absolutt ikke som om dere skjønner at vi har et like reflektert og bevisst syn på dette som det dere har. Det blir som religionsviteren Eliades grunnholdning: alle er religiøse, de som mener noe annet har bare ikke skjønt det enda. Jeg synes absolutt ikke det er en åpen og respektfull håndtering av de med annen overbevisning enn seg selv.

Tosse skrev:

Jeg mener bare at det er mange som tror annerledes i det øyeblikk livet får kniven på strupen. Og at det er lett å mene mye om ting før nettopp det skjer.

Jessica skrev:

For de som får hjelp er det akkurat det samme om det er psykiske årsaker som gjør at man har det bedre eller om det er healeren som har gjort noe. Det viktigste er at man har det bedre og at man kan få "fri" fra f.eks. dødsangsten.

Irma skrev:

Jeg synes debatten ofte legger opp til at dersom man ikke tror på krefter a la snåsamannens så mener man at det han driver med er humbug. Bare se på avstemningen på Dagbladet, VG eller hva det nå var. Tror man ikke (altså, ønsker å stemme nei), så forventes det samtidig at man tillegger folk negative karakterestikker a la humbug, lureri, moneymaking osv. Det er noe med å skille snørr og bart her. Man kan mene at det ikke går an å heale folk, og samtidig se at de som bedriver denslags gjør det med beste vilje. Det går også an å mene at man ikke kan bli healet uten samtidig å tenke at de som opplever å ha blitt healet er tosker.

Jeg for min del har blitt healet en gang som barn. Jeg trodde ikke det ville ha effekt (siden jeg absolutt ikke trodde på healing, ei heller trodde jeg på den Jesus som hang over healerens benk) og var derfor ikke det Jessica kaller "mottagelig". Jeg ble faktisk kvitt de mangeårige plagene jeg hadde hatt. Merkelig nok har jeg allikevel en sterk skepsis til healing, eller rettere sagt; jeg tror ikke på det. Forstå det den som kan.

Tosse skrev:

Jeg mener bare at det er mange som tror annerledes i det øyeblikk livet får kniven på strupen. Og at det er lett å mene mye om ting før nettopp det skjer.

Tosse skrev:

Jeg vet litt om noens, men jeg skriver ikke at jeg vet alt om alles, det jeg prøvde å formidle er at vel den største skeptiker kan snu dersom livet snur. Meg selv inkludert. Og at det er mye enklere å mene sterkt og mye om ting i livet man ikke har erfart selv. Meg igjen. Ok?

safran skrev:

Altså, jeg er forsiktig med å avfeie fyren som en bløff for jeg har for liten kjennskap til ham til å gjøre det, men jeg kan si at jeg i utgangspunktet er veldig skeptisk. På samme måte som jeg er skeptisk til gudetro og engletro og lignende.

Olympia skrev:

Det hadde vært veldig interessant å se hvor mange livstruende syke Snåsamannen greier å helbrede, jeg gjetter på at Snåsamannen fort ville blitt mer interessant for vitenskapen om han hadde hatt slike evner.

Det er forholdsvis uinteressant med gjetning om skeive hornhinner og varme hender på plager som leger ikke engang fant før de ble healet bort.

Jeg tror som Teofelia at mannen har spesielle evner på det mellommenneskelige plan, men det er et langt steg derfra og til å ha evner til å befri noen fra sykdommer. Så nei- jeg tror ikke.

Polyanna skrev:

Først: Av en eller annen grunn blander jeg Mims og Jessicas juleavatarer her, slik at jeg tror det er Mim som har skrevet det Jessica skriver. Det er veldig surrealistisk.

Så: Jeg tror "placebo" er utrolig undervurdert. Jeg tror vi har utrolig avanserte mekanismer for når vi blir syke og når vi heles, og at psyken spiller en mye større rolle enn det som er dokumentert (fordi det er vanskelig). Men det er vel dokumentert at det er mer sannsynlig at man får kreft når man er "nede" (etter samlivsbrudd), at man lettere får tilbakefall når man har det kjipt og at helbredelsesprosenten øker når man har det bra? Og kreft er jo ikke en "diffus" sykdom, akkurat.

Og hvis man kjøper den med at det ikke er så mye de kjipe hendelsene i seg selv her i livet, som skader, men at sorg og smerte ikke har blitt sett, anerkjent eller hørt, så er det ikke rart at en god "healer", en som er intuitiv, skjønner hva som foregår, kan snakke, lytte, se, anerkjenne, forløse, også kan bidra til bedre helse.