En stemme på Høyre er en stemme på FrP

Jeg sier da ikke at SV har hatt fire år i posisjon uten å oppnå noe som helst, det ville vært en usannsynlig falitterklæring. Derfor skrev jeg da også om unntaket for de fire siste årene. Men å si at de blir holdt i ørene synes jeg er litt ... rart. Det er som å si at en mygg som sitter på elefantryggen styrer skuta. Og særlig hvis de ikke kommer i regjering (hvilket jo er regelen snarere enn unntaket).

Sånn litt på siden: Frp hadde valgkampåpning i Bergen i dag, og jeg må si jeg hevet øyenbrynene litt da jeg hørte ..."don`t matter if you`re black or white..." (Michael Jackson)tone ut fra boden der de delte ut gratis skillingsboller. (Som jeg, for ordens skyld, ikke tok imot. )

Enten er de veldig gode på ironi, eller så var det engelskkunnskapene som sviktet litt...

Autofil skrev:

Nei, de er det i all hovedsak private utbyggere som har gitt oss.

Tja, jeg hører dette utsagnet stadig vekk. Hva er belegget for en slik påstand? Kan det tenkes at de private barnehagene har som intensiv at de får nok statsstøtte til at de kan tilby barnehage til makspris? Kan det tenkes at kommunene "lener" seg på de private aktørene, og dermed slipper å bygge så mange barnehager som de ellers hadde trengt? Spiller det noen som helst rolle om det er private eller kommunale barnehager, når de koster det samme i utgifter for kommunen/staten? Her i Oslo er det i alle fall merkbart at barnehageløftet har gitt resultater. Kommunen har tidligere bygget ned barnehagetilbudet enkelte steder, samt lagt planer på is, inntil de ble tvunget til å tilby plasser til alle. Nå har de måttet ta ibruk lokaler de stengte til fordel for privat utleie (ikke til barnehager), samt at de har måttet hive seg rundt og bygge de barnehagene de har utsatt og utsatt.

Den massive utbyggingen ble vel startet av den forrige regjeringen, ble den ikke? Mens de rød-grønne hadde maksipris som hovedsak?

Men de har holdt trøkket oppe, det skal de ha.

Jeg stemmer Høyre, og min stemme går da selvsagt til Høyre, ikke til FrP.
For min del spiller det liten rolle om det er Jens eller Jensen som blir statsminister. Håpet er at det blir en mindretallsregjering, så de blir nødt til å forhandle fra sak til sak. Da gjøres det egentlig minimal skade. Det er uansett ikke særlig mye av statsbudsjettet politikerne faktisk kan rutte med som de vil. Det meste er bundne mindler.
Vi har nå sittet med en flertallsregjering i fire år, og det er forbausende hvor lite de har fått til, tatt i betraktning at de faktisk har flertall i Stortinget og derved kan gjøre akkurat som de vil.

Så for min del - pest eller kolera - Jens eller Jensen, same shit.

Men jeg klarer ikke å få denne kabalen til å gå opp. Si det blir borgerlig flertall, men ikke flertall for H/FrP. Hva skjer da, egentlig?

Hvis jeg har skjønt det riktig, så velger vi ikke regjering, bare sammensetning i Stortinget. Regjeringen må altså gå av frivillig, eller kastes. Hvis det ikke er styringsdyktig regjering på borgerlig side, må vel den rød-grønne regjeringen fortsette til den evt. blir kastet på en sak?

Jeg klarer ikke å se for meg et realistisk scenario der Jensen blir statsminister. Jeg kan ikke tenke meg at H går med på å la FrP få statsministerposten hvis de to har flertall sammen (hvilket jo også er urealistisk). KrF og V støtter ikke en regjering med FrP i posisjon.

Jeg ser inn i krystallkulen og tipper at det blir borgerlig flertall, men at det blir fortsatt sosialistisk regjering i neste periode. Sannsynligvis med støtte fra sentrum som betinger at A sitter alene uten SV og Sp. Men det er jo også en veldig pussig situasjon.

Det finnes ikke noen happy ending i den valgrunden, er jeg redd.

Nei, det eneste er hvis H og V får simpelt flertall tilsammen.

Og der ser jeg de flyvende grisene, ja.

Scarlett skrev:

Nei, det eneste er hvis H og V får simpelt flertall tilsammen.

Eller at AP kunne innse at de faktisk har mer felles med H enn med SV ..

Scarlett skrev:

Nei, det eneste er hvis H og V får simpelt flertall tilsammen.

Og der ser jeg de flyvende grisene, ja.

Scarlett skrev:

Nei, det eneste er hvis H og V får simpelt flertall tilsammen.

Og der ser jeg de flyvende grisene, ja.

Mex skrev:

Eller at AP kunne innse at de faktisk har mer felles med H enn med SV ..

Jeg har nå i alle fall avgitt min stemme til Høyre, og mener at en stemme på Høyre er en stemme på Høyre. Alternativet ville jo være å ikke utføre borgerplikten min all den tid jeg ikke har lyst til å stemme på noen av de andre partiene 🙄

Autofil skrev:

... men å kaste bort en stemme på Venstre ...

Som om det noen gang kan være bortkastet.

DM:

Venstre kunne ha vært aktuelt for meg å stemme, men all den tid de så kategorisk avviser et samarbeid med alle partiene på høyresiden så blir det som jeg ser det en stemme på venstersiden.

Så derfor stemmer jeg Høyre som vanlig, og håper også at andre som ønsker regjeringsskifte stemmer som meg. Dette for å tynne ut FRP og Jensens overvekt. De får jo uansett ikke gjennomslag for de galeste ideene sine. Til det sitter det for mange andre vettuge folk på tinget heldigvis.

Polyanna skrev:

Det finnes ikke noen happy ending i den valgrunden, er jeg redd.

Der er vi nok enige, om enn av litt forskjellig grunn.

Ja
Ja

mkj skrev:

Venstre kunne ha vært aktuelt for meg å stemme, men all den tid de så kategorisk avviser et samarbeid med alle partiene på høyresiden …

Men det gjør de da ikke? De avviser et samarbeid med FrP på høyresiden. Kun FrP. De sier selv at de kan regjere med Høyre, KrF og kanskje SP.

Jeg tror ikke en regjering med Frp og Høyre ville gjort landet noe galt. Altså, i dag har vi en regjering hvor et sentralt parti mente de skulle avskaffe fattigdommen, de er mot NATO og de er i hvert fall mot oljeboring i Lofoten, Vesterålen og utenfor Troms. Så hva har da skjedd, den tiden vi har hatt den potensielt sterkeste flertallsregjeringen siden andre verdenskrig? Jo, vi har gått til krig med NATO som våpen, vi har fått flere fattige og vi har en regjering som har gjort mer for oljeboring i sårbare områder enn noen annen. Vi har på nasjonalt plan en situasjon som mange kommunepolitikere fra høyresiden merker. Det er stekt umulig for dem å privatisere, men det skjer likevel. Det er fordi de beste til å privatisere, drive krig, kaste prinsipper på båten, støtte oljenæringen og storindustrien - ja, det er de på venstresiden av midten.

safran skrev:

Men det gjør de da ikke? De avviser et samarbeid med FrP på høyresiden. Kun FrP. De sier selv at de kan regjere med Høyre, KrF og kanskje SP.

Jo det var det jeg mente, men å kategorisk avvise det største partiet så er det ikke noe borgerlig alternativ bortsett fra H og FRP, og jeg synes det er dumt av venstre å sette seg så kategorisk på utsida. Hadde de åpnet for samarbeid hadde de fått min stemme. Kanskje noen flere også, men så hadde de kanskje også mistet noen.. Venstre er egentlig et veldig bra parti, bare så synd de har holdt det omtrent hemmelig.