Når er man fattig?

Veslemøya skrev:

Du er kjempesterk. Jeg er 163 cm høy og veier noen og femti kilo. Hvis jeg skulle bært vårt 2 meter høye fryseskap ned fire etasjer hadde nok muligheten for å få skapet over meg og dø vært veldig stor.

Jeg er bare fryktelig sta. Jeg er 164 og var 60 kg på den tiden.
Når man er sta og vil få alt i orden så er det utrolig hva man klarer.
Jeg er sikker på du hvertfall hadde klart å få tak i en person til å hjelpe deg..

Gjorde ikke dagbladet dette i fjor også? Laget en fattigdomsreportasje med en som tjente marginalt mindre enn gjennomsnittet? Det blir et hån mot de som virkelig er fattige her i landet synes jeg. De kunne valgt å vinkle artikkelen mot at det ikke er fett å være alene med flere unger, men det blir en annen diskusjon enn fattigdomsdiskusjonen. At denne mammaen gjerne vil gi barna sine ting hun ikke har råd til og ikke vil at de skal lide fordi hun åpenbart ikke har fått økonomien til å gå i hop skjønner jeg godt, men å dra inn fattigdomsbegrepet blir feil.

Jeg lurer på hva journalister tjener når de mener at de som har 23000 utbetalt i måneden er fattige. Det er forskjell på å ikke tjene godt og å være fattig. Men nyanser er vel ikke tabloidavisenes store styrke mener jeg å ha hørt.

Jeg hadde heller ikke klart meg på 27000 i måneden med det forbruket vi har i dag. Og det hadde ikke vært morsomt å legge om til et lavere forbruk. Men hadde vi havnet i en permanent situasjon der vi kun måtte leve på en inntekt, så måtte vi jo bare innstilt oss på det, dvs solgt huset og flyttet til et billigere sted.

annemede skrev:

For øvrig så synes jeg at vi bør ha et fungerende landbruk her i Norge, og at vi skal ha bønder og gårder.

Hvorfor det egentlig?

Miss Norway skrev:

Hvorfor det egentlig?

Ser jo pent ut når man kjører tur da.

Og hvem skal ellers Doffen være hos når han reiser på ferie på landet? Hm?

smilefjes skrev:

Ser jo pent ut når man kjører tur da.

Og hvem skal ellers Doffen være hos når han reiser på ferie på landet? Hm?

Ja, vi trenger jordbruket for skjønnheten! Ikke minst fordi firkantede jorder er så fascinerende sett fra lufta. Og hvor skal det lages kornsirkler om vi ikke har kornåkre? Har det forresten vært noen sirkler i Norge?

Miss Norway skrev:

Hvorfor det egentlig?

Fordi Norge allerede gror nok igjen som det er.
Fordi kulturlandskapet bidrar til å opprettholde artsmangfoldet vårt.
Fordi kortreist mat er best og mest miljøvennlig.
Fordi man bør utnytte ressursene på hele kloden slik at det blir nok mat til alle.
Fordi mye av historien vår og kulturskattene våre ligger på de gamle gårdene og i den gamle bygningsmassen, og det vil være helt utopisk å tro at staten vil være i stand til å ta vare på alt dette hvis gårdene blir fraflyttede.

Fordi det er greit å kunne være til dels selvforsynt innad i landet om det skulle bli krig eller noe sånt igjen.

Hvis det blir krig igjen så tror jeg ikke landbruket kan gjøre så mye for å redde oss altså.

næsj, ,men man kan vel få litt mat.

annemede skrev:

næsj, ,men man kan vel få litt mat.

Trokke det. *booom*

Landbruk? Er det det vi diskuterer nå?

Men altså; nå har jeg lest (skummet) meg gjennom tråden og er enig med røkla. Damen har åpenbart problemer med økonomien sin, av uvisse årsaker, men kommer ikke inn under begrepet fattigdom i min ordbok - på langt nær.

Og apropos boutgifter: hvor står det at det er en rettighet å eie noe? Dersom damen leier er utgifter som kommunale avgifter, evt. TV-kanaler, vedlikehold og ymse annet som regel bakt inn i husleien og frigir nok et femsifret beløp i året.

Jeg er lut lei av at noen av de som ikke har råd til sydenturer, det naboen har råd til, etc. etc. kaller seg fattige. Det er et hån mot de som virkelig er fattige. Også i Norge. Mener jeg.

Bare for å spikke, men likevel et poeng: jeg kan ikke se at noen (ikke hun selv heller) definerer henne som fattig, altså. Dagbladet fokuserer på at også de med relativt høy utdanning kan slite med å få endene til å møtes og at det fortsatt eksisterer klasseskiller i Norge.

Når jeg tenker meg om så står det heller ikke noe om ønske om sponset videreutdanning, så jeg lurer på om de har redigert litt...

Jeg syns denne fattigdomsdebatten er ganske interessant. Egentlig så er man da ikke fattig når man tjener 23 tusen i måneden utbetalt. Hvis man har ordnet seg med så mye gjeld at man betaler mest alt man har ut til den gjelden, så blir man jo gjerne blakk da, men fattig..? JO på en måte så er man jo bankerott da. men for å sette det litt på spissen, om man har en millionvilla men samtidig millionutgifter, og sitter igen med nesten null er man fattig da? Nei om man selger boligen så er man vel ikke det da men man kan da kjøpe en billigere bolig. Og snakke med bankene om renter og litt greiere nedbetaling for en periode.
Syns det er så feil å kalle det for fattig når man har både eiendom og fast jobb og god inntekt. Feil balanse mellom inntekt og utgifter kan da ikke gjøre at et menneske kommer i kategorien fattig? Hmm.. vanskelig dette her..

Jeg husker ikke ordrett hva som stod, men jeg tror de har redigert. Jeg kan feks ikke huske a det stod noe om hun ikke hadde rett på stønader første gangen jeg leste det. Og jeg får bare ikke tallene til å rime. Men det har jo Smilefjes gått inn på før, så jeg skal ikke dra den en gang til b

Helt nederst står det noe om støtte til videre utdanning, men jeg mener det var mer om det før. Pluss at de tydleigvis har fjernet muligheten til å kommentere nederst, lurer på hvorfor.

Jeg vet ikke om de direkte sa fattig opprinnelig, men overskriften om at hun må få mat hos Frelsesarmeen sier jo sitt da. Og jeg må vel ha fått fattig fra et eller annet sted?

Apple skrev:

Bare for å spikke, men likevel et poeng: jeg kan ikke se at noen (ikke hun selv heller) definerer henne som fattig, altså. Dagbladet fokuserer på at også de med relativt høy utdanning kan slite med å få endene til å møtes og at det fortsatt eksisterer klasseskiller i Norge.

Når jeg tenker meg om så står det heller ikke noe om ønske om sponset videreutdanning, så jeg lurer på om de har redigert litt...

Med økonomisk bidrag til mer utdanning vil jeg få en bedre betalt jobb og et nytt liv for meg og barna mine.

Det står der fortsatt.
Tor det sto litt annerledes i går da.

Apple skrev:

Når jeg tenker meg om så står det heller ikke noe om ønske om sponset videreutdanning, så jeg lurer på om de har redigert litt...

Her:

Hun mener myndighetene må engasjere seg:

- Her sitter jeg med en høyskoleutdannelse, og når ikke engang jeg klarer meg, må myndighetene få øynene opp. Vi er en stor gruppe med ressurssterke folk med utdannelse og jobb som vil bidra, men som trenger hjelp.

- Med økonomisk bidrag til mer utdanning vil jeg få en bedre betalt jobb og et nytt liv for meg og barna mine.

Åkei. Men hvis de ikke har redigert noe, så ser jeg fortsatt ikke at noen har bukt ordet fattig om henne.

Apple skrev:

Bare for å spikke, men likevel et poeng: jeg kan ikke se at noen (ikke hun selv heller) definerer henne som fattig, altså. Dagbladet fokuserer på at også de med relativt høy utdanning kan slite med å få endene til å møtes og at det fortsatt eksisterer klasseskiller i Norge.

Når jeg tenker meg om så står det heller ikke noe om ønske om sponset videreutdanning, så jeg lurer på om de har redigert litt...

De har skrevet at hun måtte få mat på Frelsesarméen. Det er et tiltak for fattige. Det er ikke sånn at Frelsesarméen er der for middelklassen som har sløst. Det er helt legitimt å si at hun er presentert som fattig. Og jaggu har de redigert artikkelen gitt.


Og det er ingen som får endene til å møtes dersom de rett og slett ikke tenker gjennom økonomien sin. For eksempel skulle det ikke komme som et sjokk senere i livet at du ender med ikke så innmari høy lønn hvis du utdanner deg til sykepleier. Det er ikke millioninntekt der. Man kan mene hva man vil om hvordan det burde være, man kan jobbe for å endre det - men sånn er det og det må man innse. Vil du bli sykepleier så ender du ikke med millionlønn. Og ja - da kan du heller ikke regne med å disponere en millioninntekt. Så hvis du da VELGER å bo for 13000 per måned - ja da har du VALGT å ikke ha så innmari mye penger til andre ting. Du har FINT nok penger til mat - men om du velger å bruke opp disse pengene, ja, da har du ikke penger til mat heller.

For ordens skyld så er det ikke noen særlig stor forskjell på en sykepleierlønn og en sammenlignbar ingeniørlønn. Ingeniører i det offentlige tjener heller ikke millioner av kroner. Og det vet de. Og sykepleiere i det private kan selvsagt tjene godt. Bare sånn for å ha sagt det.