Tuneland skrev:Det vil vel alle?
Jess. Her skal ungene oppdras i den ateistiske nihilismens ånd. Eneste vi tilber her i huset er Richard Dawkins og Nietzsche 🙂
Tuneland skrev:Det vil vel alle?
Couldn't agree more. Jeg er definitivt for grundig livssynsundervisning i skolen. Kunnskap fremmer toleranse mellom mennesker og informert kritikk av idéer.Mindy Macready skrev:(...) Men altså, man kan helt sikkert avskaffe statskirken uten å fjerne livssynsundervisning fra skolen. Men jeg er bare veldig skeptisk til å overlate all form for religionsundervisning til menigheter, slik det er her i USA.
What he said.Thomas1977 skrev:Jess. Her skal ungene oppdras i den ateistiske nihilismens ånd. Eneste vi tilber her i huset er Richard Dawkins og Nietzsche 🙂
Inagh skrev:Er du min mann?
Akkurat det samme sa gubben i går kveld.
Mauser skrev:Det er nå f*** på tide at noen rusker litt opp i seksualangsten til kirka. Forkvaklet religionsutøvelse har ødelagt så mange liv og så mye livsglede gjennom tidene at det er helt utrolig at det ikke er innført verdensomfattende religionsforbud for lenge siden. Se bare på Mørkemann Kvarme - homohater, sexhater og generell gledesdreper på andres vegne.
Thomas1977 skrev:Jess. Her skal ungene oppdras i den ateistiske nihilismens ånd. Eneste vi tilber her i huset er Richard Dawkins og Nietzsche 🙂
Brutus_ skrev:Kan bli en utfordring når omgivelsene etterhvert avkrever en religiøs identitet.
Brutus_ skrev:Kan bli en utfordring når omgivelsene etterhvert avkrever en religiøs identitet.
Brutus_ skrev:Kan bli en utfordring når omgivelsene etterhvert avkrever en religiøs identitet.
mkj skrev:Men et RUNGENDE JA til å skille kirke og stat herfra.
Ulvefar skrev:Da får de nøye seg med et ikke-religiøst svar. Identitet har vi. Etikk, moral, livvssyn, gangsyn, tradisjoner, kultur, ideologi, filosofi og forestillinger også. De bare bygger på andre ting enn religion. Hvis omgivelsene ikke takler det så får vi lære dem det.
Brutus_ skrev:Hvem skal lære dem det? Barna våre, som møter klassekameratene på vei til koranskole på lørdagene?
Ateisme, det å ikke ha en gud, er utenkelig i de kretser. For å unngå stigma velger barn av ateister å kalle seg kristne eller underkaste seg profeten. Til og med jøder er bedre enn ateister. Jøder har en gud, da kan man forholde seg til dem i et fiendeforhold. Din verdi som menneske evalueres slik, 1. muslim, retttroende, 2. religiøs, vantro 3. gudeløs, paria
Ulvefar skrev:Da får de nøye seg med et ikke-religiøst svar. Identitet har vi. Etikk, moral, livvssyn, gangsyn, tradisjoner, kultur, ideologi, filosofi og forestillinger også. De bare bygger på andre ting enn religion. Hvis omgivelsene ikke takler det så får vi lære dem det.
maggypop skrev:Greit nok at det norske samfunn de siste 50 år har blitt voldsomt sekularisert, men helt historieløse behøver vi vel ikke å være?
Thomas1977 skrev:Hele poenget er nettopp at vi har blitt sekulariserte. Og det er godt mulig at Max Weber har rett i at den protestantiske etikk har mye av "æren" for europas suksess. Så historieløse skal vi absolutt ikke være, men det er ikke det samme som å si at identiteten absolutt må være knyttet opp mot en eller annen religion.
maggypop skrev:Nei, det kan jeg være enig i. Men jeg leser svaret fra Ulvefar dithen at identitet ikke har noe som helst med religion å gjøre. Og der er jeg dypt uenig.
Om vi vil det eller ei, har vi vokst opp i en kristen tradisjon. Alle(!) som har vokst opp i Norge på 70-80-90-tallet.
Man/noen kan godt strebe etter å frigjøre seg fra slikt. Men å fornekte det blir for dumt.
Thomas1977 skrev:Allow me to reiterate: Hvaforno?!
Hvilke omgivelser er det du snakker om?
Da har du lest meg fullstendig feil. Det jeg sa var at min identitet ikke er som kristen. Det kan den jo ikke være, all den tid jeg ikke er det? Men jeg mener å ha en identitet selv om jeg ikke er religiøs. Selvsagt vet jeg at kulturen jeg har vokst opp i er formet av, blant annet, kristendommen.maggypop skrev:(…)Men jeg leser svaret fra Ulvefar dithen at identitet ikke har noe som helst med religion å gjøre. Og der er jeg dypt uenig. (...) Man/noen kan godt strebe etter å frigjøre seg fra slikt. Men å fornekte det blir for dumt.
Brutus_ skrev:Kan bli en utfordring når omgivelsene etterhvert avkrever en religiøs identitet.
Hva i himmelens navn er det du fabler om? Kan ikke ungene mine lære om religion, etikk, moral, osv fra andre enn prester? Til info så har da vitterlig ikke de monopol på verken moral eller kunnskap om religion og livssyn.Brutus_ skrev:Hvem skal lære dem det? Barna våre, som møter klassekameratene på vei til koranskole på lørdagene?
Nyanser er ikke din greie, hva Brutus? Jeg kan ikke unngå å bli litt fornærma på veiene av mine muslimske venner og kolleger som later til å forholde seg til meg som menneske til tross for min ateisme. Godt jeg har din innsikt i hvordan De Andre tenker. Du er ikke tilfeldigvis den gamle presten min, som fortalte oss under en kaffepause at alle verdens Muhammedanere tilba demonen Allach? Og hva så? Skal jeg be ungene mine kalle seg kristne for å ikke bli trakassert av de av muslimene de møter som måtte tenke slik? Hva er det (bortsett fra litt generell drittslenging om muslimer) du egentlig prøver å si?Brutus_ skrev:Ateisme, det å ikke ha en gud, er utenkelig i de kretser. For å unngå stigma velger barn av ateister å kalle seg kristne eller underkaste seg profeten. Til og med jøder er bedre enn ateister. Jøder har en gud, da kan man forholde seg til dem i et fiendeforhold. Din verdi som menneske evalueres slik, 1. muslim, retttroende, 2. religiøs, vantro 3. gudeløs, paria
Ulvefar skrev:Da har du lest meg fullstendig feil. Det jeg sa var at min identitet ikke er som kristen. Det kan den jo ikke være, all den tid jeg ikke er det? Men jeg mener å ha en identitet selv om jeg ikke er religiøs. Selvsagt vet jeg at kulturen jeg har vokst opp i er formet av, blant annet, kristendommen.
Innlegget du refererer var et svar til Brutus, som til at jeg oppdro barna mine ikke-religiøst, sa:
I den sammenhengen mener jeg fortsatt at jeg faktisk ikke trenger å velge meg en religion for å ha identitet, etikk, moral osv. Hvorfor skulle jeg det? Må jeg velge lag?
Det dere sier får meg til å minnes en tragisk gammel vits fra nord-Irland:
En mann blir stoppet av en gjeng andre menn med balltre som spør truende: "Er du katolikk eller protestant?"
"Jeg er ateist" svarer han.
"Men er du protestantisk ateist eller katolsk ateist?"
Er det slik at dere mener det bør være kristne ateister og muslimske ateister?
Hva i himmelens navn er det du fabler om? Kan ikke ungene mine lære om religion, etikk, moral, osv fra andre enn prester? Til info så har da vitterlig ikke de monopol på verken moral eller kunnskap om religion og livssyn.
Nyanser er ikke din greie, hva Brutus? Jeg kan ikke unngå å bli litt fornærma på veiene av mine muslimske venner og kolleger som later til å forholde seg til meg som menneske til tross for min ateisme. Godt jeg har din innsikt i hvordan De Andre tenker. Du er ikke tilfeldigvis den gamle presten min, som fortalte oss under en kaffepause at alle verdens Muhammedanere tilba demonen Allach? Og hva så? Skal jeg be ungene mine kalle seg kristne for å ikke bli trakassert av de av muslimene de møter som måtte tenke slik? Hva er det (bortsett fra litt generell drittslenging om muslimer) du egentlig prøver å si?
Brutus_ skrev:Hei. min godeste Thomas 1977, så ikke at du var Tjommse basert før nå. Så jeg får bare be deg vente en 20 år til, hvis jeg fremdelses lever kan du sende meg en tilsatandsrapport fra Samelands møte med islam.....
Logg inn for å svare i denne tråden.