Skolevesker til 11000

Katta skrev:

Det er viktig for meg også at de har godt nok tøy, og jeg har aldri skjønt dette med "merketøy", for alt har jo merker på seg? Men jeg synes for min del at jeg ofte får bedre kvalitet hvis jeg beveger meg litt opp fra det aller billigste, men at kvaliteten ikke øker tilsvarende dersom jeg går videre opp i pris, da er det noe annet som utgjør prisforskjellen. Og så kommer det an på bruksområde. Jeg kjøpte for eksempel en billig skipakke til eldstemann nå. Det er alt han trenger, han går bare på ski når han må. Dersom han hadde vært aktiv og hatt det som hobby/trening hadde han glatt fått både klassisk og skøyteski til 5-6000 til sammen, men slik det er nå får han ikke det selv om de skulle se kule ut. Jeg tenker på samme måte når det gjelder klær, de skal matche behovet.

Det er sånn jeg tenker også, og jeg er veldig skeptisk til om en jakke til 3000 faktisk er tre ganger bedre enn en til 1000 - og jeg handler deretter.

Reima-foreldre.

Og, ja, jeg kjøper Reimadress til ungen, til og med +-modellen som er dyrest. Hun er sikkert ikke varmere eller tørrere enn de fleste andre og spesielt fine er de dressene heller ikke, men jeg vet at hun alltid er varm og tørr, det betyr mye for meg. Hvorfor ikke prøve noe billigere? Tja, om Timberland Muklukene mine mot all formodning skulle ta kvelden, vil jeg kjøpe akkurat de samme igjen. Fordi jeg vet hva jeg får. Skaper det press i barnehagen? Så vidt jeg kan se: definitivt nei.

Skoleveske til 11 lapper, synes jeg er noe tull. Du blir ikke varm av den, engang.

Teflona skrev:

Reima-foreldre.

Og, ja, jeg kjøper Reimadress til ungen, til og med +-modellen som er dyrest. Hun er sikkert ikke varmere eller tørrere enn de fleste andre og spesielt fine er de dressene heller ikke, men jeg vet at hun alltid er varm og tørr, det betyr mye for meg. Hvorfor ikke prøve noe billigere? Tja, om Timberland Muklukene mine mot all formodning skulle ta kvelden, vil jeg kjøpe akkurat de samme igjen. Fordi jeg vet hva jeg får. Skaper det press i barnehagen? Så vidt jeg kan se: definitivt nei.

Skoleveske til 11 lapper, synes jeg er noe tull. Du blir ikke varm av den, engang.

Men hvor går grensen, synes du? Reima i barnehagen og Cubus på skolen? Skal alle ta et ansvar for å unngå merkepress? Og hvor går i så fall grensen? Det er jo mange familier som ikke har råd til dunjakke for et par lapper heller, så sjansen for at alle ikke har råd går jo lenge før CG-jakkene til 7.000,-, gjør de ikke? Jeg synes det blir mer interessant å diskutere merke- og utstyrspress hvis vi ikke bruker Mulberry-vesken som eksempel - fordi den er så hårreisende mye dyrere enn de aller fleste ville ha utstyrt tenåringene sine med. Bergans dunjakker og Mukluk og sånn derimot, er jo helt innenfor det mange synes er greit å betale, men likefullt langt utenfor mange familiers økonomiske rammer.

oslo78 skrev:

Ja, jeg kjøper ikke dyre dresser heller jeg. Men jeg ville synes det var veldig mye enklere å leve med et merkepress fra foreldrene i barnehagen enn at barna mine skal leve med utfrysning på skolen pga merkepress.

Jeg synes det er dumt å bruke hauger av penger på enkeltplagg til barn uansett jeg, men jeg synes konsekvensene av kjøpene er mye større for litt eldre barn og ungdom.

Jeg har vært enig med deg så langt i diskusjonen, Oslo, men her stopper det, for nå ser jeg at det er motepresset alene du er opptatt av, og ikke hele bildet. At du snakker varmt for H&M-plagg fordi det sparer rike nordmenn noen lapper, fremfor å betale mer og få i hendene et produkt som er etisk produsert og ikke inneholder noen skadelige materialer.

Nettopp. Det er en del motsetninger her .... billig "bruk og kast" mentalitet er noe av det verste jeg vet.

Lisa skrev:

Jeg tror du er unntaket oslo78. Du er konsekvent og all ære til deg for at du klarer å gjennomføre det du står for.

Ikke for å påberope meg å være like fornuftig, men jeg kjenner da mange som gjør slik. Jeg kjøpte også dyre dresser da ungene var små og satt mye i ro ute og ikke kunne si fra hvordan de hadde det. I barnehagen har jeg alltid brukt reimatec. Til og med plus-varianten. For det første fant jeg aldri noe som var like vanntett i Stavanger-vintre som denne. Alt annet tok inn vann. For det andre opplevde vi en merkbar endring da ungene startet på skolen. De var ikke ute på samme måte, og dessuten fant jeg faktisk andre klær som gjorde nytten der, til en langt rimeligere pris. Det finnes klær som duger til deres bruk.

Derfor hadde jeg aldri i livet kjøpt jakke til 1800 kr til dem nå, selv om jeg faktisk betalte drn summen for en dress for mange år siden.

700 innlegg i en tråd jeg startet! Må være ny rekord.

Skremmern skrev:

Jeg har vært enig med deg så langt i diskusjonen, Oslo, men her stopper det, for nå ser jeg at det er motepresset alene du er opptatt av, og ikke hele bildet. At du snakker varmt for H&M-plagg fordi det sparer rike nordmenn noen lapper, fremfor å betale mer og få i hendene et produkt som er etisk produsert og ikke inneholder noen skadelige materialer.

Jeg har da hele tiden argumentert med motepress/kjøpepress som hovedargument - det er ikke noe nytt i dette innlegget. Vi kjøper jo ikke noe særlig klær verken på HM eller andre steder fordi vi arver stort sett alt som brukes, men å betale for klær som er etisk produsert kunne jeg nok faktisk funnet på å gjøre all den tid jeg gjerne bruker penger på SOS-barnebyer og andre ting som jeg vet er med på å gjøre livet bedre for mennesker.

Men jeg tror ikke forskjellen på prisen på Stormberg og Canada Goose er den etiske produksjonen, og kjøpepresset vi skaper og ikke minst forbruksmønsteret og hva vi venner barna våre til at de "må" ha, er definitivt hovedargumentet for hvorfor jeg ikke vil kjøpe fryktelig dyre ting til barna mine.

Lisa skrev:

Nettopp. Det er en del motsetninger her .... billig "bruk og kast" mentalitet er noe av det verste jeg vet.

Enig. Heldigvis holder Cubusarveklærne vi arver til begge guttene våre før vi sender det videre til sønnen til fetteren min, så de blir brukt temmelig lenge før de eventuelt havner i søpledunken - stort sett minst til 4 barn.

Fra dagens Aftenposten:
http://www.osloby.no/shopping/Ungdommenes-favorittplagg-koster-17700-kroner-7134747.html
Føler mer kjøpepress

En undersøkelse gjort av Ipsos MMI for DNB i 2012 viser at ni av ti foreldre føler at de er utsatt for kjøpepress, og mange mener at deres barn er utsatt for direkte kjøpepress. I 2007 var det færre som følte det samme.


SIFO-forskeren mener at foreldrene møter forventninger om utstyr for alvor når barnet begynner i barnehagen. Da trenger barnet en utstyrspakke. Etter hvert som barnet blir eldre forandrer pakken seg.

oslo78 skrev:

Jeg har da hele tiden argumentert med motepress/kjøpepress som hovedargument - det er ikke noe nytt i dette innlegget. Vi kjøper jo ikke noe særlig klær verken på HM eller andre steder fordi vi arver stort sett alt som brukes, men å betale for klær som er etisk produsert kunne jeg nok faktisk funnet på å gjøre all den tid jeg gjerne bruker penger på SOS-barnebyer og andre ting som jeg vet er med på å gjøre livet bedre for mennesker.

Men jeg tror ikke forskjellen på prisen på Stormberg og Canada Goose er den etiske produksjonen, og kjøpepresset vi skaper og ikke minst forbruksmønsteret og hva vi venner barna våre til at de "må" ha, er definitivt hovedargumentet for hvorfor jeg ikke vil kjøpe fryktelig dyre ting til barna mine.

Jeg er som nevnt veldig usikker på hvor man skal trekke grensen for hva som er ok kjøp basert på sum alene. Hadde kjøpet av en CG-jakke også bidratt til å renske Kongo for voldteksforbrytere, hadde jeg ikke vært akkurat kritisk til at andre kjøpte denne jakken. Å bruke fortjenesten, som i CG sitt tilfelle sikkert er 6000, på å redde verden hadde jeg utelukkende vært positiv til.

I CG bruker man vel coyotepels og ifg Noa fanges disse med fotfeller, nå er vel ikke dette akkurat veldokumentert informasjon, det som står på Noa sine sider, men jeg blir ikke akkurat beroliget av det jeg kunne lese på CG.com sine sider, heller. Men, men. Å følge litt med på hva man kjøper er uansett en bra ting, men dessverre noe jeg ikke mistenker oss nordmenn for å være spesielt flinke til. Stort sett handler det ikke om motepress eller etisk handling der ute, men hva som er fint og hvor lite man kan betale for det.

Noen kastet uansett inn et argument i debatten om en HM-jakke som de bare betalte 250 kroner for, og så har det kommet en hel rekke innlegg etter det som tar for seg hvor lite aktuelt det er å bruke 1600 kroner som så ble 1800 kroner, for ei Bergansjakke til barn. Hvilket forundrer meg litt, og som sammen med ditt innlegg overrasket meg hvis det er verdi alene vi ser på, at så lenge man betaler minst mulig har man gjort sitt for motepresset. For vi har vel forlatt CG-jakkene? Eller sammenligner vi f.eks. Bergans med CG fordi man må betale mer for disse jakkene enn man må for ei jakke som er vesentlig billigere, men som har de samme egenskapene? Er vel der vi er mest uenige. Jeg tror ikke man trenger en CG for å holde seg varm om vinteren, jeg tror ikke man trenger en Bergans, heller, men jeg synes ikke at prisen er høy nok til at det skal handle om merket.

Greit nok at man ikke vil bida til kjøpepresset, men det er kjipt hvis bevisste forbrukere puttes i samme bås som de som handler CG -fordi-gullskatten-min-vil-ha-det- folka. (Litt satt på spissen) Jeg klarer ikke å tenke på verdi alene, men jeg vil prøve å gjøre mitt, så jeg vil ikke bidra til kjøpepresset ved å uniformere ungene mine med Bergans, iphone, ipad, uggs osv, men en eller to av disse tingene vil nok forekomme.

Hyacinth skrev:

Ikke for å påberope meg å være like fornuftig, men jeg kjenner da mange som gjør slik. Jeg kjøpte også dyre dresser da ungene var små og satt mye i ro ute og ikke kunne si fra hvordan de hadde det. I barnehagen har jeg alltid brukt reimatec. Til og med plus-varianten. For det første fant jeg aldri noe som var like vanntett i Stavanger-vintre som denne. Alt annet tok inn vann. For det andre opplevde vi en merkbar endring da ungene startet på skolen. De var ikke ute på samme måte, og dessuten fant jeg faktisk andre klær som gjorde nytten der, til en langt rimeligere pris. Det finnes klær som duger til deres bruk.

Derfor hadde jeg aldri i livet kjøpt jakke til 1800 kr til dem nå, selv om jeg faktisk betalte drn summen for en dress for mange år siden.

Joda, det er mange som er flinke men jeg tror kanskje oslo78 (og deg sikkert også 😉) er hakket mer konsekvente en kanskje mange andre er. Hvis man kjøper inn dyrt skiutstyr og Bergans jakker for så å ha sterke meninger om iPhone eller UGGs så synes jeg det blir litt dobbeltmoralsk.

Lisa skrev:

Joda, det er mange som er flinke men jeg tror kanskje oslo78 (og deg sikkert også 😉) er hakket mer konsekvente en kanskje mange andre er. Hvis man kjøper inn dyrt skiutstyr og Bergans jakker for så å ha sterke meninger om iPhone eller UGGs så synes jeg det blir litt dobbeltmoralsk.

Just presis akkurat det jeg mener.

Nå er dere ferdig, liksom. Hmfp.

Jeg vil bare si det likevel; jeg hadde kjempelyst på en brunbronsefarget CG for 6-7-8 år siden, men var altfor gjerrig. Etter det har jeg kjøpt 3 North Face jakke/kåpe/parkaser i stedet, og ble aldri helt fornøyd. Hvis noen legger sammen hva det har kostet meg i stedet, blir jeg muggen.

Min egen lille svigermorforskning viser at CG ikke er utbredt på verste vestkant i 3. klasse, i hvert fall. På bussen er det massevis, og jeg anslår dem til å være ca. 16 (hvilket antagelig betyr at de er 23 :knirk: ).

Også liker jeg jo Bluen kjempegodt, men hvis jeg hadde kommet med hennes lystig innrømmede fordommer med motsatt fortegn om østkanten, tror jeg jaggu kontrollpanelet mitt hadde lyst som en juledekorasjon på harrysiden av byen. Uten at jeg har sagt hvor den er. :listig:

Skremmer'n: tror du noen i hele verden vil definere seg selv i "kjøper CG fordi gullskatten vil ha det"-kategorien? Jeg tenker at de som kjøper Bergans fordi de er så himla bevisst er litt forblindet av merkevaren Bergans. Jeg synes Bergans er overpriset. Jeg anser meg selv som en bevisst forbruker. Og jeg skriver dette for å illustrere at det ikke er noen fasit og a folk har ulike grenser og at en du anser for å være sløsaktig, sikkert har mange gode argumenter for sine prioriteringer heltnuavhengig av hva du synes. Eller hva jeg synes.

Jeg tror de aller fleste er ubevisste forbrukere som kjøper det de har lyst på når de har lyst på det. Og de vil betale så lite som mulig og gir beng/bryr seg ikke/er ikke interessert i å vite noe om hvordan tøyet er produsert.

Skremmern skrev:

Jeg tror de aller fleste er ubevisste forbrukere som kjøper det de har lyst på når de har lyst på det. Og de vil betale så lite som mulig og gir beng/bryr seg ikke/er ikke interessert i å vite noe om hvordan tøyet er produsert.

Deg om det. Jeg kjenner ganske mange oppegående folk som er opptatt av slik. Jfr. En rekke brukere her inne. Så jeg synes det blir for enkelt (og ørlite grann arrogant) å tro at alle som ikke velger det samme som deg, er ubevisste.

Hovedgrunnen til at jeg handler endel på polarn er at de skilter med rettferdig handel. Nå er tøyet bra også, slik at det er også en grunn, men ja, jeg sjekker hvor tøyet kommer fra. Det er hovedgrunnen til at jeg handler lite på hm, jeg synes klærne er helt ok. N=1 igjen.

Jeg har bare lest første og siste side i denne tråden.

pøbelsara skrev:

Dessuten tror jeg neppe Reima-foreldrene kommer til å forlange at barna skal over på rimeligere merker i det øyeblikk de ikke lenger sitter på bakken og leker når de er ute i ruskevær.

Men joda, jeg er Reimaforelder og det dyreste plagget min tiåring har fått hittil i livet, er vel Reimadressene da hun gikk i barnehagen. Etter det var det direkte over på Cubus og der er hun enda.

-ea- skrev:

Jeg har bare lest første og siste side i denne tråden.

Men joda, jeg er Reimaforelder og det dyreste plagget min tiåring har fått hittil i livet, er vel Reimadressene da hun gikk i barnehagen. Etter det var det direkte over på Cubus og der er hun enda.

min hadde europris-dress. Det bar det året europris vant tv2-testen. Dressen funket bra, selv om jeg senere har skjønt at boys&girls-merket til europris er slikt enkelte ikke vil bli sett i for noen pris.