Skolevesker til 11000

Mamari skrev:

:D Kan vel definere både Drammen og Ski som utenfor Oslo? Jeg bor ingen av stedene - men du finner sikkert uniformsfenomenet i Moss og Voss også.

Ja, men jeg tror uniformen til 17700 som omtales i artikkelen er relativt uvanlig utenfor Osloområdet.

007 skrev:

Sutrer du over en rødprikk?

Ja.

Tenk deg følgende: Du er på et forum du har vært på en stund hvor alt er vakkert og fint og du ikke har fått en eneste rødprikk på tross av at du har skrevet ganske mange tusen innlegg. I løpet av kvelden brygger det opp til væpnet konflikt på forumet. Du deltar i konflikten med relativt mye liv og lyst og engasjement - og etterhvert tar det litt av for deg - fordi en bruker hvis navn skal være unevnt kaller deg Dårlig Mor(TM) og der går jo som kjent grense for de fleste. I løpet av kvelden og dagen etter, oppheter debatten seg, og du fyrer av din første røde prikk fordi du syntes at en meddebattant fortjente det. Du får en hevnprikk tilbake og alt er slik det skal være. jaja, tenker du - det er en rødprikk, det er ikke verdens undergang. Så glir konflikten over, alle kysser og blir venner og samles rundt leibålet for avsynging av kum bah ya. Etterpå vandrer du videre på livets landevei, lukter litt på blomstene og tenker at livet er fint og folk er snille og alt er bra i verden. Da - helt plutselig, seiler en rød prikk inn fra venstre og treffer deg når du minst aner det. Du blir satt ut og oppdager i tillegg at prikken du fikk, var for et svar du hadde gitt på et innlegg som etterpå var endret nesten til det ugjenkjennelige. Heldigvis er du selv av den redelige typen som aldri ville synke så lavt som til å hevnrødprikke, da. Så historien stopper her.

Ungdomsgjeng observert i går ettermiddag på Mc Donalds i Majorstukrysset. 5 av 7 med Mulberryveske, 4 av syv med CG. Jeg så riktignok ikke om de som hadde uniformen avstod fra burger. Og det kan være det var andre dyre jakker/ vesker inne i bildet som jeg ikke observerte.

Dyre jakker eller vesker er ikke noe syn som er vanlig her jeg bor, liten bygd 20 minutter ut fra Oslogrensa. Men det burde gjøres undersøkelser på dette, det trengs midler.

pøbelsara skrev:

Jeg synes 8-900 er innenfor akseptabelt, tusen kroner mer? Not so much.

Hva med 100 kroner mer? Eller 200? Jeg synes det er veldig vanskelig å trekke en grense på det nivået. Snakker vi 1000, 2000 eller 5000 kroner mer blir det derimot ganske enkelt å si at det er for mye for meg og noe jeg aldri ville brukt penger på til barn i vekst.

Skremmern skrev:

Hva med 100 kroner mer? Eller 200? Jeg synes det er veldig vanskelig å trekke en grense på det nivået. Snakker vi 1000, 2000 eller 5000 kroner mer blir det derimot ganske enkelt å si at det er for mye for meg og noe jeg aldri ville brukt penger på til barn i vekst.

For meg går grensen omtrent der, altså. Ogdså fordi jeg har erfart at man får helt grei kvalitet til den prisen der.

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Lisa skrev:

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Jeg falt av for lenge siden. Så jeg bare henger her og observerer. 😎 Eller 13-14 åring for den sakens skyld, som faktisk er ferdig med den verste vokseperioden.

Lisa skrev:

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Næh. Det er ikke stuerent med dior-sparkebukser heller. Og vi ser det samme hos voksne, hvis man kan argumentere med bruksområde/behov og kvalitet er det mer allment akseptert at man betaler mye enn hvis det er pga mote/trend/design/lyst på. Og så er det vel ingen som ikke synes det er stuerent med jakker til 2000 kr, bare at man ikke ville prioritere pengene sånn selv fordi man får bra kvalitet vesentlig biligere. Det gjelder også dresser.

Lisa skrev:

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Det er jo like dumt å bruke masse penger på dress som på jakke hvis det ikke har noen vesentlig betydning for kvaliteten. Forskjellen er vel at jeg aldri har hørt om toåringer som fryser hverandre ut av klikken fordi de har feil dress. Correct me if I'm wrong.

oslo78 skrev:

Det er jo like dumt å bruke masse penger på dress som på jakke hvis det ikke har noen vesentlig betydning for kvaliteten. Forskjellen er vel at jeg aldri har hørt om toåringer som fryser hverandre ut av klikken fordi de har feil dress. Correct me if I'm wrong.

Men det gir visse signaler foreldre imellom? Hva som "forventes" av utstyr?

Lisa skrev:

Det som blir litt pussig i denne diskusjonen er at det virker som det er helt greit greit og "stuerent" å handle inn dyrt utstyr og parkdresser når barna er små mens Converse og UGGS er med på å skape forventninger og press? Altså, det er jo ikke nødvendigvis pris som teller men selve "merket"?

Ticket dress til 1990 er greit men ikke jakke til 10 åring som holder 2-3år til samme pris?

Jeg har stusset over det samme, ja. Og om det ikke skaper press blant toåringer, så kan det likefullt skape press for foreldrene.
Ergo skjønner jeg ikke logikken, nei. Dessuten tror jeg neppe Reima-foreldrene kommer til å forlange at barna skal over på rimeligere merker i det øyeblikk de ikke lenger sitter på bakken og leker når de er ute i ruskevær.

pøbelsara skrev:

Jeg har stusset over det samme, ja. Og om det ikke skaper press blant toåringer, så kan det likefullt skape press for foreldrene.
Ergo skjønner jeg ikke logikken, nei. Dessuten tror jeg neppe Reima-foreldrene kommer til å forlange at barna skal over på rimeligere merker i det øyeblikk de ikke lenger sitter på bakken og leker når de er ute i ruskevær.

Reima-foreldrene?

Men jo, n=1, men jeg krever at de har bruk for de klærne de får. Og utebarnehage er noe helt annet enn skole i så måte. Det er vel ingen som kjøper en parkdress fordi den er fin?

Fløyel skrev:

Men det gir visse signaler foreldre imellom? Hva som "forventes" av utstyr?

Ja, jeg kjøper ikke dyre dresser heller jeg. Men jeg ville synes det var veldig mye enklere å leve med et merkepress fra foreldrene i barnehagen enn at barna mine skal leve med utfrysning på skolen pga merkepress.

Jeg synes det er dumt å bruke hauger av penger på enkeltplagg til barn uansett jeg, men jeg synes konsekvensene av kjøpene er mye større for litt eldre barn og ungdom.

pøbelsara skrev:

Jeg har stusset over det samme, ja. Og om det ikke skaper press blant toåringer, så kan det likefullt skape press for foreldrene.
Ergo skjønner jeg ikke logikken, nei. Dessuten tror jeg neppe Reima-foreldrene kommer til å forlange at barna skal over på rimeligere merker i det øyeblikk de ikke lenger sitter på bakken og leker når de er ute i ruskevær.

Vi har hatt Reimadress til barna (riktigenok kjøpt billig brukt, men det vet jo ingen andre enn oss så det spiller ingen rolle for press) da de var babyer fordi de satt så mange timer stille ute. Så sluttet vi med det etterpå.

N=2 altså.

Men kvalitet er jo også "gyldig" kriterie når de er større? Det er like viktig for meg at hun har kvalitetstøy og sko nå som hun er større. Ofte blir jo dette da "merkeklær" som noen kaller det her.

Jeg tror du er unntaket oslo78. Du er konsekvent og all ære til deg for at du klarer å gjennomføre det du står for.

Katta skrev:

Reima-foreldrene?

Men jo, n=1, men jeg krever at de har bruk for de klærne de får. Og utebarnehage er noe helt annet enn skole i så måte. Det er vel ingen som kjøper en parkdress fordi den er fin?

Jeg setter på spissen og flåser litt, altså. Og jeg kjenner da noen som kjøper Reima fordi de er fine og fordi de er Reima og som ikke engang vil vurderer noe annet enn Reima, Ticket og Troll.
Argumenter for Reima og de andre dyreste dressene er jo at de er så uovertrufne i kvalitet at de er det eneste som duger. Jeg kan liksom ikke forestille meg at argumentene forandrer seg så mye når barna blir eldre - men jeg kan ta feil, altså.

Lisa skrev:

Men kvalitet er jo også "gyldig" kriterie når de er større? Det er like viktig for meg at hun har kvalitetstøy og sko nå som hun er større. Ofte blir jo dette da "merkeklær" som noen kaller det her.

Det er viktig for meg også at de har godt nok tøy, og jeg har aldri skjønt dette med "merketøy", for alt har jo merker på seg? Men jeg synes for min del at jeg ofte får bedre kvalitet hvis jeg beveger meg litt opp fra det aller billigste, men at kvaliteten ikke øker tilsvarende dersom jeg går videre opp i pris, da er det noe annet som utgjør prisforskjellen. Og så kommer det an på bruksområde. Jeg kjøpte for eksempel en billig skipakke til eldstemann nå. Det er alt han trenger, han går bare på ski når han må. Dersom han hadde vært aktiv og hatt det som hobby/trening hadde han glatt fått både klassisk og skøyteski til 5-6000 til sammen, men slik det er nå får han ikke det selv om de skulle se kule ut. Jeg tenker på samme måte når det gjelder klær, de skal matche behovet.

pøbelsara skrev:

Jeg setter på spissen og flåser litt, altså. Og jeg kjenner da noen som kjøper Reima fordi de er fine og fordi de er Reima og som ikke engang vil vurderer noe annet enn Reima, Ticket og Troll.
Argumenter for Reima og de andre dyreste dressene er jo at de er så uovertrufne i kvalitet at de er det eneste som duger. Jeg kan liksom ikke forestille meg at argumentene forandrer seg så mye når barna blir eldre - men jeg kan ta feil, altså.

Bruksområdet endrer seg betraktelig med årene. Og evnen til å si fra og gå inn for å skifte ved behov.

Katta skrev:

Bruksområdet endrer seg betraktelig med årene. Og evnen til å si fra og gå inn for å skifte ved behov.

Og mengden de er ute. Og argumentet om at det må være så dyyyyrt for at man skal holde seg varm, når man likevel går med jakka åpen og ikke vil ha lue, for det er jaffal ikke kult.