Ok, jeg innrømmer det!

Før kjøpte jeg alltid bladet. Aldri en tirsdag uten. Så kom fredagsutgaven og jeg kjøpte det også. Helt til facebook kom og SEHER.NO så sluttet jeg å kjøpe det hver uke. Nå kjøper jeg kun påske og julenummerutgavene, eller en sjelden gang hvis det er en spennende forside.

Scarlett skrev:

Og jeg dumpet faktisk frisøren min fordi han hentet S&H til meg. MEG, liksom?

Liven skrev:

I tabloidene står det nå litt mer enn kun kjendisstoff (sport, blant annet), så jeg synes ikke sammenligningen er helt rett.

Det skal innrømmes at jeg også forundrer meg over sammenligningen mellom Se og Hør og tabloidene. Jeg leser aldri VG, men kjøper Dagbladet hver lørdag. Der finner jeg alltid mange interesante artikler skrevet av oppegående og flinke journalister.

Anne C skrev:

Jeg hadde nok ikke laget en egen tråd om det, men jeg synes det er enda rarere at folk gidder å bruke energi på å dømme folk som leser det. Dere vet ikke noe om meg selv om jeg "nedverdiger" meg til å lese litt mindre kultivert lektyre..... Jeg går i operaene og.

Jaha. Men jeg skjønner ikke hvorfor du quotet meg?

Smarties skrev:

Her er det snakk om å tørre å stå for den man er.

Javel. Jeg synes det er en rimelig uinteressant ting å stå frem med. Men det er fint du vet hvem du er, og står for det.

LilleRosin skrev:

Jaha. Men jeg skjønner ikke hvorfor du quotet meg?

Altså - første frase er grei, men det neste du kommer med er ikke noe jeg mener eller har sagt.

LilleRosin skrev:

Jaha. Men jeg skjønner ikke hvorfor du quotet meg?


Javel. Jeg synes det er en rimelig uinteressant ting å stå frem med. Men det er fint du vet hvem du er, og står for det.

Sorry

Smarties skrev:

Kicket over å vite "noe" om en kjendis lenge før det står noe sted - det er en litt syk makt- Jeg vet noe som ikke du vet osv... (Jada, vet jeg er enkel til tider)

Jeg vet en del om "kjendiser" som ikke står på trykk, men jeg får heldigvis ikke noe kick av det. Jeg føler heller ikke noe maktfølelse.

Man vet ingenting mer om kjendisene ved å lese Se og Hør. Det er sludder og oppspinn fra ende til annen.

Tinetoff skrev:

Det jeg liker minst med tråder av denne typen, er vel martyr/sannhetsvitne-tonen i dem, og ideen om at alle egentlig må ha samme smak i lesestoff. Altså resonnementer av typen: «Jeg liker S&H. Andre sier at de synes S&H er et møkkablad. Men siden jeg liker det, antar jeg at de innerst inne også liker det, og at de velger å kalle S&H et møkkablad av andre grunner, f.eks. for å ha gleden av å antyde at selverklærte S&H-lesere er uetiske grafsere og nysgjerrigperer. Dessuten er det masse folk som ikke tør innrømme at de elsker S&H, og da er det sannelig godt at noen tør stå fram.»

Det er en del av dem. Dessverre har de nok rett også. Det er "ingen" som leser Se&Hør, men de har helt greie opplagstall så hvem er det som kjøper bladene? Eller er det bare i denne generasjonen det er anti-anti å kjøpe Se&Hør?

Jeg liker heller ikke de folkene og føler meg skikkelig forutrettet hvis jeg sier at jeg ikke kjøper bladet og føler at de da antar at jeg sikkert er en "smugkjøper". Men jeg synes det er like ille, og kanskje verre, med folk som ikke kjøper bladet, men automatisk tror at alle som kjøper det er kjøttkaker i huet. Det er som med FrP velgere. Jeg har ingenting til overs for politikken, men det betyr ikke at alle som stemmer på FrP er idioter.

Det er samme argumentasjonen i begge leirene. Jeg definerer andre ut fra min egen virkelighetsoppfatning.

Kie, jeg mener ikke at det er spesielt definerende for en som person om man blar igjennom blekka fra tid til annen. Derimot begynner jeg å føle at jeg har grunnlag for å "definere" (eller dømme, om du vil. ) i det man sier at man elsker sladder og kicker på en slags innbilt makt over å vite et eller annet om noen. Eller tro at man vet noe.

Siri skrev:

Oj, dette kjente jeg ble i overkant psyko...

Helt klart når jeg leser det på nytt!

Skilpadda skrev:

Greit nok, men hvis det ikke en gang er noe som kan brukes, så er det ikke makt. Da er det bare "gleden over å vite noe andre ikke vet". Og den må du gjerne ha i fred for min del, altså - jeg synes bare ikke "makt" er en riktig betegnelse for det.

Kanskje ikke makt, men en viss glede...

alfaCharlie skrev:

Kie, jeg mener ikke at det er spesielt definerende for en som person om man blar igjennom blekka fra tid til annen. Derimot begynner jeg å føle at jeg har grunnlag for å "definere" (eller dømme, om du vil. ) i det man sier at man elsker sladder og kicker på en slags innbilt makt over å vite et eller annet om noen. Eller tro at man vet noe.

Og du må gjerne dømme meg 😉, jeg la meg selv fram for hugg, men jeg er nok ikke så fanatisk som det kan se ut til. Det er likom ikke noe jeg går rundt og tenker mye på.
Men jeg må innrømme at jeg synes sladder er fornøyelig, og da tenker jeg ikke på sånne Britney historier o.l. for det er bare tragisk. Jeg synes det er gøy å se hvordan en kjendis har det hjemme, på samme måte som jeg går inn på finn.no hvis naboens hus er til salgs - blir litt som å lese Bonytt.

LilleRosin skrev:

Javel. Jeg synes det er en rimelig uinteressant ting å stå frem med. Men det er fint du vet hvem du er, og står for det.

Men allikevel gidder du å bruke tiden din på det 🙂.

Smarties skrev:

Men allikevel gidder du å bruke tiden din på det 🙂.

Ja. Jeg har ikke sagt at denne diskusjonen er kjedelig.

På FP blir man fremstilt som ganske domm og jernedød hvis man leser Se og Hør, så at det kommer i form av en innrømmelse, skjønner jeg veldig godt.

Jeg er ikke fryktelig mye ute i foraet for tida, men jeg synes ikke den jevne FP-er sabler ned enhver som leser sladderstoff. Man må selvfølgelig også lese noe annet, og det synes jeg er en grei forutsetning dersom man skal vurderes som en intellektuell kapasitet.

Skremmern, jeg er litt domm (dum). Vennligst se bort fra prikken.