Ok, jeg innrømmer det!

Jeg synes det er litt rart du har et behov for å innrømme at du leser S&H .

LilleRosin skrev:

Jeg synes det er litt rart du har et behov for å innrømme at du leser S&H .

Jeg hadde nok ikke laget en egen tråd om det, men jeg synes det er enda rarere at folk gidder å bruke energi på å dømme folk som leser det. Dere vet ikke noe om meg selv om jeg "nedverdiger" meg til å lese litt mindre kultivert lektyre..... Jeg går i operaene og.

Hasselnøtt skrev:

Jeg kjøper det ofte, men leser det sjelden. Ja, det stemmer, og dere kan tro hva dere vil. Jeg kjøper det fordi jeg liker tv-bilaget, men leser sjelden selve bladet. Jeg har gjort noen spede (understreker spede) forsøk på å finne alternativer til tv-programmet, men uten særlig hell. Og jeg liker å ha tv-programmet tilgjengelig på bordet.

Prøvd bladet "På TV" til 12 kroner da?

Tosse skrev:

Men det er jo det samme som står i tabloidene.
De sakser fra Se & Hør og kjører førstesidene sine.
Og siste nytt fra "Skal vi danse?" pryder førstesida. As if det er det viktigste som skjer i Norge den dagen.

I tabloidene står det nå litt mer enn kun kjendisstoff (sport, blant annet), så jeg synes ikke sammenligningen er helt rett. (På nettet står det mindre kjendisstoff enn i papirutgven.)

Ine skrev:

Prøvd bladet "På TV" til 12 kroner da?

Nei. Men det skal jeg se etter. Takk for tips.

Det jeg liker minst med tråder av denne typen, er vel martyr/sannhetsvitne-tonen i dem, og ideen om at alle egentlig må ha samme smak i lesestoff. Altså resonnementer av typen: «Jeg liker S&H. Andre sier at de synes S&H er et møkkablad. Men siden jeg liker det, antar jeg at de innerst inne også liker det, og at de velger å kalle S&H et møkkablad av andre grunner, f.eks. for å ha gleden av å antyde at selverklærte S&H-lesere er uetiske grafsere og nysgjerrigperer. Dessuten er det masse folk som ikke tør innrømme at de elsker S&H, og da er det sannelig godt at noen tør stå fram.»

Nei jeg kjøper aldri Se & Hør - bortsett fra en gang jeg var i bladet selv. Og da gjemte jeg det inni avisen da jeg gikk ut av butikken. Før bladde jeg i S&H på tannnlegeventerom og slikt, men nå gidder jeg ikke en gang det lenger. Jeg har stort sett sluttet å kjøpe Dagbladet også, med unntak av på lørdager.

Og jeg antar nok automatisk at jeg ikke har så mye til felles med folk som bruker penger på søpla, men man skal jo vokte seg for å generalisere og jeg har intet i mot å oppdage at jeg tar feil.

Liven skrev:

I tabloidene står det nå litt mer enn kun kjendisstoff (sport, blant annet), så jeg synes ikke sammenligningen er helt rett. (På nettet står det mindre kjendisstoff enn i papirutgven.)

Du kom meg litt i forkjøpet her, Liven, jeg hadde tenkt å skrive akkurat dette (bortsett fra det i parantesen, der er jeg uenig, men pytt pytt).

VG og Dagbladet har ofte oppslag i Se og Hør-sjangeren fordi det selger. Og dermed kan de gjemme seg bak at det er sånt folk vil ha. Men det betyr ikke at hele avisa er som Se og Hør.
(men det får de jo ikke vite, de som ikke kjøper avisene fordi oppslaget er for tabloid. )

Jeg kjøper aldri Se og Hør, men kan finne på å kjøpe lørdags-VG eller Dagbladet en gang eller to i måneden.

Liven skrev:

I tabloidene står det nå litt mer enn kun kjendisstoff (sport, blant annet),

Det er ikke alle som synes at det er noe bedre, da.

Eg kjøper Se & Hør når det er OL og når det er jul. Bladet blir aldri lest, men eg liker å ha programmbladet. Under Ol for å få med meg dei sportsgreinene som eg vil sjå, og ved juletider for å sikre meg at eg får med meg julefilmane.

Kjøper ikke Se&Hør,men har ingen problemer med at andre gjør det.
Hos frisøren og tannlegen blar jeg igjennom det,viss det ikke ligger noe annet der.

Jeg går faktisk i operaen 4-6 ganger i året, fast med en venninne OG jeg leser/blar i tabloidblader.

Anne C skrev:

Jeg går faktisk i operaen 4-6 ganger i året, fast med en venninne OG jeg leser/blar i tabloidblader.

Mens jeg aldri går i operaen (eller jeg har gjort det noen få ganger, men stort sett bare i utlandet) OG jeg leser ikke tabloider. Hvem av oss vinner da?

LaLuna skrev:

VG og Dagbladet har ofte oppslag i Se og Hør-sjangeren fordi det selger. Og dermed kan de gjemme seg bak at det er sånt folk vil ha. Men det betyr ikke at hele avisa er som Se og Hør.
(men det får de jo ikke vite, de som ikke kjøper avisene fordi oppslaget er for tabloid. )

Tja...de bruker jo ekstremt mange sider på å dekke ekstremt samfunnsmessige begivenheter som drap, bankran og litt mere drap. Og Rimi-Hagen.🙄
Jeg synes de har en ekstemt overfladisk måte å formidle nyheter på. Det spekuleres i "shock-value" (kommer ikke på det norske uttrykket i farta) istedet for en mere undersøkende, nøktern og dyptpløyende journalistikk.
Jeg sier ikke at alt i tabloidene er sånn, men mer enn nok til at jeg velger å holde meg oppdatert andre steder.

Skilpadda skrev:

Mens jeg aldri går i operaen (eller jeg har gjort det noen få ganger, men stort sett bare i utlandet) OG jeg leser ikke tabloider. Hvem av oss vinner da?

Vi får vel slåss om det da

Jeg kjøper Se & Hør når det er noen vi kjenner som er med i bladet, men ellers ikke.

Skilpadda skrev:

Det er ikke alle som synes at det er noe bedre, da.

Hva er det du sier? Alle liker vel sport?

nope det er rett og slett kjedelig.

era skrev:

nope det er rett og slett kjedelig.

Godt tabloidene har noe for enhver smak, da. Du kan lese om Rimi-Hagen og jeg kan lese om skadeproblemene i Arsenal.

Jeg må fnise litt over at Liven selvfølgelig poengterte det jeg også mente var en stor forskjell på DB og S&H, nemlig sporten.