Jenter i styrer

Jeg er sent ute, og nå har jo tråden heldigivs avsporet seg selv (og jada, jeg vet mange grunner til at jeg ikke burde poste i den), men likevel:



Ben "pretty please" Murphy

esme skrev:

Vet du hva, dette er jeg ikke enig i. Dette er myter som jeg mener ikke stemmer.

Jeg mener jeg har ganske godt belegg for påstanden min, jeg har jobbet som lydtekniker, i datasupport og som kirurg. I tillegg har jeg diskutert akkurat dette med bl.a. en venninne som jobber offshore og min søster som har gått på Flyskolen og de har også det samme inntrykket.

Menn skravler, baksnakker og har tendenser til klikkdannelser de også. Jeg mener dette er et problem når et miljø blir dominert av det ene kjønnet, uansett hvilket.

Og dette med å skrive "dere som reiser dere på bakbena og freser" synes jeg faktisk er litt dårlig gjort, det er på en måte å undergrave meningen til de som ikke er enig før du egentlig har hørt den.

Ikke meningen å kuppe tråden, men dette måtte jeg bare kommentere.

Dette er jeg veldig enig i. Menn er som kvinner flest. De skravler, baksnakker, fryser ut, legger på historier og starter rykter. De som sier at det er "typisk kvinnfolkoppførsel", har tydeligvis ikke jobbet sammen med menn.

Lille Ru skrev:

Jeg mener at det helt klart bør og skal være representasjon av begge kjønn i styrer. Begge kjønn har sitt å tilføre, og om man ikke kan finne passende kvinnelige styrerepresentanter, så får man lete litt til.
Og jeg er FOR kvotering.

Jeg er hjertens enig med Ru, men jeg skulle ønske vi var kommet så langt at kvotering var et nødvendig tiltak.

*prøver å pense diskusjonen tilbake på sporet, da tåsokker ser vanvittig ekkelt ut :grøss:*

Svarer etter å ha bare skummet litt.

Et styre skal være eiers representanter for å holde et overoppsyn med en bedrifts virke. Eier MÅ ha en suveren rett til å bestemme hvem han eller hun syns er best egnet til å representere seg.

Et styre er ikke en ledergruppe, og fungerer også helt annerledes. Den dynamikken som mange av dere snakker om gjelder ARBEIDSPLASSER. Ikke et styremøte.

Dessverre er det få kvinner som velger yrkesveier som kvalifiserer dem til styrearbeid i større bedrifter. Et styremedlem i en større bedrift må ha dyp og grundig finanskunnskap, for eksempel, siden en viktig del av styrets arbeid er å vurdere nåverdibetraktninger i forbindelse med strategiarbeid og oppkjøp. De skal være administrasjonens vaktbikkjer og må kunne gjøre gode forretningsmessige vurderinger basert på det tallmaterialet de får fra samme administrasjon. Det krever høy kompetanse. Ikke bare generell smarthet.

Nå skal det sies at jeg syns det har vært en ukultur i norsk næringsliv i alle år, der styreverv har vært mer vennetjenester, heder og ære, enn å finne gode representanter. Det har også vært for lite fokus på hvor ansvarlige styrene faktisk er. De siste årenes skandaler har jo endret litt på det.

Og jeg tror også at selve debatten om kvinner i styrene har fått folk til å se litt utenfor gutteklubben grei, noe jeg tror er positivt.

Men jeg er mot kvotering til styrer.

Polyanna skrev:

Svarer etter å ha bare skummet litt.

Et styre skal være eiers representanter for å holde et overoppsyn med en bedrifts virke. Eier MÅ ha en suveren rett til å bestemme hvem han eller hun syns er best egnet til å representere seg.

Et styre er ikke en ledergruppe, og fungerer også helt annerledes. Den dynamikken som mange av dere snakker om gjelder ARBEIDSPLASSER. Ikke et styremøte.

Dessverre er det få kvinner som velger yrkesveier som kvalifiserer dem til styrearbeid i større bedrifter. Et styremedlem i en større bedrift må ha dyp og grundig finanskunnskap, for eksempel, siden en viktig del av styrets arbeid er å vurdere nåverdibetraktninger i forbindelse med strategiarbeid og oppkjøp. De skal være administrasjonens vaktbikkjer og må kunne gjøre gode forretningsmessige vurderinger basert på det tallmaterialet de får fra samme administrasjon. Det krever høy kompetanse. Ikke bare generell smarthet.

Nå skal det sies at jeg syns det har vært en ukultur i norsk næringsliv i alle år, der styreverv har vært mer vennetjenester, heder og ære, enn å finne gode representanter. Det har også vært for lite fokus på hvor ansvarlige styrene faktisk er. De siste årenes skandaler har jo endret litt på det.

Og jeg tror også at selve debatten om kvinner i styrene har fått folk til å se litt utenfor gutteklubben grei, noe jeg tror er positivt.

Men jeg er mot kvotering til styrer.

Polyanna skrev:

Et styre er ikke en ledergruppe, og fungerer også helt annerledes. Den dynamikken som mange av dere snakker om gjelder ARBEIDSPLASSER. Ikke et styremøte.

Mener du at man ikke får en viss gruppedynamikk i et styre eller på et styremøte?

Edvard skrev:

Hei jenter! Hva mener dere om kvinner i styrer i bedrifter😕 Jeg er bedriftseier😎

Jenter har vel ikke mye der å gjøre. Prøv med kvinner du. De antar jeg vil gjøre en god jobb hvis du velger noen som har hodet skrudd på riktig.

Jeg har ikke lest tråden for øvrig.

Selvsagt. Men det er mye mindre viktig enn i et arbeidsmiljø der man faktisk OMGÅS hverandre.

I et styremøte sitter man og diskuterer sak og så er man ferdig. Det blir noe helt annet.

Benmurphy skrev:

Jeg er sent ute, og nå har jo tråden heldigivs avsporet seg selv (og jada, jeg vet mange grunner til at jeg ikke burde poste i den), men likevel:



Ben "pretty please" Murphy

Hva er det da? Jeg ser ikke hva den tegningen forestiller.

Nenne skrev:

Hva er det da? Jeg ser ikke hva den tegningen forestiller.

Et troll. Don't feed the troll.

Polyanna skrev:

Selvsagt. Men det er mye mindre viktig enn i et arbeidsmiljø der man faktisk OMGÅS hverandre.

I et styremøte sitter man og diskuterer sak og så er man ferdig. Det blir noe helt annet.

Det er sant, men jeg syns allikevel at det er en fordel at styremedlemmene er litt forskjellige.

glitterchick skrev:

Et troll. Don't feed the troll.

Å sånn ja, på den måten. Nå bør jeg gå og legge meg.

Nenne skrev:

Hva er det da? Jeg ser ikke hva den tegningen forestiller.

Jeg skjønte heller ikke den der, og takker nå glitter for forklaring. 🙂
Da vet vi iallfall hva det er neste gang skiltet kommer opp.

Polyanna skrev:

Selvsagt. Men det er mye mindre viktig enn i et arbeidsmiljø der man faktisk OMGÅS hverandre.

I et styremøte sitter man og diskuterer sak og så er man ferdig. Det blir noe helt annet.

Joda, det er greit. Men hvis alle som sitter og "diskuterer" i utgangspunktet har helt likt verdisyn og ser ting fra akkurat samme synsvinkel. Blir det en god diskusjon og et bra styre da? Det er tross alt styret som skal passe på de store linjene.

Jeg tror man trenger ulike folk og ulike synspunkter i et styre - det kan være sunt å få inn litt ulike folk. Kvotering er en bra måte for å få folk til å tenke i litt større og andre baner enn det som har vært vanlig å rote rundt i i årtier.

Kirsebær skrev:

Hver dag når du kommer hjem fra jobb og klager over hvor klam du er mellom tærne,; ja, da kan du bare angre da for at du ikke har en slik tåvott.

Kirsebær, nå også som tåvottfjols?

Isolde skrev:

Kvinner er ofte mer anlagt for å se behovene til andre fek, mens menn kan se smarte løsninger.

men som sagt.. det finnes ikke noe steriotype mann eller dame.. men at prosentvis større sjang for å få en god sammensettning av kvaliteter ved å ha begge deler.

Jeg blir rett og slett litt frustrert over argumentasjon som sier at kvinner bør få lederstillinger på grunn av det sosiale miljøet på arbeidsplassen.

Menn har smarte løsninger mens kvinnene ser behovene til andre? Disse holdningene er jo etterlevninger etter de forestillingene som gjorde at kvinner ikke hadde stemmerett.

Kvinner bør kvoteres inn i lederstillinger fordi vi er like flinke og kompetente og fordi det finnes en kultur hvor kvinnene stiller bakerst i køen, muligens rett foran innvandrerne. Kvinner bør ikke kvoteres inn på bakgrunn av myter om hva kvinner er.

AprilRyan skrev:

Jeg blir rett og slett litt frustrert over argumentasjon som sier at kvinner bør få lederstillinger på grunn av det sosiale miljøet på arbeidsplassen.

Menn har smarte løsninger mens kvinnene ser behovene til andre? Disse holdningene er jo etterlevninger etter de forestillingene som gjorde at kvinner ikke hadde stemmerett.

Kvinner bør kvoteres inn i lederstillinger fordi vi er like flinke og kompetente og fordi det finnes en kultur hvor kvinnene stiller bakerst i køen, muligens rett foran innvandrerne. Kvinner bør ikke kvoteres inn på bakgrunn av myter om hva kvinner er.

Jeg er helt enig. Jeg så et intervju på TV av en eller annen finansmann som mente at "Ja, kanskje det ikke er så dumt med kvinner i styrer, de har sikkert mye å lære bort når det gjelder ydmykhet."

Anuk skrev:

Joda, det er greit. Men hvis alle som sitter og "diskuterer" i utgangspunktet har helt likt verdisyn og ser ting fra akkurat samme synsvinkel. Blir det en god diskusjon og et bra styre da? Det er tross alt styret som skal passe på de store linjene.

Jeg tror man trenger ulike folk og ulike synspunkter i et styre - det kan være sunt å få inn litt ulike folk. Kvotering er en bra måte for å få folk til å tenke i litt større og andre baner enn det som har vært vanlig å rote rundt i i årtier.

Jeg tror også det er klokt av et selskaps eiere å velge et noenlunde variert styre: For et telekomselskap vil det for eksempel være lurt å ha folk med båe dyp teknisk og dyp finansiell bakgrunn, samt noen med internasjonell erfaring. Noen av en personlighetstype som ser detaljene og problemene, noen som ser mulighetene og de lange linjene. Noen som krangler og holder tilbake, noen som oppmuntrer og heier.

Kvinne/mann-mangfoldet klarer jeg ikke helt å se poenget i i denne sammenhengen.

AprilRyan skrev:

Jeg blir rett og slett litt frustrert over argumentasjon som sier at kvinner bør få lederstillinger på grunn av det sosiale miljøet på arbeidsplassen.

Menn har smarte løsninger mens kvinnene ser behovene til andre? Disse holdningene er jo etterlevninger etter de forestillingene som gjorde at kvinner ikke hadde stemmerett.

Kvinner bør kvoteres inn i lederstillinger fordi vi er like flinke og kompetente og fordi det finnes en kultur hvor kvinnene stiller bakerst i køen, muligens rett foran innvandrerne. Kvinner bør ikke kvoteres inn på bakgrunn av myter om hva kvinner er.

Forresten: Snakker du om lederstillinger eller styreplasser? Hvorfor snakker folk om dette som mer eller mindre det samme? Dere vet at det er ekstremt uike roller?

Polyanna skrev:

Forresten: Snakker du om lederstillinger eller styreplasser? Hvorfor snakker folk om dette som mer eller mindre det samme? Dere vet at det er ekstremt uike roller?

Jeg snakket vel egentlig om argumentasjonen som ligger bak det å kvotere kvinner inn i stillinger generelt. Mener argumentet mitt blir det samme uansett.