Shabby chic, in eller ut?

Det er jo utrolig mange stiler man kan kan matche med betong, da. Bare å bytte ut noen puter og stæsj, og vips, så har du ny stil.

Høres stilig ut, Mim.

Adrienne skrev:

Sikkert det, men det er jo bare å gå løs på det med slegge om man skulle bli lei. Tenk all den aggresjonen man kunne fått utløpt for?

Adrienne skrev:

Sikkert det, men det er jo bare å gå løs på det med slegge om man skulle bli lei. Tenk all den aggresjonen man kunne fått utløpt for?

Jeg vurderer å begynne å brodere ut aggresjonen. Mye enklere.

siljemoren skrev:

En ting jeg ikke liker i Shabby chic/ fransk landstil er madannafigurene det pyntes med. Og det fordi madonnafiguren er et religiøste ikon, knyttet til kristendommen da spesielt den katolske kirke. Da synest jeg ikke man skal sette den frem til pynt, bare fordi den er fin eller det er "inn".

Gudebilder fra alle slags religioner har jo blitt brukt som pynt i en evighet. Folk har trukket inn buddhaer og bodhisattvaer i en mannsalder snart, og hinduistiske guder har vært pynt like lenge.
Korsk og krusifikser henger rundt halsen på mang en tenåring som ikke kunne brydd seg mindre. Og selv en del som faktisk tror på disse tingene bruker det som pynt.
Det er bare ting.
Selv om noen mennesker legger mye makt i disse tingene, så er det bare ting. Og hvis man blir dødelig fornærmet over at noen har tatt frem en Madonna fordi den er fin (noe mange av de er), så trenger man virkelig en hobby.
Da skjønner jeg bedre at folk blir sure over Buddy Jesus, eller at man støtt og stadig sammeligner nåværende paven med Keiser Palpatine.

Og når jeg står her på såpeboksen min så er jeg drittlei av å måtte forsvare svastiaken min. Den er vennlig, for pokker, og har ikke noe med lubne, sure, østerrikske menn å gjøre.
(Betyr dette forøvrig at jeg har Hitlet tråden? )

Adrienne skrev:

Sikkert det, men det er jo bare å gå løs på det med slegge om man skulle bli lei. Tenk all den aggresjonen man kunne fått utløpt for?

det inngår i regnestykket. Spart terapi.

Jeg forklarte ideen for mannen i går og han syntes det hørtes kult ut, men bare hvis vi kombinerte det med tiki-stil og mangefargede lys. Har noen høye kunstige palmer?

Chanett:

Scarlett skrev:

Industriell stil er ikke i slekt med shabby chic, etter min definisjon. Det er rått og hardt, ikke en pøntepute i sikte.

Det har jo kommet en egen retning innen Chabby Chic, som er "industriell". Dvs. de blander inn industrielementer fra tidlig nittenhundretall, litt ala Steampunk.

Nooria skrev:

1. Hvorfor er bare den minimalistiske/modernistiske stilen anerkjent av arkitektstanden?
2. Vi i en periode hvor "folk flest" liker det gammeldagse romantiske hvite (vi har nevnt flere merkelapper på stilen ovenfor) akkurat som folk flest på nittitallet likte furu. Hvorfor har folk flest en tendens til å like det lune, litt nostalgiske (furu var også nostalgisk) mens arkitektstanden og andre grupper med høyere utdanning (skummelt å sette gruppen i en slik bås, men jeg opplever at det er noe i det selv om det selvsagt finnes trillioner av unntak fra dette) vil ha modernisme og minimalisme?

"Folk flest" er ikke innovative og kreative. De vil ha trygt og sikkert, velkjent og utprøvd. Hvis man er blant dem som lager nye ting og trender, så må man nødvendigvis ligge foran, ikke bare lage noe som er laget før. I tillegg er mange arkitekter opptatt av at det skal være funksjonelt, og det er mange av de koschli'e stilene så langt i fra.

Nei, hjemme hos min svigermor, feks, der er det skomakerlamper i porselen over kjøkkenbenken som ma skaller i når man baker. Koschli' som bare det.

Majsa skrev:

Ja, det er veldig populært, og har vært det i noen år nå = ut. Hvis man definerer trendy som "det de som er tidligst ute med sånt liker".

Jeg kan trekke fram kurven som er etterlyst her:


Shabby Chic er helt klart på vei til laggards, og kan derfor ikke defineres som trendy lenger.

Nooria skrev:

Så hva mener du... må man ha en viss intelligens for å skjønne at det modernistiske egentlig er det som er vakkert?

Jeg kan godt være mindre ironisk enn aC og svare ja. Det er lettere å forholde seg til stiler som er veletablerte, tradisjonstro og som mange liker.

glitterchick skrev:

Jeg kan godt være mindre ironisk enn aC og svare ja. Det er lettere å forholde seg til stiler som er veletablerte, tradisjonstro og som mange liker.

For litt popularisert teori rundt dette kan artikklene Easy = True av Drake Bennett i Boston Globe fra januar anbefales.

Om man må være mer intelligent for å skjønne at modernisme er vakkert kan sikkert diskuteres, men ting tyder på at man iallefall må være mer interessert. Jeg antar det er stor overlapp mellom å være interssert og å være intelligent.

Ben "Easy" Murphy

glitterchick skrev:

Jeg kan trekke fram kurven som er etterlyst her:


Shabby Chic er helt klart på vei til laggards, og kan derfor ikke defineres som trendy lenger.



Jeg kan godt være mindre ironisk enn aC og svare ja. Det er lettere å forholde seg til stiler som er veletablerte, tradisjonstro og som mange liker.

Jammen, det har vel ikke nødvendigvis noe med intelligens å gjøre, det har vel mer med interesse og peiling på akkurat disse tingene.

alfaCharlie skrev:

Jammen, det har vel ikke nødvendigvis noe med intelligens å gjøre, det har vel mer med interesse og peiling på akkurat disse tingene.

Joda, men jeg tror at velutdannede/intelligente/folk med høy kulturell kapital oftere velger noe som andre syns er vanskelig å forstå enn den "gemene hop", nettopp fordi man har mer kunnskap.

glitterchick skrev:

Joda, men jeg tror at velutdannede/intelligente/folk med høy kulturell kapital oftere velger noe som andre syns er vanskelig å forstå enn den "gemene hop", nettopp fordi man har mer kunnskap.

Det er så sin sak, men jeg tror også det sitter mange professorer der ute med ekstremintelligens og evig utdannelse som koser seg i furusofaen.

alfaCharlie skrev:

Det er så sin sak, men jeg tror også det sitter mange professorer der ute med ekstremintelligens og evig utdannelse som koser seg i furusofaen.

Stua til sjefen min har ikke blitt pusset opp siden tidlig på åtti-tallet. Han er professor, og kona har doktorgrad. Dog ikke i interiør. 😉

Er det vel kanskje heller sånn at de med mye kulturell kapital bruker interiørtrender som en distinksjon, slik at når noe har blitt adoptert av massene så gir det ikke lenger status, altså er det ikke fint lenger og man må bevege seg videre. Hvis man gidder.

Heilo skrev:

Stua til sjefen min har ikke blitt pusset opp siden tidlig på åtti-tallet. Han er professor, og kona har doktorgrad. Dog ikke i interiør. 😉

Er det vel kanskje heller sånn at de med mye kulturell kapital bruker interiørtrender som en distinksjon, slik at når noe har blitt adoptert av massene så gir det ikke lenger status, altså er det ikke fint lenger og man må bevege seg videre. Hvis man gidder.

alfaCharlie skrev:

Det er så sin sak, men jeg tror også det sitter mange professorer der ute med ekstremintelligens og evig utdannelse som koser seg i furusofaen.

Selvfølgelig, det var ikke det jeg mente heller. Det jeg mente er at blant de som liker moderne arkitektur, kunst, musikk og what not så har flesteparten høy utdannelse og/eller høy kulturell kapital, ikke at alle med dette likte modernisme.

I tilleg så tror jeg de med høy kulturell kapital skjeldnere følger trender enn det massene gjør, de definerer dem i større grad. Men igjen, det er ikke en spesiell gruppe dom definerer og skaper trender, det er mange ulike grupper innen sine spesialfelt.

glitterchick skrev:

Selvfølgelig, det var ikke det jeg mente heller. Det jeg mente er at blant de som liker moderne arkitektur, kunst, musikk og what not så har flesteparten høy utdannelse og/eller høy kulturell kapital, ikke at alle med dette likte modernisme.

I tilleg så tror jeg de med høy kulturell kapital skjeldnere følger trender enn det massene gjør, de definerer dem i større grad. Men igjen, det er ikke en spesiell gruppe dom definerer og skaper trender, det er mange ulike grupper innen sine spesialfelt.

Jeg er jo seff helt enig.

Bare at det antageligvis er skummelt å sette likhetstegn mellom intelligens og stilsans. ( )

alfaCharlie skrev:

Jeg er jo seff helt enig.

Bare at det antageligvis er skummelt å sette likhetstegn mellom intelligens og stilsans. ( )

Selvfølgelig.

alfaCharlie skrev:

Jeg er jo seff helt enig.

Bare at det antageligvis er skummelt å sette likhetstegn mellom intelligens og stilsans. ( )

Jeg kan gjerne melde meg som en som har høy utdannelse, krevende jobb og definerer meg som noenlunde intelligent, og absolutt ingen interesse for interiør eller design eller stil. I denne diskusjonen her er jeg mest fascinert over hvor mange mennesker som faktisk har synspunkter på dette. 😉

glitterchick skrev:

I tilleg så tror jeg de med høy kulturell kapital skjeldnere følger trender enn det massene gjør, de definerer dem i større grad. Men igjen, det er ikke en spesiell gruppe dom definerer og skaper trender, det er mange ulike grupper innen sine spesialfelt.

Det stemmer nok. Men enda mer tror jeg de menneskene som definerer og skaper trender, eller har en original stil, er over gjennomsnittet kreative, og ofte kunstnerisk anlagte. Jf. de forskjellige intelligenstypene.