Nytt abortregister fra i dag (Adressa)

[Agent Scully]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Takk Veronal.

I forhold til det siste punktet om kvalitetssikring kan det jo være et poeng, men jeg skjønner ikke helt hva de skal med alle opplysningene i den sammenhengen.

Det er kanskje dette jeg lurer mest på. Hva trenger de personnummer til i denne sammenhengen?
At det føres statistikker, forskes og at det arbeides med kvalitetssikring er viktig.

Når det gjelder kvalitetssikring, så er det vel medisinsk abort vs. "mekanisk" som er målet for kartleggingen vil jeg tro.

Fødselsnummeret er kjekt å ha dersom man skulle ønske å kartlegge en sammenheng som ingen tenkte på da registeret ble opprettet. I slike sammenhenger må jo nødvendigvis registeret "de-anonymiseres" for å kunne sammenstille registeret med andre offentlige registre. Og vips kan en forskningsassistent lese om alle kjendisabortene de siste årene ... Som igjen fører til at alle kjendisene må til London for å ta abort.

[*HH*]

Jeg ikke lest hele tråden.

Jeg siterer fra Dagbladets artikkel om samme sak:

Sitat:

Seniorrådgiver Ragnhild Spigseth i Helse- og omsorgsdepartementet opplyser at registeret er en videreføring av registreringen som allerede skjer i dag.

Det er vel ingen som er helt(får være helt) anonyme når de ha et inngrep på et sykehus? Et eller annet sted blir man jo registrert.

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av *HH*, her.

Jeg ikke lest hele tråden.

Jeg siterer fra Dagbladets artikkel om samme sak:

Det er vel ingen som er helt(får være helt) anonyme når de ha et inngrep på et sykehus? Et eller annet sted blir man jo registrert.

Dette tenkte jeg på også.

[him]

Opprinnelig lagt inn av *HH*, her.

Det er vel ingen som er helt(får være helt) anonyme når de ha et inngrep på et sykehus? Et eller annet sted blir man jo registrert.

Det blir registrert i jornalen din, ja. Men et register er litt anderledes. Datane blir veldig vanskelig tilgjengelige i en jornal, jeg trodde en jornal var et hjelpemiddel mot enkeltpasienter. Et slik register vil mer kunne brukes til statistikk av typen, x antall fikk rådgivning før abort, y antall fikk ikke.

Jeg ser at jeg er litt løs tidligere i diskusjonen, jeg synes ikke man skal ha et eget register på dette.

[Carrera]

Jeg skjønner heller ikke vitsen med et slikt register. Tar man abort, så blir det stående i journalen din, og da finner vel en lege det han trenger, ved behov senere?

Og dette med RH- kan jeg heller ikke skjønne, for hva med de som faktisk har vært gravide, og mistet, uten å være klar over at de faktisk har vært gravide?

Jeg er RH- og ved mitt første svangerskap så spurte legen om jeg tidligere har vært gravid. Jeg svarte nei, men la også til at jeg jo _kunne_ ha vært, og mistet tidlig, uten at jeg ante det. Han tok da en utvidet blodprøve av meg, for å sjekke om jeg hadde antistoffer.

Nei, et slikt register synes jeg er tragisk. Det å ta abort er en stor påkjenning, og det må da vel holde lenge at det står i ens egen journal.

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det med RH- har mest relevans etter uke 7-8 og har aller mest relevans for de som har vært inne til utskrapning. Mister man uten å vite tidlig det er sjansen for rhesustrøbbel nesten fraværende. Får man utskrapning etter uke 7-8 er det større risiko fordi man røsker i slimhinner og muligheten for blodutveksling er større.
Dette har i alle fall jeg blitt fortalt siden jeg er RH-neg i forbindelse med tidlige SA og litt senere MA med utskrapning.
Også i den forbindelse har jeg vært nødt til å informere om blodtype selv. Sykehuset hadde det ikke, ettersom sykehuset jeg kom til ved utskrapning ikke hadde noe journal på meg.

Ah, da lærte jeg noe nytt om dette.