"Jeg er ikke ute etter noen, jeg er ute etter noe"

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Dette er jeg usikker på om stemmer. Jeg vet at datagrunnlaget er tynt når man ser på egen familie og slekt, men der er det helt klart at uførheten har gått i arv, mens årsaken til uførheten har ingen arvelige årsaker. I hvert fall ikke som blir uttalt.

Det er jo også et par bygder i Nord-Norge som har vært fremstilt som skrekkeksempler på dette med sosial aksept for uførhet, hvor en forunderlig mye større del av lokalsamfunnet er uføretrygdet enn ellers i landet. Da stiller jeg spørsmål ved om det er så mange flere som er syke, og mistenker at det heller er lettere å problematisere egen sykdom nok til at man blir ufør når det samme gjelder så mange andre.
https://www.nrk.no/dokumentar/uforeb...gen-1.12526689

Hva slags arbeidsmarked som finnes lokalt spiller også inn.

[nokon]

Uansett - kommuneoverlegen i Ballangen bruker høg gjennomsnittsalder som forklaringsmodell. Det er vel lite sannsynleg at Skavlan sitt forslag om å kutte ut AAP til folk under 30 vil løyse dette problemet.

[Luftslottet]

Interessant vending!

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Hva slags arbeidsmarked som finnes lokalt spiller også inn.

Jeg har akkurat sett nærmere på tallene for egen hjemkommune, som har en del uføre, og veldig mange pendlere. Kommunen har lavere prisnivå enn en del nabokommuner, og høy tilflytting, og statistikken viser at mange av innflytterne er uføre eller har svært lav inntekt.

Så det behøver altså ikke være resultat av "ukultur" i kommunen, men at folk som har løs arbeidslivtilknytning har lettere for å hope seg opp et sted det er billig å bo, og dermed lettere å leve på lav inntekt.

[Daisy]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg synest heller ikkje det er grunnlag for å komme med generelle uttalelser om at uførhet smitter.

Jeg skal ærlig talt si at jeg skrev dette uten tanke for at det ville provosere. Mer som en konstantering. Og jeg addresserer da sosiale årsaker. Bildet for hva som forårsaker uførhet er komplekst. Og jeg mener denne "smitten" er en del av dette. Herregud, jeg tror ikke det gjelder en stor andel, men en betydelig en.

[him]

Får si som de sa på jodel: "Skavlan kommenterer bortskjemte enebarn, hva med oss som er bortskjemt, men ikke enebarn, da? Jeg opplever at vi blir oversett! IGJEN!!"

Neida, mer seriøst. Forskningsrådet har siden 2007 hatt program for å forske på hva som forårsaker sykefravær. (da det er kjent at Norge har høyere sykefravær, men man vet ikke hvorfor). Kan lese masse her. Selv holder jeg meg til kortversjonen og anbefaler denne artikkelen som ligger på forskning.no (NB! Den er fra 2011)

[Observatøren]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Interessant vending!


Jeg har akkurat sett nærmere på tallene for egen hjemkommune, som har en del uføre, og veldig mange pendlere. Kommunen har lavere prisnivå enn en del nabokommuner, og høy tilflytting, og statistikken viser at mange av innflytterne er uføre eller har svært lav inntekt.

Så det behøver altså ikke være resultat av "ukultur" i kommunen, men at folk som har løs arbeidslivtilknytning har lettere for å hope seg opp et sted det er billig å bo, og dermed lettere å leve på lav inntekt.

Hvor/hvordan har du funnet tallmateriale til dette?

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Observatøren, her.

Hvor/hvordan har du funnet tallmateriale til dette?

Det var ikke jeg selv som fant det, men en venninne, og hun kontaktet kommunen. De har statistikk om demografi og levekår.

[Magica]

Jeg skulle ønske at det var forventet at man dukket opp på NOE og gjorde en eller annen nyttig og sosial "jobb" når man var ute av arbeidslivet for en lengre periode. Nøyaktig hvordan og hvor mye har jeg ikke fasiten på, men det måtte jo være slik at man kunne velge blant litt forskjellig (handle for eldre/kviste skog/ekstrahjelp i barnehagen/male lekeplassen/lære flyktninger å strikke/OSV) og at man selvsagt måtte se an dagsformen.

Når man tenker på hvor utrolig mye bra som gjøres på frivillig basis (frivillighetssentralen, xxx-markas venner) etc så kan nok mange både føle at de er nyttig og få litt mer forpliktelser når man mottar støtte ved å ha et lignende system.

[Karamell]

Jeg har inntrykk av at det stilles en del krav til langtidssykemeldte om aktivitet. I dialogmøtene. Ulike tiltak krever jo også aktivitet enten i form av arbeidstrening, behandling, trening eller veiledningsmøter. Ikke hele tiden, men det er jo absolutt marked for alle arbeidsmarkedsbedriftene som nav leier inn.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Daisy, her.

Jeg skal ærlig talt si at jeg skrev dette uten tanke for at det ville provosere. Mer som en konstantering. Og jeg addresserer da sosiale årsaker. Bildet for hva som forårsaker uførhet er komplekst. Og jeg mener denne "smitten" er en del av dette. Herregud, jeg tror ikke det gjelder en stor andel, men en betydelig en.

Kva er forskjellen på stor og betydelig?

Eg er ganske overraska over at du trur slike påstander ikkje skal provosere.

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Jeg skulle ønske at det var forventet at man dukket opp på NOE og gjorde en eller annen nyttig og sosial "jobb" når man var ute av arbeidslivet for en lengre periode. Nøyaktig hvordan og hvor mye har jeg ikke fasiten på, men det måtte jo være slik at man kunne velge blant litt forskjellig (handle for eldre/kviste skog/ekstrahjelp i barnehagen/male lekeplassen/lære flyktninger å strikke/OSV) og at man selvsagt måtte se an dagsformen.

Når man tenker på hvor utrolig mye bra som gjøres på frivillig basis (frivillighetssentralen, xxx-markas venner) etc så kan nok mange både føle at de er nyttig og få litt mer forpliktelser når man mottar støtte ved å ha et lignende system.

Det finst ganske mange slike tilbod. Aktiv på dagtid, Fontenehusene og liknande. Og alle som kjem over på AAP har aktivitetsplan. Det kan vere alt frå å følgje opp behandling til å delta i ulike tiltak av den typen du skisserer. Det blir avtalt individuelt med ansvarsgruppe (fastlege, nav, andre involverte behandlarar og pasient). Alle som er langtidssjuke har ansvarsgruppe og individuell plan. Det vil jo variere kva ein har kapasitet til.

[Magica]

Nokon: høres bra ut. Men tror ikke det gjelder uføre? Ref svigermor.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Nokon: høres bra ut. Men tror ikke det gjelder uføre? Ref svigermor.

Nei, det veit eg ikkje noko om.

[Karamell]

Nei. Det gjelder ikke uføre, så vidt jeg vet. Når man har fått uføre så er man jo ferdig avklart. I våre tider er det ganske så mye dokumentasjon og om og men som skal til for å få uføretrygding.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Nei. Det gjelder ikke uføre, så vidt jeg vet. Når man har fått uføre så er man jo ferdig avklart. I våre tider er det ganske så mye dokumentasjon og om og men som skal til for å få uføretrygding.

Det er nok ganske store skilnader mellom uføre svigermødre og nye uføresøknader.

Dessutan, det er dette som gjer at eg lurer på kor mykje av denne (og liknande) debatter som er reell og som tar utgangspunkt i det som faktisk er situasjonen i dag. Det NHO og Skavlan har tatt opp nå, er unge mellom 20 og 30 som står på AAP utan oppfølging. Og det er eit aukande problem. Men her i tråden snakkes det om ganske mange andre grupper, som det er satt inn ganske omfattande tiltak for.

Folk får brev om at står i fare for å miste stønad og AAP blir stoppa viss ein ikkje fyller vilkår. Det er relativt nyoppretta stillingar som jobber med kontroll og revurdering av saker og så vidare. Det får meg til å lure på kor alle desse folka som "alle" refererer til i desse debattane eigentleg befinner seg.

Problemet med folk som faller utanfor etter lengre tids sjukemelding er reelt. Og det er veldig mange oppfølgingstiltak som tar tak i akkurat dette.

Fleire av dei forskningsresultata som er henta fram i denne tråden handler om høgt press i arbeidslivet, krav til leveranser og eit arbeidsliv som inkluderer store grupper. Det er ikkje bare å snakke om arbeidstakarar sine holdninger, når det er lite rom for å ikkje yte maksimalt i mange yrker.

Eg trur i alle fall det er snakk om veldig mykje meir enn halvgamle, innrøykte damer som går på bingoen i staden for å jobbe. Men det er denne stereotypen som stadig blir trekt fram.

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg trur i alle fall det er snakk om veldig mykje meir enn halvgamle, innrøykte damer som går på bingoen i staden for å jobbe. Men det er denne stereotypen som stadig blir trekt fram.

Og som en eller annen nevnte over her er det ofte ikke andre tilbud for disse som gjerne har stått utenfor arbeidslivet i 30 år.

Unge på AAP uten reell oppfølging er der man må sette inn flere tiltak, tror jeg.

[Blånn]

Opprinnelig lagt inn av D'Arcy, her.

Jeg tjener over 6G og får lønn fra arbeidsgiver (som får refundert fra NAV). Jeg får full lønn.

Da dekker arbeidsgiver beløpet mellom 6G og lønnen din.

[Daisy]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Kva er forskjellen på stor og betydelig?

Eg er ganske overraska over at du trur slike påstander ikkje skal provosere.

Hvis du legger godviljen til så tror jeg du skjønner hva jeg mener. Men med stor så mener jeg ikke 10 prosent. Men med betydelig så mener jeg kanskje 1 til 3 prosent? Og dette er tall tatt ut fra luften for å diskutere.

Angående provoserende innlegg: jeg skrev bare vedrørende sosiale årsaker til uførhet, noe som interesserer meg, uten å tenke på at noen da ville bli irriterte. Trallala.

Den sykemeldte mannen min skjønte hva som var provoserende.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Og som en eller annen nevnte over her er det ofte ikke andre tilbud for disse som gjerne har stått utenfor arbeidslivet i 30 år.

Unge på AAP uten reell oppfølging er der man må sette inn flere tiltak, tror jeg.

Absolutt. Dei kan godt heve det til 40 og, då har ein framleis mange år på seg til å bidra på eit eller anna nivå. Men å kutte ut AAP for unge under 30 er eit ganske idiotisk tiltak. Ein må jo gjere noko for å forhindre at dei bare går over på sosialstønad.

Det var for øvrig eg som nemnde dette med at det ikkje er gode alternativ for dei som allereie har stått utføre arbeidslivet lenge. Men eg veit at NAV har folk som jobber med å gå gjennom gamle uføretrygder for å sjekke kor dei kan sette inn tiltak og kor dei bare må la det gå.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Daisy, her.

Hvis du legger godviljen til så tror jeg du skjønner hva jeg mener. Men med stor så mener jeg ikke 10 prosent. Men med betydelig så mener jeg kanskje 1 til 3 prosent? Og dette er tall tatt ut fra luften for å diskutere.

Angående provoserende innlegg: jeg skrev bare vedrørende sosiale årsaker til uførhet, noe som interesserer meg, uten å tenke på at noen da ville bli irriterte. Trallala.

Den sykemeldte mannen min skjønte hva som var provoserende.

Men viss du er så interessert i temaet, korfor forholder du deg ikkje til det som blir skrive om påstanden din i det heile tatt? Du følgjer ikkje opp diskusjonen, du sitt bare der og seier at du er interessert i emnet. Det er eit område det har vore enorm satsing på dei siste ti åra, det er mange tiltak som er beskrive i tråden, som retter seg mot denne problemstilling og det er vist til forskning som viser både at det er andre faktorar som påverkar opphoping i isolerte bygder og i einskilde familier. I staden for å forhalde deg sakleg til ein diskusjon om eit tema som du påstår interesserer deg, fortsetter du bare å framstille ditt synspunkt som eit faktum, utan å svare på argumentasjonen du får presentert. Og å bare ta tal ut av lufta for diskusjonen si skuld er heller ikkje så veldig interessant, når du bruker dei tala du tar ut av lufta til å argumentere mot at du kjem med udokumenterte påstander.

[Libra]

Dette er en debatt hvor det er vanskelig å skille snørr og bart. Unge på AAP, AAP mottagere som ikke kommer fra arbeidsformer, folk i alle aldere som har arbeidsgiver å vende tilbake til, gamle på uføre og sykmeldinger fra arbeidsgiver eller de som er sykmeldte arbeidsledig. Og samtidig virker det som at holdninger til ledige og arbeidsføre også blandes inn. Dette er mange forskjellige debatter som har forskjellige grunnlag. Det blir håpløst å blande de sammen.

I debatten om unge mottakere på AAP hevdes det at det vil være mer effektivt at det brukes penger på tiltak i bedrift. Fint det, men først må man se på hva som er årsaken til at de er mottagere av AAP. Hvis løsningen er så enkel som direkte inn i tiltaksplass hos ordinær arbeidsgiver, så må man stille spørsmål om AAP i utgangspunktet er rett ytelse. Forutsetningen for AAP er minst 50 % nedsatt arbeidsevne på grunn av sykdom, skade eller lyte. Forutsetningen for å ha krav på oppfølging er derimot at man skal ha vesentlig nedsatt arbeidsevne på grunn av sykdom, skade eller lyte. Jeg tror imidlertid at det er veldig fort gjort å sette likhetstegn mellom de to vurderingene.

Hvis det å få arbeid, greie å møte arbeidslivets krav, ha reduksjon i arbeidsevne eller kapasitet på grunn av sosiale forhold er årsakene så er det helt rett medisin. Men da betyr det at AAP ikke er rett ytelse i utgangspunktet. Har du disse utfordringene har du fortsatt krav på oppfølging og tiltak.

Hvis sykdom etc er årsaken er ikke medisinen like rett. Først må du gjøres i stand helsemessig til faktisk å kunne gjennomføre tiltak.

Når det gjelder AAP tror jeg vi må se på hvorfor det er veldig mange unge med både lettere og tyngre psykiske lidelser som er mottakere av ytelsen. Det er mange som kommer fra avbrutt eller nylig avsluttet videregående skole. Hvorfor har vi en generasjon med mye psykisk lidelse, hva er rett "medisin"? For å redusere denne gruppen tror jeg vi må inn med et betydelig bedre behandlings- og oppfølgingsarbeid. Vi må legge ressurser i å fange disse opp så tidlig som mulig. Direkte fra vdg.skole eller tidlig i et utdanningsløp er AAP en ikke optimal løsning. 14.000 - 15.000 kr i mnd i AAP er det incentiv til å gjøre noe aktivt for å fortsette utdannelse eller endre og ta ansvar for egen utvikling når du først er i en livssituasjon som "avviker" fra "normalen"? Jeg påstår IKKE at disse er bevisste trygdesnyltere. Men jeg tror det gjør noe med indre motivasjon.

Dette er jo bare en av problemstillingene, men begynner man å blande inn alle de andre gruppene så er det vanskelig å diskutere fordi forutsetningene er så forskjellig. F.eks dette med økonomi, AAP er lukurativt fremfor basisytelse og/eller sosialstønad for unge uten arbeidsgiver. Men for en som har vært i jobb så betyr AAP betydelig redusert inntekt.