Henrik Ingebrigtsens tirade mot forbundet

[him]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

For meg er det også klart at de ikke snakker noe særlig sammen, han J ikke har kontakt med N osv, det har jeg lest i media.

Nei, Jakob og Narve har ikke kontakt. De er jo utøvere og når Narve har Gjert som trener og Jakob ikke vil ha noe å gjøre med han som trener, så er det jo ikke rart at det blir minimal kontakt. Det virker jo ikke som om det er noe problem heller, begge presterte jo bra?

Opprinnelig lagt inn av Karamell

Og personlig synes jeg ikke at Gjert roet stemningen med i gfjor å avvise det eksempelet med at J spiste for mye, men nå finner jeg ikke den artikkelen igjen.

Enig i det, men dette er faktisk det eneste de (brødrene) har sagt om konflikten. De ønsker han ikke som trener, og begrunnelsen var at han var så nervøs og stresset at han ødela for dem. Dette med frokosten var et eksempel på det (og så ble det imøtegått, men poenget er at dette er det de har sagt var problemet)

[Niobe]

Herremingudogskaper, så lei man kan bli bare av å tilbakevise påstander her på FP. Henriks tirade er fullt ut forståelig.

Ingenting jeg har skrevet i denne tråden er basert på noe annet enn det som har kommer frem i media og/eller i tv-serien. (Takk for kilde, Karamell.) Forskjellen er nok at jeg, i motsetning til enkelte andre, ikke er ute etter å ta Ingebrigtsen-brødrene på noe, ikke mener at de skylder faren sin noe, at jeg i 9 av 10 tilfeller legger hovedansvaret for en barn/foreldre-relasjon på foreldrene, at jeg (også basert på offentlig tilgjengelig informasjon) vet at Gjert ikke trenger å trene Narve for å ha til salt i grøten, at det er åpenbart for meg at Gjert ikke trenger å styrke selvfølelsen ved å fortsatt få være suksessfull trener, eller at det å insistere på å trene sin sønns konkurrent er gjort for å bedre relasjonen til nevnte sønn. Pg det er milevis forskjell på å slutte å ha sin far som trener, og det at Gjert ikke en gang kan gis akkreditering og tilgang til den norske troppen. Det ligger åpenbart mer bak enn trenerbytte. Gjert er ikke offeret her.

[Niobe]

Og det er snedig, at å argumentere for at man ikke skal behøve å vite mer, og at man ikke har krav på å vite mer, for å forstå at en situasjon er komplisert og vond, blir møtt med påstander om at da vet man antagelig mer enn man sier. Jeg sier jo det helt motsatte.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Herremingudogskaper, så lei man kan bli bare av å tilbakevise påstander her på FP. Henriks tirade er fullt ut forståelig.

Ingenting jeg har skrevet i denne tråden er basert på noe annet enn det som har kommer frem i media og/eller i tv-serien. (Takk for kilde, Karamell.)

Det som står i sitatet til Karamell er jo relatert til trener-utøver relasjonen, ikke til far-sønn relasjonen? Jeg tenker at det å bryte med foreldrene sine er noe annet enn at man ikke jobber med dem.

Opprinnelig lagt inn av Niobe

Forskjellen er nok at jeg, i motsetning til enkelte andre, ikke er ute etter å ta Ingebrigtsen-brødrene på noe

Hvem er det i tråden her som er ute etter å ta Ingebrigsen-brødrene på noe? Og hva er det de sier?

Det jeg sier (og som jeg oppfatter at Lille Meg sier) er at det diskuteres på to forskjellige plan hvis det er noen i tråden som bare kjenner saken gjennom media og noen som har mer kunnskap om den.

Opprinnelig lagt inn av Niobe

ikke mener at de skylder faren sin noe, at jeg i 9 av 10 tilfeller legger hovedansvaret for en barn/foreldre-relasjon på foreldrene, at jeg (også basert på offentlig tilgjengelig informasjon) vet at Gjert ikke trenger å trene Narve for å ha til salt i grøten, at det er åpenbart for meg at Gjert ikke trenger å styrke selvfølelsen ved å fortsatt få være suksessfull trener, eller at det å insistere på å trene sin sønns konkurrent er gjort for å bedre relasjonen til nevnte sønn. Tvert om. Gjert er ikke offeret her.

Nei, det tror jeg ikke så mange har sagt heller? Men hvis Narve ønsker å ha Gjert som trener, og han presterer bra da, så er det jo rimelig at forbundet bistår Narve også?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Og det er snedig, at å argumentere for at man ikke skal behøve å vite mer, og at man ikke har krav på å vite mer, for å forstå at en situasjon er komplisert og vond, blir møtt med påstander om at da vet man antagelig mer enn man sier. Jeg sier jo det helt motsatte.

Dette var det sitatet jeg tenkte på:

Opprinnelig lagt inn av Niobe

Det er åpenbart at folk flest bare ikke aner hvor mye som skal til før man som sønn eller datter velger å bryte helt med en forelder.

Jeg vil ikke kalle det å bryte helt med en forelder, hvis man slutter å jobbe med vedkommende, men treffes ellers.

[him]

Her var det Henrik I sa i VG

Opprinnelig lagt inn av sitat

Fremover vil ikke Gjert ha noen rolle som trener, koordinator og administrator inn mot oss. Men jeg håper at han litt frem i tid, når ting får roet seg med tanke på trenerrollen, at han kan gå opp i farsrollen, sier Henrik Ingebrigtsen.

[Milfrid]

Den siste der er vanskelig, uten tvil. Og det er vel der jeg tenker at forbundet vet mer enn det menig mann gjør, siden de har gjort det de har gjort.

[Niobe]

Jeg har forstått utsagnet Karamell siterer, dithen at de ikke er der ennå, at Gjert har inntatt noe farsrolle igjen. Da kunne de vel hatt kontakt som far og sønn under mesterskap, selv om de ikke er knyttet til hverandre sportslig sett. Da er det i mine øyne et brudd, selv om de eventuelt skulle ha sporadisk/praktisk kontakt rundt enkelte ting. Men jeg kan ha forstått det feil, for all del. Og så mener jeg at vi ikke trenger å vite mer heller, for å likevel forstå at mediestormen rundt relasjonen, hadde man neppe orket om det bare var snakk om bagateller. Ei heller tror jeg det ville vært et problem om Gjert fikk være til stede som trener for Narve, om det bare var snakk om at han enkelt og greit ikke trener Jakob mer.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Den siste der er vanskelig, uten tvil. Og det er vel der jeg tenker at forbundet vet mer enn det menig mann gjør, siden de har gjort det de har gjort.

Hva er det de har gjort? Det de har gjort er at de har nektet Gjert I tilgang - slik at han ikke forstyrrer sønnen Jakob. Dette er vel i den profesjonelle relasjonen, hvor de har sagt at de ikke ønsker å ha kontakt med han. De trenger vel ikke å vite mer?

Og, angående Henrik I sin tirade så sier jo Slovik at han ikke vet hva Henrik I sikter til? lenke her.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hva er det de har gjort? Det de har gjort er at de har nektet Gjert I tilgang - slik at han ikke forstyrrer sønnen Jakob. Dette er vel i den profesjonelle relasjonen, hvor de har sagt at de ikke ønsker å ha kontakt med han. De trenger vel ikke å vite mer?

Og, angående Henrik I sin tirade så sier jo Slovik at han ikke vet hva Henrik I sikter til? lenke her.

Jeg tror ikke at en enkeltutøver får diktere at en annen utøvers trener ikke får akkreditering fordi dette «forstyrrer». Det er jo åpenbart at det også forstyrrer Narve at han ikke får ha treneren sin der. Så da tenker jeg at det har blitt gjort en vurdering der, basert på kunnskap vi andre kanskje ikke innehar. Men det er selvfølgelig ren synsing fra min side.

Utover det har jeg ikke finlest noe som helst av det som skrives, det er jo åpenbart at de det dreier seg om ikke ønsker fokus på det og ikke vil ha det i media. Jo flere klikk, jo mer skriver de om det.

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, Jakob og Narve har ikke kontakt. De er jo utøvere og når Narve har Gjert som trener og Jakob ikke vil ha noe å gjøre med han som trener, så er det jo ikke rart at det blir minimal kontakt. Det virker jo ikke som om det er noe problem heller, begge presterte jo bra?
Enig i det, men dette er faktisk det eneste de (brødrene) har sagt om konflikten. De ønsker han ikke som trener, og begrunnelsen var at han var så nervøs og stresset at han ødela for dem. Dette med frokosten var et eksempel på det (og så ble det imøtegått, men poenget er at dette er det de har sagt var problemet)

Når noen ikke (knapt) har snakket med faren sin siden januar 2022, er det mer enn bare trenerrelasjonen det er snakk om, i min tolkning.

Det du referer til fra Henrik er fra mars 2022.

[Pelle]

Jeg er helt på linje med Niobe, imidlertid synes jeg tiraden til Henrik var litt furten og barnslig. Men nå har jeg heller ikke veldig sans for toppidrettsliv..

Jeg mener også at ingen har krav på å vite noe som helst. MEN: jeg synes ikke det er så rart at mange er nysgjerrige, når man har fulgt familien tett på gjennom serien, i mange år. Så at mange lurer på hva som er skjedd, synes jeg er forståelig (uten at de har krav på noe svar).

Jeg har også oppfattet at han for tiden i liten grad fungerer som far. Han så på avstand på sønnens medaljeseremoni, liksom (kanskje av hensyn til sønn for alt jeg vet, men det tyder jo på at det ikke her chill på privaten). Om han var der søndag da kun sønn tok medalje, vet jeg ikke?

https://www.aftenposten.no/sport/i/E...eldig-spesielt

[Karamell]

Ja, altså tiraden til Henrik var litt ... malplassert. Og feber kan man vel få uansett?

[meisje]

Jeg tenker at Narve hadde hatt god nytte av litt hjelp med kommunikasjon og hvordan ordlegge seg i media, der syns jeg både Gjert og forbundet har sviktet han skikkelig, det hadde vært langt bedre om han bare hadde svart, jeg er så fornøyd med min egen utvikling, og ikke svart direkte på spørsmålene om akkreditering eller kontakt med andre utøvere. Da hadde han sluppet unna mediestormen i stor grad, og også Jakob ville fått det bedre.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Når noen ikke (knapt) har snakket med faren sin siden januar 2022, er det mer enn bare trenerrelasjonen det er snakk om, i min tolkning.

Det du referer til fra Henrik er fra mars 2022.

Ja, har tittet gjennom to andre artikler (portrett i aftenposten 2022) hvor han sier det samme. Og NRK artikkel i juni 2022 som baserer seg på intervjuet i New York times. Der også sier de det samme.

Opprinnelig lagt inn av sitat

Faren vår er veldig engstelig, og det påvirker alle rundt ham. Og det utvikler seg raskt til sinne inn mot konkurranser fordi han engster seg og blir nervøs, og da blir han veldig irritert og sint på grunn av fillesaker, sa Jakob Ingebrigtsen i et lengre intervju med den amerikanske storavisen

Ingen steder finner jeg noe om at de har brutt med han privat. Det kan de selvsagt ha gjort, jeg bare sier at det ikke er nevnt i media i det hele tatt, og da synes ikke jeg at det er relevant. Hvis dere vet noe annet så er jo det greit, og det er det jeg påpeker når jeg sier at vi ikke dikuterer på de samme premissene.

Og så må jeg jo si at jeg synes jo ikke akkurat de har heier fren Narve ... sitat fra juni 2022

Opprinnelig lagt inn av sitat

For på spørsmål om han – som allerede er VM-klar på 1500 meter – nå føler med Narve Gilje Nordås som var skuffet over at han ikke løp under kravet, svarer Filip Ingebrigtsen slik:

– Nei, egentlig ikke. Jeg har ikke hatt som mål å delta i VM, men mål om å prestere og gjøre det bra. Da er det automatikk i at man kvalifiserer seg. Man gidder ikke dra til mesterskap som turist.

Sånn apropos stikk ...

[Karamell]

Jeg vet ingenting om dem, men jeg tolker altså "knapt vært kontakt siden januar 2022" som ikke kontakt privat også, ikke bare som "ikke har trent med".

[P.K.]

Av barn og fulle folk:
https://www.nrk.no/sport/william-_8_...-1.15755206://

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Lille meg: Jeg har nå lest gjennom tråden en gang til for å se om jeg ser noe som jeg oppfatter som halvkvedede viser. Det fant jeg ikke, men det er flere som sier at det kan være mer som ligger bak enn folk er klar over. Nå snakker jeg på helt generelt grunnlag: Det har ikke slått deg at det kan finnes mennesker (også her) som i kraft av sitt mandat ikke kan uttale seg om enkeltsaker, uavhengig av hva folk mener om etikken i det? Jeg tror virkelig ikke det er noens intensjon å komme med halvkvedede viser, bare å påpeke at her er det mye folk ikke vet.

Hvis noen her inne, vet noe de vet fordi de har et eller annet mandat, håper jeg da virkelig de holder seg helt unna tråden. Utover å lese den. Noe annet ville vært veldig, veldig ugreit. Jeg forstår veldig godt at Lille Meg tenker at blant annet du vet mer enn du vil si, for det tenkte jeg også. Den "for mange uskyldige"-kommentaren hinter jo veldig til det.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Hvis noen her inne, vet noe de vet fordi de har et eller annet mandat, håper jeg da virkelig de holder seg helt unna tråden. Utover å lese den. Noe annet ville vært veldig, veldig ugreit. Jeg forstår veldig godt at Lille Meg tenker at blant annet du vet mer enn du vil si, for det tenkte jeg også. Den "for mange uskyldige"-kommentaren hinter jo veldig til det.

Ja, absolutt, jeg bare påpeker at de kan finnes. Også her.
Og ja, jeg vet mer enn jeg vil (ikke kan) si. Jeg er ikke bundet til noe mandat i denne saken. Men jeg opplever likevel at folk (slett ikke bare her), nærmest «krever» å få vite ting. Mulig jeg er farget av det, og der er kanskje derfor jeg blir litt provosert. Det er mye mulig at det er helt greit å diskutere en sak på bakgrunn av det som står i media, men så lenge det står svært lite der (og at de fleste nok er klar over det), så oppleves det litt absurd for meg.

[Milfrid]

Det greieste er å vite minst mulig. Vi hadde en konkret sak her i omgangskretsen. Par gikk brått fra hverandre, det var tydelig at Noe Fælt Hadde Skjedd, type lovbrudd alvorlighetsgrad. En nabo hadde sååå lyst til å fortelle meg hva som hadde skjedd og hva den ene parten hadde gjort «jeg har fått lov å si det, det er ikke hemmelig». For alle snakket om det og alle visste. Bortsett fra meg. Jeg nekte4 henne å fortelle meg det, sa at hen det gjelder kan fortelle det selv om hen har lyst. Og til hen sa jeg at jeg aner ikke hva det er, og jeg trenger ikke å vite det. Vedkommende syntes det var veldig fint med en person som ikke hadde behov for å snakke om hva ektefellen hadde gjort.

Man trenger ikke alltid å grave i andres personlige ulykke, det går helt fint å ikke vite.

Ellers er det vel bare Hyacint som har sagt hun har personlig kunnskap om dette. Jeg synes det er helt ok å gi beskjed om at man har det, og at det påvirker hvordan man ser på saken, og man er jo ikke forpliktet til å si noe om hva man vet (tvert i mot - all ære for å ikke dele det!