Denne er jeg spent på jussen i

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det finnes virkelig ingen garanti for at domstolen eller familievern kontoret, eller PPT eller what ever ville funnet den løsningen som var best for barna.

Selvsagt finnes det ingen garanti. Men man forsøker da, og man forsøker ut fra den modellen du skisserte. Hva er det i din modell som er annerledes enn sånn som det fungerer i dag?

[Toffskij]

Vi kan ikke ha et lovverk som gjør at man i visse tilfeller kan planlegge å rykke ut med øks for å hente noen, uansett hvor gode motiver man måtte ha. Det kan godt hende det er en form for nødverge. Det er temmelig sikkert at det er sterkt formildende omstendigheter med i bildet. Men det kan ikke være sånn at om noen økser seg inn i andres hus, kan politiet si «Åkeida. Det er greit for denne gangen.»

En sånn sak må etterforskes ordentlig. Kanskje må den for retten. Uansett om den aldri så mye skulle være forårsaket av at politiets rutiner på et annet område er svært uheldige. Kanskje ville til og med en sånn rettssak vært en knallanledning til å revidere politiets praksis i slike saker.

Jeg gidder ikke bo i et land der et planlagt økseinnbrudd ikke fører til et rettslig etterspill.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Ja.
Det er det som er konsekvensen dersom hun ikke får hente dem med den makt som trengs for å få dem med seg - all den tid hun ikke får hjelp fra andre steder.

Men det er jo et eller annet som skurrer med den hovedomsorg-greia da åpenbart. For hvis hun er hovedomsorgspersonen har hun jo retten på sin side.
Dette fant jeg på regjeringen.no:
Arbeidsgruppens mandat er å foreslå tiltak som bedre enn i dag ivaretar barnets situasjon i saker der barn med bakgrunn i barneloven (bl.) og tvangsfullbyrdelsesloven (tvfbl.) skal flyttes fra en omsorgsperson til en annen. Tvangsgrunnlaget kan være en dom, administrativt vedtak eller rettsforlik om hvor barnet skal bo fast. Utenfor mandatet faller situasjoner hvor barnet holdes tilbake ulovlig etter samvær, f.eks. tilfeller som rammes av straffeloven § 216 (når en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra sine foreldres eller andre vedkommendes omsorg). Politiet vil her kunne gripe inn fordi det foreligger et straffbart forhold, og det vil ikke være nødvendig å gå veien om namsmyndigheten for å hente barnet. Det samme gjelder tvangsfullbyrdelse av samværsrett, som bare kan gjennomføres ved fastsettelse av tvangsbot overfor den av foreldrene som ikke vil utlevere barnet til samvær.

Men "sine foreldreS"
Kanskje den ikke gjelder hvis det er delt foreldrerett?

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Vi kan ikke ha et lovverk som gjør at man i visse tilfeller kan planlegge å rykke ut med øks for å hente noen, uansett hvor gode motiver man måtte ha. Det kan godt hende det er en form for nødverge. Det er temmelig sikkert at det er sterkt formildende omstendigheter med i bildet. Men det kan ikke være sånn at noen økser seg inn i andres hus, kan politiet si «Åkeida. Det er greit for denne gangen.»

En sånn sak må etterforskes ordentlig. Kanskje må den for retten. Uansett om den aldri så mye skulle være forårsaket av at politiets rutiner på et annet område er svært uheldige. Kanskje ville til og med en sånn rettssak vært en knallanledning til å revidere politiets praksis i slike saker.

Jeg gidder ikke bo i et land der et planlagt økseinnbrudd ikke fører til et rettslig etterspill.

Det er forsåvidt greit.

Det jeg ikke skjønner er at det ikke skal få rettslig etterspill å stjele barn også.

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Men det er jo et eller annet som skurrer med den hovedomsorg-greia da åpenbart. For hvis hun er hovedomsorgspersonen har hun jo retten på sin side.
Dette fant jeg på regjeringen.no:
Arbeidsgruppens mandat er å foreslå tiltak som bedre enn i dag ivaretar barnets situasjon i saker der barn med bakgrunn i barneloven (bl.) og tvangsfullbyrdelsesloven (tvfbl.) skal flyttes fra en omsorgsperson til en annen. Tvangsgrunnlaget kan være en dom, administrativt vedtak eller rettsforlik om hvor barnet skal bo fast. Utenfor mandatet faller situasjoner hvor barnet holdes tilbake ulovlig etter samvær, f.eks. tilfeller som rammes av straffeloven § 216 (når en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra sine foreldres eller andre vedkommendes omsorg). Politiet vil her kunne gripe inn fordi det foreligger et straffbart forhold, og det vil ikke være nødvendig å gå veien om namsmyndigheten for å hente barnet. Det samme gjelder tvangsfullbyrdelse av samværsrett, som bare kan gjennomføres ved fastsettelse av tvangsbot overfor den av foreldrene som ikke vil utlevere barnet til samvær.

Det stemmer at det står det. Men det praktiseres ikke.

[Toffskij]

Men det er ikke greit å ødelegge én god politi-/rettspraksis (å etterforske folk som bryter seg inn med øks) fordi en annen politi-/rettspraksis (å la samværsforeldre holde tilbake barn uten inngripen) er teit.

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Men det er ikke greit å ødelegge én god politi-/rettspraksis (å etterforske folk som bryter seg inn med øks) fordi en annen politi-/rettspraksis (å la samværsforeldre holde tilbake barn uten inngripen) er teit.

Det er jeg også delvis enig i. (Det napper hardt i jammenWTF-fingeren her nå kjenner jeg. )

Men likevel. Det er et stykke derfra til å varetektsfengsle moren og sikte henne for kidnapping altså.

[Milfrid]

I følge NRK er moren nå løslatt, men siktelsen for ulovlig inntrenging og legemesbeskadigelse er opprettholdt. De andre syv er siktet for inntrenging, bortføring, urettmessig tvangsbruk og grov vold. Så om det som NRK skriver stemmer, så er ikke moren siktet for bortføringen.

Hvis det er siktelsen så kan jeg bedre forstå greia ja.



Ikke at jeg ikke fremdeles mener det er moralsk innenfor "hva faen skal man ellers gjøre" fremdeles. Men da skjønner jeg i det minste jussen hvis kidnappingen er vekk.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og hva som er riktig og gal løsning i denne saken vet hverken du eller jeg.
Men om du mener at faren har valgt rett på noe vis her så skal jeg faktisk være såpass bastant at jeg vil kalle deg helt bort i natta bortreist.

Nei, faren har oppført hinsides dumt.
Mora har oppført seg over alle støvleskaft.

Ok?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nei, faren har oppført hinsides dumt.
Mora har oppført seg over alle støvleskaft.

Ok?

Nei, det er ikke ok.
Medmindre du kan forklare hva moren ellers skulle gjort.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Nei, det er ikke ok.
Medmindre du kan forklare hva moren ellers skulle gjort.

Nei, jeg må faktisk få lov å mene at å bryte seg inn med øks på natterstid ikke er en akseptabel aksjonsform, selv om jeg ikke har noe svar på hva hun burde gjort.

[allium]

http://www.dagbladet.no/2010/08/19/n...riks/13022672/

[Interference]

Nå står det jo at mot mor er siktet for blant annet bortføring.
Jeg sier som SF, jeg fatter det ikke.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Nå står det jo at mot mor er siktet for blant annet bortføring.
Jeg sier som SF, jeg fatter det ikke.

Nei, Dagbladet viser til NRK, men NRK skriver ikke at hun er siktet for borføring (det er det de syv som var med på aksjonen som er).

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...fold/1.7255668

[Interference]

Åh der får jeg for å bare lese det det er linket til.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nei, jeg må faktisk få lov å mene at å bryte seg inn med øks på natterstid ikke er en akseptabel aksjonsform, selv om jeg ikke har noe svar på hva hun burde gjort.

Mor har ikke brutt seg inn med øks. Hun har ikke løftet en hånd mot noen.

Og jeg mener faktisk at du ikke får si at mor skal dømmes nord og ned for sin handling når du ikke kan si hva som skulle vært gjort.

Det gjelder ikke bare deg, men gjennom hele tråden og flere forsåvidt. Jeg har tenkt de siste dagene på om man bør kunne si at en handling er avskyelig og uakseptabel til tross for at man ikke kan se at vedkommende som gjorde den hadde noe valg. Jeg mener faktisk nei.

De fleste vil ha sympati med en dame som midt i en voldtekt klarer å få takk i en klubbe/kniv/hvasomhelst og bruker dette til å måke til voldtektsmannen så hun kommer ut av situasjonen.

De fleste vil ha sympati med en mor som på åpen gate opplever at en fremmed mann med våpen prøver å løpe avgårde med barnet hennes uansett hvilke konsekvenser det får for denne mannen sålenge hun greier å redde barnet sitt.

Jeg greier ihvertfall fint å ha sympati med en mor som vet at barna hennes er tatt av mann som det ikke finnes skygge av tvil om at er i stand til å utøve så grov vold mot familie at han har vært fengslet for det - og som opplever å ikke få hjelp noe sted da ivaretar sitt behov for å trygge barna sine selv.

Og jeg mener faktisk at siden politiet her har gjort en så slett jobb så hadde hun ikke andre valg og kan dermed ikke klandres. Hun følte antagelig at barna var i fare - hun fikk dem ut av det.

... så får vi se om noen har andre eksempler som får meg til å endre oppfatning. Det er en åpenbar mulighet.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Mor har ikke brutt seg inn med øks. Hun har ikke løftet en hånd mot noen.

Og jeg mener faktisk at du ikke får si at mor skal dømmes nord og ned for sin handling når du ikke kan si hva som skulle vært gjort.

Det gjelder ikke bare deg, men gjennom hele tråden og flere forsåvidt. Jeg har tenkt de siste dagene på om man bør kunne si at en handling er avskyelig og uakseptabel til tross for at man ikke kan se at vedkommende som gjorde den hadde noe valg. Jeg mener faktisk nei.

De fleste vil ha sympati med en dame som midt i en voldtekt klarer å få takk i en klubbe/kniv/hvasomhelst og bruker dette til å måke til voldtektsmannen så hun kommer ut av situasjonen.

De fleste vil ha sympati med en mor som på åpen gate opplever at en fremmed mann med våpen prøver å løpe avgårde med barnet hennes uansett hvilke konsekvenser det får for denne mannen sålenge hun greier å redde barnet sitt.

Jeg greier ihvertfall fint å ha sympati med en mor som vet at barna hennes er tatt av mann som det ikke finnes skygge av tvil om at er i stand til å utøve så grov vold mot familie at han har vært fengslet for det - og som opplever å ikke få hjelp noe sted da ivaretar sitt behov for å trygge barna sine selv.

Og jeg mener faktisk at siden politiet her har gjort en så slett jobb så hadde hun ikke andre valg og kan dermed ikke klandres. Hun følte antagelig at barna var i fare - hun fikk dem ut av det.

Det er jeg enig i, at man har all sympati for.

Men for å sammenligne med voldtekt da. Om en mann prøver å voldta en kvinne og hun får panikk og svinebanker mannen og kommer til å knekke nakken på ham.

Da mener jo jeg at politiet må jo inn i bildet, kvinnen må jo først etterforskes for drap om det er hun som har gjort dette og dernest må nødvergeparagrafer inn og formildende omstendigheter inn. Selv om absolutt alle i landet omtrent mener at en mann som prøver å voldta noen fortjener det om det påtenkte voldtektsofferet banker ham, så skal det jo ikke være sånn at en kvinne kan gå bort til en mann og banke ham og så skal ikke politiet etterforske om hun informerer dem om at han hadde tenkt å voldta henne.

Jeg synes denne diskusjonen blir sånn rar sirkeldiskusjon jeg. Fordi vi svinger mellom å diskutere generelt: Hva skal man gjøre om barna ikke blir levert til/fra samvære, litt denne saken: Er faren en tulling? Eller kan mora være det? Til jus: Hva skal til for å varetektsfengsle noen? Til rettferdighet: Kan man virkelig risikere å bli dømt for å hente tilbake barna sine når man har lovlig samvær?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og jeg mener faktisk at du ikke får si at mor skal dømmes nord og ned for sin handling når du ikke kan si hva som skulle vært gjort.

Ok, det er noter, men jeg kan ikke love at jeg kommer til å følge det slavisk altså for jeg er ganske uenig. Men må få lov å mene noe om noe, uten å sitte med fasiten selv. Mener jeg.