FrP

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Jakobine, her.

Man kan sikkert se problematiske sider av innvandringspolitikken i Norge uten at det betyr at man "ikke unner andre muligheten en selv har fått".

Selvsagt kan man det.
Det er jo problemer med tanke på integrering, det er det jo ikke tvil om.
Så lenge folk har "feil" navn får de jo ikke jobb blant annet.
Men dette er en som da deler FrP sitt syn om at alle "mørkhudede" ikke burde få komme til landet............
Personen er ikke mørkhudet selv, men kommer fra latinamerika.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

...

Jeg blir litt matt og sur av "påståtte voldtekt"
Skriver de ikke det? Det "påståtte overgrepet" og "angivelige overgrepet"
Man får en "jaja, hun sier det er voldtekt, meeeeeen..." følelse av ordet "påstått"

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Serafin, her.

Jeg blir litt matt og sur av "påståtte voldtekt"
Skriver de ikke det? Det "påståtte overgrepet" og "angivelige overgrepet"
Man får en "jaja, hun sier det er voldtekt, meeeeeen..." følelse av ordet "påstått"

Jeg synes det er helt OK at de skriver det. Nok av kvinner som først kommer på i ettertid at det muligens var snakk om en voldtekt. Jeg synes synd på kvinnen hvis det står "påstått voldtekt" og hun faktisk ble voldtatt, men jeg synes synd på mannen hvis det bare står "voldtekten" og det ikke var snakk om en voldtekt. Jeg jobber med sekstenåringer og har i årenes løp hørt om en del "voldtekter" som ved nærmere ettersyn ikke var det likevel.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Serafin, her.

Jeg blir litt matt og sur av "påståtte voldtekt"
Skriver de ikke det? Det "påståtte overgrepet" og "angivelige overgrepet"
Man får en "jaja, hun sier det er voldtekt, meeeeeen..." følelse av ordet "påstått"

Jeg er sterkt uenig. Det er kun strafferetten som avgjør om en handling kan defineres som voldtekt eller ikke. Ikke media. Hadde Søviknes derimot vært dømt ville den type begrepsbruk vært ugrei. (Det skal nok uansett mye til å bli dømt i en sak som søviknessaken på grunn av bevisenes stilling, det betyr allikevel ikke at media har anledning opptre som dommer en sak.)

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg er sterkt uenig. Det er kun strafferetten som avgjør om en handling kan defineres som voldtekt eller ikke. Ikke media. Hadde Søviknes derimot vært dømt ville den type begrepsbruk vært ugrei. (Det skal nok uansett mye til å bli dømt i en sak som søviknessaken på grunn av bevisenes stilling, det betyr allikevel ikke at media har anledning opptre som dommer en sak.)

Ja, jeg vet det, sånn egentlig.

Men jeg får litt ekkel smak i munnen læll.

[Ine]

Jeg tror egentlig Siv Jenssen synes noen av de FrP-folka er utrlig harry, men at hun synes det er fint å ha en posisjon på toppen i et parti, og svelger en del kameler pga det.

Og hva lyver mer de om hvis det er så enekelt for henne å fake feks ektefølt gråt (jamfør det gråtende Søviknes-intervjuet)? Når lyver hun ellers liksom?

[Hondacrv]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/n...artid=10004232

Betyr dette at det finnes mennesker med vett i skolten i FrP?

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg er sterkt uenig. Det er kun strafferetten som avgjør om en handling kan defineres som voldtekt eller ikke. Ikke media. Hadde Søviknes derimot vært dømt ville den type begrepsbruk vært ugrei. (Det skal nok uansett mye til å bli dømt i en sak som søviknessaken på grunn av bevisenes stilling, det betyr allikevel ikke at media har anledning opptre som dommer en sak.)

Det er likevel en forskjellsbehandling mellom antatte voldtekter og andre forbrytelser. Når leste du sist om "det antatte overfallet" eller "det antatte tyveriet" osv?

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/n...artid=10004232

Betyr dette at det finnes mennesker med vett i skolten i FrP?

Ikke nødvendigvis. Antagelig ble han vraket på grunn av bompengesaken.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Det er likevel en forskjellsbehandling mellom antatte voldtekter og andre forbrytelser. Når leste du sist om "det antatte overfallet" eller "det antatte tyveriet" osv?

Jeg vil tro at det at det har skjedd et brutalt overfall eller et innbrudd i seg selv ikke er så vanskelig dokumenterbart som det å bevise en voldtekt. Om jeg går ut i avisen og forteller at det har vært innbrudd i boligen min, og forteller at alt jeg eier er stjålet så anklager jeg ikke enkeltpersoner dersom jeg sier at det har vært tyver på ferde. At overskriften i avisen blir "Tyver har vært på ferde!" synes jeg dermed ikke er så ille. Jeg synes det er langt derifra til å definere en utpekt person som voldtektsmann, så lenge bevisets stilling gjør at man ikke kan konkludere med det.

Se for for øvrig disse artiklene, det er ikke mitt inntrykk at avisene i hovedsak bruker ord som "den påståtte voldtekten" etc. om saker hvor det ikke foreligger noen dom. Mitt inntrykk er at man bruker begrep som "voldtatt" om folk som mener seg voldtatt.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/03/22/394027.html
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7086064
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/-Sla...e-1069778.html
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...o-3156488.html

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Ikke nødvendigvis. Antagelig ble han vraket på grunn av bompengesaken.

På humorsiden i lokalavsien i dag kunne man lese:

Sitat:

Landsmøte-nytt

*bilde av Søviknes*

Å misbruke småjenter er helt greit i Frp. Men setter du opp bom ...

Jeg syns at om en person mener seg ranet så er det akkurat det samme som med voldtekt.
-Jasså - så du påstår han truet deg? Du har ikke noen blåmerker eller kvelemerker ser jeg? Han sa han hadde kniv? Ja, men du har jo ingen sår? Er du sikker på at du ikke ga ham alle pengene dine og veska di og nå bare angrer på at du ga det bort? Virkelig sikker? Du var kanskje full? Det er lett å gi bort ting i fylla vet du.

Neida. Er man ranet så er man ranet. Er man voldtatt så er man nok bare en angrende person med lav moral - alder ingen hindring.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Neida. Er man ranet så er man ranet. Er man voldtatt så er man nok bare en angrende person med lav moral - alder ingen hindring.

Mener du at det ikke finnes personer som finner på voldtekter? Jeg mener ikke at dette tallet er urovekkende stort, altså, men det finnes faktisk nok at oppmerksomhetssyke og metalt syke damer (og menn) der ute som slenger ut slike anklager like ofte som andre skifter skjorter. Jeg har sett noen slike saker på nært hold, nemlig. Faktisk vet jeg om to kvinner som påstår at de har blitt "voldtatt" selv om mennene det gjelder hevder noe helt annet. Tilfeldigvis var dette de samme to kvinnene som løy på seg graviditeter allerde på u.skolen. Begge aborterte i god tid før folk begynte å vente at noe skulle vises på dem, selvfølgelig, og what do you know; Noen år etter hadde jaggu begge to blitt voldtatt, i tur og orden. Jeg har hørt den ene voldteksthistorien fra hovedpersonen selv, og den ble fortalt med sammen innlevelse og engasjement som om hun fortalte om en spennende film hun hadde sett. Den ene kvinnen ble til og med sammen med voldtektsforbryteren ett år etter voldtekten.

Misbruks- og voldtektsanklager er dessverre en gullgruve for stakkarer som er sulteforet på oppmerksomhet og/eller en god oppvekst. Jeg tror det er mer slike ting det handler om, ikke dårlig moral og anger, i de tilfellene falske voldtektsanklager forekommer.

Jeg tror overhodet ikke at kvinner flest lyver om voldtekter, altså, og jeg kan tenke meg at det må være grusomt å oppleve noe slikt, men det kan være skummelt å ta alle slike historier for god fisk.

Og ikke quote det øverste avsnittet, please.

Det finnes definitivt folk som lyver om voldtekt. Men det finnes jo folk som lyver om biltyveri, ran og andre ting også. Og det gjør jo ikke at trenden er at man generelt er skeptisk til alle som utsettes for disse forbrytelsene slik man er overfor akkurat voldtektsofre.

Jeg føler vel strengt tatt at om voldtekt av menn var mer vanlig så ville også voldtekt vært mer sidestilt med ran.