Jeg syns ikke vi burde få barnetrygd

[mkj]

Arveavgiften setter arbeidsplasser i fare. Mange små familiebedrifter kan gå over ende pga at de må tappes for verdier for å betale arveavgift. Jeg synes i det minste man må heve innslagspunktet vesentlig.

Barnetrygden står på stedet hvil fra år til år, så det betyr jo at politikerne egentlig ikke synes den er veldig viktig, da ville de nok ha indeksregulert den. Men ingen tør ta debatten om å få den fjernet. Jeg er enig i at det egentlig bare er tull. (Heller et større beløp for familier som behøver den, selv om jeg ser at det heller ikke blir lett å komme fram til)

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Arveavgiften setter arbeidsplasser i fare. Mange små familiebedrifter kan gå over ende pga at de må tappes for verdier for å betale arveavgift. Jeg synes i det minste man må heve innslagspunktet vesentlig.

Barnetrygden står på stedet hvil fra år til år, så det betyr jo at politikerne egentlig ikke synes den er veldig viktig, da ville de nok ha indeksregulert den. Men ingen tør ta debatten om å få den fjernet. Jeg er enig i at det egentlig bare er tull. (Heller et større beløp for familier som behøver den, selv om jeg ser at det heller ikke blir lett å komme fram til)

Meg bekjent er det ikke arveavgiften som gjør dette, men beskatningen av aksjer, som formuebeskatning, som fører til at bedriften må gi arvingene utbytte for å kunne betale skatt, i stedet for at pengene kan gå tilbake til bedriften for videre vekst.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Meg bekjent er det ikke arveavgiften som gjør dette, men beskatningen av aksjer, som formuebeskatning, som fører til at bedriften må gi arvingene utbytte for å kunne betale skatt, i stedet for at pengene kan gå tilbake til bedriften for videre vekst.

Utbytte er ikke noe man må ta ut, men noe man kan ta ut om bedriften går bra.

Men en familieeid bedrift pålegges arveavgift i det den skal gis videre til neste generasjon. Det er ikke noe jeg finner på. Og for å få råd til det så må mange tynne ut eierskapet, kutte kostnader eller kanskje kvitte seg med driftsmidler.

[Pelen]

Willoch har absolutt gode argumenter.

Vi setter ikke av barnetrygden på en konto til Herremannen blir stor, de pengene bukes opp, men vi hadde helt sikkert klart oss uten. En annen utfordring ved behovsprøving er at det ikke alltid er bruttoinntekt som sier alt om hvordan økonomin er. Jeg kjenner til folk med egne bedrifter som må formueskatte så pass mye å at de netto har en lav inntekt. Men netto inntekt går neppe å bruke i den sammenhengen.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Utbytte er ikke noe man må ta ut, men noe man kan ta ut om bedriften går bra.

Men en familieeid bedrift pålegges arveavgift i det den skal gis videre til neste generasjon. Det er ikke noe jeg finner på. Og for å få råd til det så må mange tynne ut eierskapet, kutte kostnader eller kanskje kvitte seg med driftsmidler.

Dersom den gis videre som arv, ja. Men om man kjøper den, så slipper man arveavgiften.

Og utbytte må av og til gis selv om det ikke går bra for at ikke aksjeeigere skal måtte ta opp lån for å kunne betale formueskatten som følge av høyt prisede aksjer.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Dersom den gis videre som arv, ja. Men om man kjøper den, så slipper man arveavgiften.

Og utbytte må av og til gis selv om det ikke går bra for at ikke aksjeeigere skal måtte ta opp lån for å kunne betale formueskatten som følge av høyt prisede aksjer.

For de fleste er det ikke en reell mulighet å kjøpe i stedet for å arve altså.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

For de fleste er det ikke en reell mulighet å kjøpe i stedet for å arve altså.

Poenget med en fordeling av midler er jo rett og slett at man skal - tadaaaa - fordele midlene. Ja, så blir man tynnet ut eller må selge bedriften når den skal overføres til neste generasjon. Javel. Men man har likevel mye mer penger enn de som ikke har foreldre med en bedrift å overføre til neste generasjon.

Det er liksom det som er selve poenget med en fordeling av midler. Man må ta fra noen for at andre skal få mer og at verdiene skal fordeles. Vi kan ikke alle sammen leve av at Røkke skal fordele sine midler ... De som har mest (og det har man typisk om man har en familiebedrift man må arvebeskatte) må regne med å fordele litt av sine penger til de som har minst.

[007]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Poenget med en fordeling av midler er jo rett og slett at man skal - tadaaaa - fordele midlene. Ja, så blir man tynnet ut eller må selge bedriften når den skal overføres til neste generasjon. Javel. Men man har likevel mye mer penger enn de som ikke har foreldre med en bedrift å overføre til neste generasjon.

Det er liksom det som er selve poenget med en fordeling av midler. Man må ta fra noen for at andre skal få mer og at verdiene skal fordeles. Vi kan ikke alle sammen leve av at Røkke skal fordele sine midler ... De som har mest (og det har man typisk om man har en familiebedrift man må arvebeskatte) må regne med å fordele litt av sine penger til de som har minst.

Hvorfor skal de som har en familiebedrift dele pengene sine med de som har minst? Om man vil ha en bedrift slik at man har noe å gi videre, så kan en jo bare starte for seg selv? Og min utheving: Hva i all verden har foreldrenes penger med saken å gjøre?
Slike innlegg synes jeg oser av misunnelse.
(Og nei: Jeg har ingen stor arv i vente, verken når det gjelder penger, bedrift eller bolig.)

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Poenget med en fordeling av midler er jo rett og slett at man skal - tadaaaa - fordele midlene. Ja, så blir man tynnet ut eller må selge bedriften når den skal overføres til neste generasjon. Javel. Men man har likevel mye mer penger enn de som ikke har foreldre med en bedrift å overføre til neste generasjon.

Det er liksom det som er selve poenget med en fordeling av midler. Man må ta fra noen for at andre skal få mer og at verdiene skal fordeles. Vi kan ikke alle sammen leve av at Røkke skal fordele sine midler ... De som har mest (og det har man typisk om man har en familiebedrift man må arvebeskatte) må regne med å fordele litt av sine penger til de som har minst.

Det ooooser av misunnelse.

Men altså poenget er ikke her bare å beskytte eierne, men også i et makroperspektiv å beskytte arbeidsplassene som disse eierne skaper. I ytterste konsekvens er det jo ingen som gidder å skape noe om akt uansett skal inndras til fellesskapet.