Elevorganisasjon forsvarer juks

[Sonar]

Jeg blir litt oppgitt.

http://www.ba.no/nyheter/article6589808.ece

[Toffskij]

Idiot.

[Bokormen]

Ja, om noe er vanlig bør det jo aksepteres.

[Stompa]

Ja, det var jo en bombe.

Det eneste jeg er enig i her er at man ikke skal sette 1 på prøven, for 1 er en karakter, og gir dermed uttrykk for elevens (manglende) kompetanse. Det vi gjør er å annullere prøven til en elev som blir tatt i juks og registrere den med IV (ikke vurdert) i karaktersystemet. Avhengig av mengden vurderingssituasjoner totalt og elevens fravær kan det dermed føre til at vedkommende ikke får vurdering i faget. Eleven skal selvsagt ikke ha tilbud om ny prøve.

(Å få IV i et fag til standpunkt er forøvrig potensielt verre enn å få stryk, for elever som får 1 kan - hvis de blir trukket ut i faget - gå opp til eksamen, og får vitnemål hvis de står til eksamen. Elever som får IV får ikke gå opp til eksamen, og mister dermed vitnemålet i det øyeblikket vedtaket om IV fattes.)

[Darth]

Ja, det bekrefter jo mye av det vi lærerne sutrer over om dagen...

[Matilda]

Jepp. Det Stompa sa. Det går jo ikke an å vurdere besvarelser som ikke er elevens eget arbeid, så vi setter IV, og de må pent vente på at neste mulighet for vurdering byr seg. (I tillegg blir de kalt inn på teppet hos studieleder og får varsel om fare for nedsatt ordenskarakter om det er første gang det skjer. Om det gjentar seg, blir ordenskarakteren satt ned.)

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av Matilda, her.

(I tillegg blir de kalt inn på teppet hos studieleder og får varsel om fare for nedsatt ordenskarakter om det er første gang det skjer. Om det gjentar seg, blir ordenskarakteren satt ned.)

Ja, hos oss også, selvsagt.

[Kaija]

Oi, bortskjemte typer. Jeg er enig i at juks skal gi IV i stedet for 1. Man har jo ikke vist noen måloppnåelse på en jukseprøve, men der stopper sympatien min også.

[Katta]

IV. Men ikke ny prøve. Må være riktig.

[Inagh]

Jeg kan godt være enig i at juksemakere bør på IV i stedet for 1. Ny prøve? Ikke søren.

Ut over det, er jeg helt på linje med skolebyråden, som mener at i verste fall kan juks føre til at en ærlig elev mister studieplassen sin.

... Og jeg syns, ærlig talt, det er litt betenkelig om det er riktig at det går opptil flere studenter på et studium, hvor de ikke er kvalifisert til å være uten å måtte jukse seg inn.

[Mirasol]

Åååå, jeg blir så eitrande sinna på juksemakere!

I et fag i tredje året på høyskole fant de en bok MED navn i på toalettet under eksamen. Vedkommende som hadde et unikt navn nektet for at hun hadde lagt den der og påsto at boka hennes var stjålet noen uker før, men at hun ikke meldte fra for å ikke skape dårlig stemning i klassen. Det ble satt opp ny eksamensdato for alle sammen siden man ikke kunne bevise at hun hadde jukset, men heldigvis brøt hun sammen og tilsto noen dager senere, hos faglærer! Ble aldri innrømmet overfor oss andre, men vi slapp heldigvis å ta eksamen på nytt pga henne. Dessverre fikk hun ta eksamen på nytt på den satte datoen og ble uteksaminert på lik linje med oss andre. Takk gud for at hun ikke havnet i jobb på samme sted som meg, da hadde jeg virkelig ikke klart å forholde meg profesjonell til henne noensinne tror jeg.

[Synnemor]

Å bli tatt for juks bør svi skikkelig, hvis det ikke får noen særlig konsekvens har man jo lite å tape på å fuske til prøver og eksamener.

IV må bli riktig i slike tilfeller, og selvsagt skal de ikke ha tilbud om ny prøve. Ordenskarakteren bør også bli satt ned. Jeg synes for øvrig at har man blitt tatt for juks for annen gang på samme skole/studie, bør man miste skole- eller studieplassen. Da har man ingenting å gjøre der.

Jeg synes for øvrig det er skremmende å lese at fyren i artikkelen mener at mange jukser. De går jo på skole/studerer for å lære det som trengs for å kunne fungere i et yrke. Hva slags folk er det vi får i yrkeslivet når de er vant til å snylte seg til resultater og dermed posisjoner ufortjent?

[nokon]

Overskrifta er misvisvisande her. EO forsvarer ikkje juks, men dei seier at det ikkje er riktig å gi karakteren 1 ved juks. Og det har dei heilt rett i, for karakteren 1 skal gjenspegle manglande kunnskap.

IV, ikkje ny prøve og nedsett adferdskarakter er vanleg praksis der eg har jobba. Eg synest det er mykje riktigare og.

Men sånn elles tenker eg jo at desse EO-rettigheitsungdommane kjem til å bli rimeleg sjokkerte, når dei kjem på universitetet og må undertegne egenerklæring om fusk, kor dei samtykker i at dei veit at dei mister retten til å studere i to år og blir politianmeldt ved fusk.

[nokon]

Sitat:

– Slik lovverket er i dag, skal prøven og resultatet annulleres. Eleven bør i samråd med læreren komme frem til hvordan eleven kan få vist kompetansen sin. Det kan enten være en kjapp muntlig prøve, eller en ny skriftlig prøve.

Så klart, det er læraren sitt ansvar å lage ny prøve til folk som med viten og vilje har latt vere å benytte seg av første sjanse.

[Matilda]

Det er for øvrig atferdsanmerkning som gjelder hos oss og, jeg skreiv feil over. Atferd er hakket kjipere å få nedsatt også.

[Stompa]

Ja selvsagt, atferd - ikke orden.

[Sonar]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Overskrifta er misvisvisande her. EO forsvarer ikkje juks, men dei seier at det ikkje er riktig å gi karakteren 1 ved juks. Og det har dei heilt rett i, for karakteren 1 skal gjenspegle manglande kunnskap.

IV, ikkje ny prøve og nedsett adferdskarakter er vanleg praksis der eg har jobba. Eg synest det er mykje riktigare og.

Men sånn elles tenker eg jo at desse EO-rettigheitsungdommane kjem til å bli rimeleg sjokkerte, når dei kjem på universitetet og må undertegne egenerklæring om fusk, kor dei samtykker i at dei veit at dei mister retten til å studere i to år og blir politianmeldt ved fusk.

Kan til nød si at overskriften er litt misvisende, men slik han blir fremstilt i media, så sier han jo at juks er så vanlig at det ikke bør straffes så hardt. Tildels sier han omtrent at juks må til for å komme inn på enkelte studier. Da mener jeg at han omtrent forsvarer juks.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Sonar, her.

Kan til nød si at overskriften er litt misvisende, men slik han blir fremstilt i media, så sier han jo at juks er så vanlig at det ikke bør straffes så hardt. Tildels sier han omtrent at juks må til for å komme inn på enkelte studier. Da mener jeg at han omtrent forsvarer juks.

Ja, jo. For så vidt. Poenget mitt var bare at han har rett i at juks ikkje skal vurderast til 'stryk' men til ikke vurdert. Karakterane skal kun brukast for å vurdere faktisk kunnskap. Å gi elevar som har juksa ein ny sjanse synest eg er heilt bak mål, men slik opplæringslova er nå, har dei faktisk rett på det.

Dei kjem til å få sjokk, med tanke på at straffa på universitetet er to års utestengning.