New Age, engler, krystaller og chakra (gammelt NM-innlegg)

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men det er et poeng å finne ut om ting faktisk virker/hjelper, eller om man bare tror at de gjør det, ikke sant? Og da kan man bruke vitenskapelig testing for å se om en gitt behandling faktisk gir bedre resultat enn en annen behandling (eller bedre enn ingen behandling). Og slik lærer man mer om hva som virker, og kan dermed bedre velge behandling.

Hvorfor ting virker er det gjerne vanskeligere å finne ut, men med riktig testing og utprøvning og forskning kan man finne ut mye om det også. (For eksempel ved å isolere virkestoffer i planter og finne ut hvilke av dem som virker på hvilken måte.) Så lenge man ikke motsetter seg vitenskapelige metoder ut fra "argumenter" som at "vitenskapen kan ikke forklare alt", eller "vitenskapen har tatt feil før og vil gjøre det igjen", så må man gjerne tro på hva som helst for min del.

Selvfølgelig skal man teste og forske.

Men samtidig så må man også innse at det er ikke alt vi med dagens viten kan forklare. Vi tror vi er så smarte og kan og vet alt, men det gjør vi ikke... Det er mange, mange huller i vår kunnskap..... Vi bruker jo så lite av hjernen

[Polyanna]

Takk for interessant link, Bequita. Jeg har lest en del av det, og jeg ser at det finnes enkeltstudier som viser effekt, mens samlestudier konkluderer med at eventuelle effekter skyldes "bias".

Men jeg ser jo at spennet er ganske stort. Det er vel bare mer forskning som kan gi svaret.

Ellers så har vi helt glemt et tema her, og det er alle de alternative klinikkene som driver og overdiagnostiserer folk! Dette gjelder spesielt matvareintoleranse. Noen som så TV2 hjelper deg? Der den fiskefriske reporteren ble satt på kjempestrenge dietter basert på ymse "tester". Jeg får jo straks assosiasjoner til den guttungen jeg har skrevet om før, og får litt frysninger, må jeg si!

Dyrt er det også. Dette er jo direkte skadelig virksomhet, og dermed mye mer urovekkende enn behandlig som kanskje/kanskje ikke virker!

http://pub.tv2.no/nettavisen/hjelper...icle752739.ece

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Er det da per i dag alternativ medisin å tygge bark fra piletreet? Og vestlig medisin å spise en aspirin?

Ja, det høres riktig ut i mine ører. Jeg ville kalt det å tygge piletrebark for naturmedisin. Faktum er jo at skolemedisinen ofte har hentet sin inspirasjon i naturmedisin, urtemedisin og lignende - kirurgien har sin opprinnelse i ayurveda, en 5000 år gammel indisk naturmedisinsk tradisjon. Så har legevitenskapen såkalt "vidreforedlet" kunnskapen, trukket ut virkestoffer etc. Desverre har de også til tider tatt ting ut av en verdifull sammenhengen ... Uansett synes jeg det er merkelig at skolemedisinen ikke viser naturmedisinen mer respekt.

Jeg skjønte ikke helt hvor du ville med spørsmålet ...

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Med bakgrunn i dette så tror jeg ikke vi mennesker kan forklare ALT. Vi får heller akseptere at noe virker og vi kan ikke pr. idag skjønne hvorfor, men det hjelper og det er det viktigste.

Men det er her den store uenigheten ligger. Jeg har desverre bare en sekundær kilde på dette:

Sitat:

... som Den norske legeforening har slått fast i sin holdning til alternativ behandling (1997); det er ikke nok at healing faktisk hjelper folk, en metode må også være rasjonelt og logisk begripelig for at den skal aksepteres.

Så da skal vi altså ikke bruke noe som vi vet virker, før vi forstår hvordan det virker?

Det er healing som ligger mitt hjerte nærmest innenfor de såkalt alternative grener. Dette fordi healing energi er noe konkret for meg, jeg kjenner energier selv med mine hender. Og jeg kjenner den også definitivt i kroppen når jeg mottar healing. Jeg kan også føle energifelt rundt kroppen til andre mennesker. Jeg kan derfor ikke tvile på eksistensen til disse energien, ei heller at de virker positivt på "kropp og sjel". Men jeg er også svært nygjerrig på hvordan dette virker. Og leser mye om det.

Det er jo morsomt at det er fastslått at dette virker, skulle bare ønske at flere ble nysgjerrige og søkende av slik viten.

Sitat:

I NOU 1998-21 sier Aarbakkeutvalget, om enn noe motvillig, at ”det finnes flere studier som viser signifikant effekt av så vel fjernhealing som healing ved berøring ved ulike tilstander."

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Vi bruker jo så lite av hjernen

Dette er også et godt poeng. Både det at vi bruker så lite av hjernen og forstår så liten del av DNAet, oppfatter jeg som indikatorer på at vi bare utnytter en liten brøkdel av vår opprinnelige kapasitet. Når en da kommer over fenomener som en på det nåværende tidspunkt ikke kan forklare, så er det naturlig for meg å gjette på at det kan ha å gjøre med vår (manglede) evne til å forstå. Men det skal selvfølgelig ikke være et hinder for at en søker å forstå.

[Bokormen]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ellers så har vi helt glemt et tema her, og det er alle de alternative klinikkene som driver og overdiagnostiserer folk! Dette gjelder spesielt matvareintoleranse. Noen som så TV2 hjelper deg? Der den fiskefriske reporteren ble satt på kjempestrenge dietter basert på ymse "tester". Jeg får jo straks assosiasjoner til den guttungen jeg har skrevet om før, og får litt frysninger, må jeg si!

Dyrt er det også. Dette er jo direkte skadelig virksomhet, og dermed mye mer urovekkende enn behandlig som kanskje/kanskje ikke virker!

http://pub.tv2.no/nettavisen/hjelper...icle752739.ece

Dette er jeg helt enig i. Men allergitester som leger bruker er jo heller ikke helt reliable. Likevel blir de brukt som basis for dietter og medisinering. http://www.mozon.no/andre_saker/andr..._allergitester

Jeg synes det er skummelt at mange har så blind tiltro til leger. Mange sjekker aldri opp bivirkninger av medisiner de får utskrevet for eksempel.

[Harriet Vane]

Jeg trodde da vitterlig at myten om hvor lite vi bruker av hjernen er tilbakevist som nettopp en myte?

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg trodde da vitterlig at myten om hvor lite vi bruker av hjernen er tilbakevist som nettopp en myte?

Men det er ikke til å stikke under en stol at ganske mange likevel har en god del lediggang oppi der … (sikter ikke til noen på dette forumet altså)

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg trodde da vitterlig at myten om hvor lite vi bruker av hjernen er tilbakevist som nettopp en myte?

Fortell meg mer da. Jeg er lærevillig jeg. Fant bare denne jeg.
http://www.forskning.no/Artikler/200.../1130414342.96

Her står det at det er New Age som er opphavet til "myten". Men New Age pleier da ikke ha slik gjennomslagskraft?

[Skilpadda]

Her er en ganske god artikkel:
http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Her er en ganske god artikkel:
http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm

Sitat:

While for the people who repeat that myth, it's probably true, the rest of us happily use all of our brains.

[Tallulah]

Jeg elsker snopes. Hver gang jeg får tilsendt et eller annet dustete kjedebrev så henviser jeg dem til den siden.

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Her er en ganske god artikkel:
http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm

Takk! Artikkelen imponerte meg ikke akkurat for sin objektivitet. Men greit nok, jeg tar den til etteretning.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Takk! Artikkelen imponerte meg ikke akkurat for sin objektivitet. Men greit nok, jeg tar den til etteretning.

Snopes er ikke verdens mest nøytrale eller diplomatiske kilde, nei. Men han er stort sett etterrettelig på fakta.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men han er stort sett etterrettelig på fakta.

Er det ikke hovedsaklig hun da?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Er det ikke hovedsaklig hun da?

Snopes er en mann, er jeg ganske sikker på. Han er gift med Barbara Mikkelson, vet jeg, så da går jeg ut fra at det er han som heter David Mikkelson. Men jeg husker ham som snopes - han var aktiv på Usenet i riktig gamle dager; det var for øvrig hun også, jeg tror kanskje de traff hverandre på alt.folklore.urban.

[Tallulah]

Jeg vet at de er gift, men så vidt jeg husket så var de fleste sakene underskrevet av henne. Så jeg trodde hun var "detektiven" og han satte opp siden eller noe.

Kanskje de tar for seg forskjellige tema, og jeg har like interesser som henne og bare har lest hennes saker?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg vet at de er gift, men så vidt jeg husket så var de fleste sakene underskrevet av henne. Så jeg trodde hun var "detektiven" og han satte opp siden eller noe.

Kanskje de tar for seg forskjellige tema, og jeg har like interesser som henne og bare har lest hennes saker?

Det kan godt hende det er hun som skriver de fleste artiklene; grunnen til at jeg skrev "han" var egentlig bare at det var ham (og ikke nettstedet/teamet) jeg mente da jeg skrev "snopes".

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det kan godt hende det er hun som skriver de fleste artiklene; grunnen til at jeg skrev "han" var egentlig bare at det var ham (og ikke nettstedet/teamet) jeg mente da jeg skrev "snopes".

Jeg skjønte det. Jeg bare tenkte på henne, siden inni mitt hode så er det hun som er snopes'en. Og jeg trodde det var henne som hovedsaklig sto bak nettstedet.

[Candy Darling]

Skilpadda: takk, det var usedvanlig god lesing på kvelden

Bequita, takk for link. Det positive er at man i det hele tatt er opptatt av forskning og dokumentasjon, men jeg kan si så mye at intet legemiddel hadde blitt i nærheten av godkjent utfra den dokumentasjonen. Man kan ikke si at det er vitenskapelig bevist at homeopati virker utfra dette.

[Bequita]

Nei, det er nok mye som ikke ville blitt godkjent utfra reglene som gjelder for legemidler. Allikevel godkjennes det hele tiden legemidler som viser seg å ha negative bivirkninger, fordi mange bivirkninger er det umulig å vite noe om før det er gått en generasjon eller to fra de er blitt tatt i bruk.

På den annen side, som er veldig bra for oss som ikke begrenser oss til vitenskapelig dokumenterte remedier, utfra argumentasjonen "dette kan umulig ha virkning", så har de jo innsett at de ikke kan forby det heller, siden ingen virkning må etter deres argumentasjon innebære "ingen bivirkning". Derfor er heldigvis homeopatiske medisiner i løpet av de siste årene blitt mye mer tilgjengelige.

Måten homeopati virker på, er ikke fullt ut forstått, men forskning har vist at homeopati kan ha 2,5 ganger større effekt enn placebo. (The Lancet 1997, Line et al). Et annet europeisk arbeid (Belon et al, 1999) viste at homeopatiske konsentrasjoner av histamin kan ha dramatisk effekt på en bestemt type hvite blodceller (involvert i immunresponsen). Et annet forskningsarbeide (Belougne-Malfatti et al, 1998), viste at homeopatiske doser med aspirin hadde signifikant virkning på blodplateaggregering og reduserte blødningstiden. Siden normale doser aspirin øker denne tiden, var det antatt at homeopatiske doser ville redusere den, noe som viste seg å stemme. Det er jo også eksempler i dyreverden på at umålelige mengder har kraftig virkning, for eksempel virkningen av feromoner hos visse typer møll (de kan oppfatte hverandre flere kilometer unna). Også hai som kan oppfatte umålelige mengder av blod løst i vann er en gåte for oss mennesker.

Det er mange problemer involvert når man skal bevise at homeopati fungerer, for hva er det egentlig som fungerer? Og noe som er ment å virke på et helhetlig nivå kan umulig bevises ved laboratorieforsøk. Og hvem skal betale for forskningen? De som allerede er fornøyde brukere? Skeptikerene? Begge disse gruppene har det fint som de har det, og vil sikkert heller bruke tiden på andre ting. Man kan allikevel komme et lite stykke videre om man ihvertfall klarer å skille mellom hvorvidt det virker på den ene siden og hvordan på den andre.

Homeopaten er opptatt av å forstå den enkelte pasient sin personlighet og livssituasjon og kan gi råd av almenn natur utfra det. Helt konkrete, praktiske råd som å lufte godt mot husstøv og spise yoghurt for magen. Gå en tur i frisk luft hver dag og spise mye grønnsaker. Kanskje det ikke alltid er medisinen som funker, men det at den enkelte føler seg forstått og sett? Kanksje leger har noe å lære her? Uansett synes jeg man skal være forsiktig med å dømme de som bruker noe som har vært og er i så utstrakt bruk, bare fordi man ikke skjønner det helt selv.