Enebolig eller villa?

[ORG]

Flere enn meg som har reflektert over følgende: Når skal/kan en enebolig betegnes som «villa»?

Slik jeg selv ser det, må først alle disse sju kriteriene være oppfylt før man kan definere en enebolig som «villa»:

A) Ei tomt som ikke er en kvadratmeter under det tredobbelte av kommunens gjennomsnittlige tomtestørrelse for eneboliger, og med klart bedre sol- og utsiktsforhold enn gjennomsnittet på stedet.
B) Et gjennomplanlagt hageanlegg med høy standard på beplantning og anlegg (i alle fall for et stort nok areale til å oppfylle A), har man tjue mål tomt, er det selvsagt OK at halvparten er naturtomt) – minst tre ganger høyere i anleggsverdi enn for gjennomsnittet for kommunens enebolighager og absolutt minimum på ¼ million kroner.
C) Garasjeplass til minst to biler i skikkelig garasje og parkeringsplass til minst seks – sju på fast dekke av forsegggjort utførelse på egen eiendom umiddelbart utenfor.
D) Minst tre stuer (f eks spisestue, dagligstue, finstue) med mulighet for vinduer til golvet (kjellerstue kan altså ikke regnes med) og et stueareal på minst 70 kvm til sammen.
E) Minst fire soveværelser, minst ett av disse med eget bad, og totalt sett minst tre bad i huset.
F) En bolig som har utseendemessig særpreg, en bolig du ikke finner «byggeidentisk kopi» av innen noen mils radius.
G) En generell standard på boligen som tilsier at den i dag vil koste minst fem millioner å gjenoppføre i tilsvarende standard og med mest mulig likt utseende, basert på mest mulig rasjonell byggeteknikk etter dagens skikk.

Bruker man villabegrepet om sin egen bolig med lavere standard enn dette, har man altså etter mitt syn enten misforstått noe rent språklig eller finere fornemmelser og bærer på «en stor en» i magen. Bruker man det om andres bolig har man enten misforstått noe rent språklig eller viser overdreven underdanighet for eieren av den andre boligen.

Og, bare så det er sagt, vi har verken «villa» eller noe som oppfyller disse kriteriene selv, slik at jeg har noe fordekt formål med holde «de som ikke er gode nok» ute! Vår egen enebolig oppfyller ett eller to av kriteriene jeg nevnte. Vi kunne nok gjort eneboligen vår om til «villa» om det var ønskelig (forutsatt at jordstyret godkjente naboens salg av noen mål utmark til oss, og kommunen våre utbyggingsplaner og planer for opparbeidelse av utmarka, vil anta det hadde gått veldig greitt hos oss), vi kunne endelig klart det greit økonomisk i dag om vi valgte å prioritere slik – men vi har ikke minste behov for en «villa». Altså har vi en enebolig....

Hva sier dere andre?

[Skilpadda]

Jeg er litt nysgjerrig på hvordan du har kommet frem til disse kriteriene, og om de finnes noe annet sted? Jeg tror aldri jeg har sett en så spesifikk definisjon på "villa".

Jeg har ikke tenkt over noen kvantitative mål for grensen mellom villa og "bare" enebolig, men i den grad jeg ville finne på å bruke "villa" (om noe annet enn gamle, mer herregårdsaktige eiendommer), så ville det vel være om forholdsvis store, dyre eneboliger med ordentlig hage til. Akkurat hva den skulle koste, hvor mange bad den skulle ha og hvor original den måtte være, arkitektonisk, det har jeg ikke grunnet over.

[Dragen]

Jeg sier hus eller enebolig. Før bodde vi i et kråkeslott. Har du forresten en definisjon på det også?

Jeg tror ikke jeg kjenner noen som bor i villa.

[Polyanna]

Jeg bruker stort sett "villa" som et tøyseord. For å markere at "det er virkelig standsmessig, altså", eller "villa, volvo, vov-vov". Jeg ville aldri sagt at jeg selv bodde i "villa" om så huset jeg bodde i var aldri så staselig.

[ORG]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg er litt nysgjerrig på hvordan du har kommet frem til disse kriteriene, og om de finnes noe annet sted? Jeg tror aldri jeg har sett en så spesifikk definisjon på "villa".

Tviler på om definisjonene finnes noe annet sted, mitt utgangspunkt har vært å definere de kriteriene jeg selv mener behøves før et hus fortjener å bli kalt villa. Er kriteriene for høye, for lave, eller vrøvl i andres øyne?

[Esme]

Du er i slaget i dag, HI! Jeg tror du må være den brukeren på FP som har flest ord/innlegg.

Anyways: Jeg bor i enebolig men er villafrue.

[Nera]

Det var da voldsomt til kriterier?

(Og så synes jeg du bruker ekstremt masse ord for å si få ting).

[Moonlight]

hvordan kom den der " inn under innlegget a?
Må da være kopiert fra ett annet sted, og limt inn eller?

[Dragen]

Jeg tror du tømte Oslo for villaer med den defininsjonen.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av ORG, her.

Tviler på om definisjonene finnes noe annet sted, mitt utgangspunkt har vært å definere de kriteriene jeg selv mener behøves før et hus fortjener å bli kalt villa. Er kriteriene for høye, for lave, eller vrøvl i andres øyne?

OK, jeg lurte på om det finnes noen "formelle" kriterier noe sted, for sånt er jeg alltid interessert i.

Jeg synes kriteriene dine virker litt høye, men mest tror jeg jeg synes de er for spesifikke. Litt som om man skulle prøve å kvantifisere forskjellen mellom "flott" og "storslagen", om du forstår.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Moonlight, her.

hvordan kom den der " inn under innlegget a?
Må da være kopiert fra ett annet sted, og limt inn eller?

Nei, den kommer når man prøver å lage innrykk eller punktlister eller ett eller annet sånt. Det husker jeg fra sist jeg prøvde på akkurat det selv.

[Maz]

Jeg snakker sjelden om villaer. Jeg bruker stort sett hus. Om jeg skal si at huset ligger alene sier enebolig.

Forresten jeg kan vel betegne noe som sveitservilla, da er det jo en spesifikk eldre hustype jeg sikter til.

Dette behov for spesifisering virker for meg noe pretensiøst.

[Polyanna]

Ja, jeg også bruker ordet om hus av type "gammelt og staselig". Sveitservillaer og sånt. Det kan godt hende at det ikke er kjempesvært eller med en diger tomt, men det har en konstruksjon som sier "villa".

[sindrome]

Som Maz har jeg sjelden behov for å skille så veldig spesifikt mellom enebolig eller villa. Men mest bruker jeg vel ordet hus for å omtale eneboliger/villaer.

[Mjau]

Jeg kjenner at jeg ikke er så engasjert at jeg orker å lese igjennom alle de kriteriene din, Hi.
Jeg tror det ordet villa brukes litt mer enkelte steder enn andre.
Her jeg bor er det mange store og fine hus, men jeg har ikke hørt noen omtale huset sitt for villa enda.
Selv sier jeg at jeg bor i enebolig eller hus.

[Maz]

Jeg har tenkt meg litt om. Akkuat som i en annen tråd kan det vel godt oppsummes med.

Er det så farlig da?

Eller om vi skal være internasjonale "WHATEVER".

[ORG]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

OK, jeg lurte på om det finnes noen "formelle" kriterier noe sted, for sånt er jeg alltid interessert i.

Jeg synes kriteriene dine virker litt høye, men mest tror jeg jeg synes de er for spesifikke. Litt som om man skulle prøve å kvantifisere forskjellen mellom "flott" og "storslagen", om du forstår.

Kan være enig i at de er veldig spesifikke, og jeg vet ikke engang om jeg selv alltid vil følge min egen definisjon 100 % her! Men i mine øyne ligger minstemålet omtrent her. At jeg valgte å bruke tid på å definere dem så spesifikt var for å unngå at dunkle tanker ble dunkle ord.

Om andre har annet syn, lever jeg godt med det. Min tanke med HI var å finne ut om fantes noen grad av felles forståelse av dette begrepet.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av ORG, her.

Kan være enig i at de er veldig spesifikke, og jeg vet ikke engang om jeg selv alltid vil følge min egen definisjon 100 % her! Men i mine øyne ligger minstemålet omtrent her. At jeg valgte å bruke tid på å definere dem så spesifikt var for å unngå at dunkle tanker ble dunkle ord.

Om andre har annet syn, lever jeg godt med det. Min tanke med HI var å finne ut om fantes noen grad av felles forståelse av dette begrepet.

Er det virkelig noen som har dunkle tanker rundt definisjonen av begrepet villa?

[ORG]

Opprinnelig lagt inn av Nera, her.

Det var da voldsomt til kriterier?

(Og så synes jeg du bruker ekstremt masse ord for å si få ting).

Til det første vil jeg si: Se senere innlegg på tråden fra meg, forhåpentligvis like over dette.

Til det siste vil jeg si som Voltaire da han skrev til sin venn: "Brevet ble langt. Hadde ikke tid til å skrive kortere"! Og skal man være presis og fullstendig må man - dessverre - bruke litt ord.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av ORG, her.

Om andre har annet syn, lever jeg godt med det. Min tanke med HI var å finne ut om fantes noen grad av felles forståelse av dette begrepet.

Jeg tror de fleste vil bruke det om en enebolig som er "staselig nok", men at grensen for "nok" antagelig vil variere. (Og så brukes det jo i sammensetninger som "sveitservilla", selv om disse ikke trenger å være så storslagne at de ellers ville blitt omtalt som "villa".)