Plutselig skjønner jeg hvorfor folk har sånne fordommer mot NAV

[Teofelia]

Jeg søkte om utvidet sykt barn-dager i november. NAV brukte tre dager på å behandle søknaden, og ga oss avslag. Litt overraskende egentlig, siden Minsta har vært borte fra skolen 2–4 dager i uka i halvannet år. Så selvsagt klaget jeg på vedtaket.

I dag ringte jeg for å høre om vi kunne forvente å få svar på klagen i 2014. "Nei, behandlingstiden på klage er 6 måneder".

Jeg sa som sant var at dersom vi ikke fikk svar på klagen tidligere enn det, måtte en av oss gå ned i stilling i påvente av svaret. Alternativt måtte vi over på pleiepenger, noe som fort kan bli tilfellet uansett, men siden vi håper ny behandling skal gi bedring, ønsker vi ikke egentlig det.

"Ja, jeg kan ikke gjøre noe med behandlingstiden, så hvis du syns den er for lang, får du heller bare søke på nytt". Ehh, ke? "Ja, hvis du har ny dokumentasjon, lønner det seg å sende en ny søknad. Det går mye raskere å behandle".

Jo, takk for tips, for all del, men altså. Hæ!!? Det er nesten så jeg får litt sympati med FRP, her jeg sitter, for dette er da vel latterlig byråkrati på sitt verste?

[Katta]

Hvordan greide de å gi dere avslag på det? Jeg har aldri opplevd at noen har fått avslag på det der. En eller annen nykommer som skal markere seg?

Uansett: Jeg skjønte hva folk klaget over under fødselsperm med minsten. Da hadde jeg 4 måneder, så hadde vi en periode 60/40, så hadde mannen en periode alene og så lurer jeg på om jeg hadde litt til slutt. Uansett - dette ble klin umulig for dem å få til riktig. Jeg tror vi hadde 10 vedtak i løpet av det året og like mange telefoner til dem med "eh nå har dere rota igjen". Vi lo av det hele fordi vi har arbeidsgivere som forskutterer og dermed gjør at vi ikke merket noe av det, men hvis dette hadde medført at utbetalingene hadde stoppet ved hver runde med rot hadde vi slitt skikkelig slik at hele roen rundt fødselspermisjonstiden hadde blitt borte.

[Daisy]

Søke på nytt ja! Herlig! Søk ti ganger!

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Hvordan greide de å gi dere avslag på det? Jeg har aldri opplevd at noen har fått avslag på det der. En eller annen nykommer som skal markere seg?

I vedtaket sto det blant annet at "en kronisk sykdom er definert til å være en sykdom som varer livet ut, og Minstas sykdom er forventet å være forbigående", fritt etter hukommelsen.

Dessuten var ingen av Minstas diagnoser på listen over diagnoser som NAV syns gir rett til utvidete omsorgsdager.

[Tjorven]

Det er i møte med sånn argumentasjon jeg faller litt av. Hvorfor skal det gå raskere å behandle en søknad fremfor å behandle en klage på et vedtak ved en søknad?

[Tussa]

I min jobb oppleve eg dette støtt og stadig. Vi vil klage og får då beskjed om at vi heller bør søke på nytt med litt anna formulering "så går det sikkert gjennom".

Og en klem!

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Daisy, her.

Søke på nytt ja! Herlig! Søk ti ganger!

Ikke sant. Ikke rart at NAV har mye og gjøre.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Det er i møte med sånn argumentasjon jeg faller litt av. Hvorfor skal det gå raskere å behandle en søknad fremfor å behandle en klage på et vedtak ved en søknad?

Fordi det er ulike "etater" innen NAV som behandler hhv. søknader og klager.

Men ja, det er tullete at det er sånn.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

I vedtaket sto det blant annet at "en kronisk sykdom er definert til å være en sykdom som varer livet ut, og Minstas sykdom er forventet å være forbigående", fritt etter hukommelsen.

Dessuten var ingen av Minstas diagnoser på listen over diagnoser som NAV syns gir rett til utvidete omsorgsdager.

Nei, det er de ikke, men jeg har liksom ikke erfart noen gang at jeg har møtt veggen på det der likevel om du skjønner. Man må jo skrive litt mer da, men dog. Prøv igjen. Jeg tenker at de ikke kan ha fått riktig bilde av hva som foregår her.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

I vedtaket sto det blant annet at "en kronisk sykdom er definert til å være en sykdom som varer livet ut, og Minstas sykdom er forventet å være forbigående", fritt etter hukommelsen.

Dessuten var ingen av Minstas diagnoser på listen over diagnoser som NAV syns gir rett til utvidete omsorgsdager.

Hvis kriteriet er kronisk sykdom, så skjønner jeg jo på et vis at søknaden ble avslått. Kronisk innebærer jo nettopp at sykdommen er forventet å vare livet ut. Men er det virkelig det eneste kriteriet?

Mens vi fikk innvilget ekstra sykt barn-dager (som det viste seg at vi ikke trengte; dog var vi veldig nær å trenge dem) i forbindelse med knertens barneastma. Barneastma er vanlig hos små gutter og mange av dem vokser det av seg, men det ble altså godkjent fordi astma i seg selv er en kronisk sykdom.

[Katta]

Kronisk sykdom bruker vanligvis å bli definert som en forventet varighet på minst 3 år sist jeg sjekket. Det er lite som er forventet å vare livet ut når det gjelder unger.

[Einhyrningur]

Tre ganger i løpet av seks måneder har de klart å ikke sende meg penger. Jeg er møkklei.

Å gi et slikt avslag og enda med beskjed om å heller søke på nytt er jo helt tåpelig.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Det er i møte med sånn argumentasjon jeg faller litt av. Hvorfor skal det gå raskere å behandle en søknad fremfor å behandle en klage på et vedtak ved en søknad?

Fordi det oftest ikke er de samme som behandler klagen. Jeg får også klager på mitt arbeid. Jeg bruker 1-3 mnd på en sak, en klage til mitt overordnede organ kan fort ta 6-9 mnd.

[Input]

Men hvis bare sykdomer som varer livet ut gir rett til ekstra omsorgsdager, er det jo helt fjernt. Det hjelper jo ikke foreldrene at barnet en gang i framtiden blir frisk dersom hun/han er så mye syk at de ikke kan være tilstede på jobben sin nå.

[Inagh]

Det er jo ikke rart at folk gir opp å kjempe mot det systemet der til slutt.

[Pegasus]

Har hatt min dose med merkelige NAV-hendelser.

-Jeg skulle gjerne hatt et søknadsskjema på xxx....
-Nei, det kan du ikke få.
-Eh, hvorfor ikke?
-For det har du ikke krav på!
-Neivel, men kan jeg ikke bare få et søknadsskjema likevel?
Etter mye om og men FIKK jeg søknadsskjema. Søknaden ble innvilget tvert.

-Vi skulle gjerne søkt på en handikapbil til barnet vårt
-Nei, det får du ikke søke på, for det er hun for lita til å få.
-Javel? Men vi har masse hjelpemidler vi må ha med oss, og dette får vi ikke plass til i stasjonsvognen vår.
-Nei, disse hjelpemidlene er for små, så du får ikke søke.
(Fysioterapeuten får høre om at jeg ikke engang fikk lov til å søke, og ble mildt sagt forbannet! Og sa fra til NAV at dere har med å ta imot søknad fra denne damen!)
-Tilbake hos samme mannen på NAV, og jeg skal ramse opp hvilke hjelpemidler det faktisk er vi må ha med oss. Sitat NAV-behandler "hva er DET for noe"? Hadde så lyst å si, at det er det hjelpemidlet du for kort tid siden, påstod var så lite. Bil ble forøvrig innvilget kjapt!

Så søkte vi om hjelpestønad, og fikk innvilget sats 2. Noe jeg mente var helt feil, hun kvalifiserte til sats 3, i mine øyne. Etter en runde i trygderetten fikk vi sats 4! Med tilbakebetaling fra hun var et halvt år gammel, ble det en pen liten sum, det.

Og jeg kan fortelle myyye mer. Men skal la det vær.

Stå på, søk på nytt, og pust med magen. Det ordner seg til slutt.

[Serafin]

Pegasus - det hørtes kjent ut.

Jeg har stått og kjeftet på servicetorget. Jeg spurte om søknadskjema til handicap kort og ledsagerbevis. Men den søknaden kunne jeg neimenn ikke få, for ungen var altfor liten! Så det så.

Jeg endte med å printe ut selv, leverte det og fikk det innvilget på 1-2-3.

[Milfrid]

Lengre tid på å behandle ny søknad enn en anke?!?

Du har sett NAV med Atle Antonsen, ja.

[Blondie]

Byråkrati, ja. Vi har søknad om pleiepenger inne og har på en måned mottatt to telefoner og tre brev fra NAV om ting de bestrider ved spesialistens uttalelse.

[Elisabet]

Helt tullete. Kanskje det bare er å få legen til å lage en ny erklæring som er litt omformulert og skrevet med litt andre ord og begrunne annerledes i en ny søknad. Helt vanvittig at det skal være sånn.