Märtha Louise og media

[Pøblis]

Jeg mener uansett at rasismeanklagene til DV er bak mål i denne saken. Kritikken han får handler om uttalelsene hans og forretningsmetoene hans -- og alle uttalelsene hans om kvinner, om barn og kreft og nå om barn og raserianfall. Jeg ville selv vært akkurat like kritisk uansett hudfarge - og det gjelder virkelig svært mye av kritikken han får.

Måten han omtaler Norge og nordmenn på, synes jeg er skremmende - han setter Märtha i en posisjon hvor hun plutselig må ta avstand fra hele oppveksten sin, fra familien sin, fra kulturen sin og fra landet hun har vokst opp i, når hun sitter der og nikker bekreftende til alt han får til å lire av seg om Norge og nordmenn.

Ja, han har rett i at rasisme er et problem, men den massive kritikken han får, handler om noe helt annet enn rasisme. Jeg synes han er skummelt manipulerende i kommunikasjonen sin, og det er mange som ser røde flagg i både HVA han kommuniserer og måten har gjør det på. Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg så de videoene han har lagt ut på Tiktok. tenk å synke så lavt.

Ja, vi trenger et oppgjør med den utbredte rasismen i samfunnet,. Men DV er virkelig ikke en case som passer for å gjøre det. Jeg får grøssninger av den manipulasjonen han driver med og hersketeknkkene han bruker.

Jeg synes han er skummel og han er virkelig en helt reell trussel mot kongefamiliens posisjon og anseelse. Man uansett hva som skjer, hvem som sier hva og hva som skjer med ham og Martha, så vil historien hans alltid være at han får så mye motstand fordi han er svart, og fordi folk ikke "forstår".

Ja, rasisme er at stort og hjerteskjærende problem som vi som samfunn må ta på alvor.

Men det er faktisk himla stygt sig manipulerende å prøve å gjøre seg uangripelig ved å hevde at man får kritikk fordi man er brun, når kritikken handler om at man er en manipulerende juksemaker.

[nolo]

Amen, Pøblis.

[Milfrid]

Amen, Pøblis!

[Tallulah]

Som jeg allerede har sagt, så er jeg selvsagt enig i kritikken mot ham i dette tilfellet, og mange andre. Jeg liker ikke virket hans, og jeg syns han virker sleip. Men jeg syns det er like skummelt om man lar være å prøve å forstå bakenforliggende årsaker (må ikke blandes med aksept for oppførsel) fordi man syns synd på kongefamilien. At de mister anseelse anser jeg virkelig som et mikroskopisk problem i denne sammenhengen.

[Polyanna]

Jeg syns forbindelsen til kongefamilien her er helt irrelevant. Han er en kjent person (folk blir kjent for alle mulige ting, det har ikke så mye å si om han er kjent fra Paradise eller fra forlovelse med en prinsesse). Han har masse følgere og en stor plattform. Så når han sier noe spinnvilt, så må han regne med kritikk av DET. Man kan egentlig holde Märtha Louise utenfor det (helt til hun går ut og støtter ham, selvsagt, som hun gjør).


Han blir utsatt for skikkelig, skikkelig ekkel rasisme. Det som skrives i kommentarfeltene til ham er like avskyelig som det Lan Marie Berg ble utsatt for (uten sammenligning for øvrig). Der var det også mye helt legitim kritikk, men det var alltid MANGE som rørte sammen sinne over løsningene og fremgangsmåten, med sykt grove rasistiske utsagn. Noen brød seg heller ikke om å svinge innom den legitime kritikken, men gikk rett på hetsen. Det er akkurat som om noen har en eller annen melanin-refleks.


Jeg tenker det er alltid greit å anerkjenne både at den rasismen han utsettes for er reell og selvsagt kjempeekkel, og også å anerkjenne at det er ikke helt lett som hvit nordmann å ta inn over seg HVOR ubehagelig det er å utsettes for det. Noen av problemet med å bli utsatt for mye "smått og stort"-rasisme er jo også det: Man vet aldri selv, om man får et blikk eller kritikk eller tuting i trafikken eller en kommentar eller hva det er: Kom dette fra et nøytralt sted, eller er det farget av min farge? Du blir veldig usikker, vil jeg tro.

[Pøblis]

Jeg er fullstendig enig i at det er mye ekkel rasisime her i landet, og synes det er helt grusomt.

Men jeg skjønner ikke hvorfor det nevnes hver gang man snakker om DV? Jeg mener at man MÅ skille snørr og barter -og særlig i Dvs tilfelle, fordi han drar rasismekortet hele tiden.


Jeg tror ikke på at han ikke skjønner forskjellen på rasisme og kritikk av virksomheten. Jeg tror han utnytter rasismen helt bevisst for å gjøre seg og virksomheten uangripelig.

[Polyanna]

Fordi HAN nevner det, og fordi en del avfeier det. Jeg tror det er en lettere vei til å komme gjennom med den legitime kritikken dersom man IKKE avfeier det, men anerkjenner at det er reelt og dritt, og SÅ kritiserer.

/A

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Fordi HAN nevner det, og fordi en del avfeier det. Jeg tror det er en lettere vei til å komme gjennom med den legitime kritikken dersom man IKKE avfeier det, men anerkjenner at det er reelt og dritt, og SÅ kritiserer.

/A

Enig i det - men jeg synes veldig mange anerkjenner rasismen, men hevder at det må skilles mellom det og kritikk av virksomheten hans/uttalelsene hans også i det offentlige rom?

Edit: Det er sikkert også fort gjort å føle seg avvist på rasismeanklager når folk hele tiden hevder at de kritiserer noe annet. Men noen ganger mener jeg at han, når han går ut slik kan gjør - må diskutere det folk faktisk kritiserer ham for, og ikke bare rope rasisme hver gang han får kritikk eller negativ oppmerksomhet. Hvis han hadde vært en klok kommunikatører (eller tatt i mot gode råd fra noen som kan slik), hadde han hatt en helt annen tilnærming til dette.

(Men jeg ser jo en kjip (og farlig for de som er nære) personlighetsforstyrrelse i måten han oppfører seg på, da.)

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Som jeg allerede har sagt, så er jeg selvsagt enig i kritikken mot ham i dette tilfellet, og mange andre. Jeg liker ikke virket hans, og jeg syns han virker sleip. Men jeg syns det er like skummelt om man lar være å prøve å forstå bakenforliggende årsaker (må ikke blandes med aksept for oppførsel) fordi man syns synd på kongefamilien. At de mister anseelse anser jeg virkelig som et mikroskopisk problem i denne sammenhengen.

Det siste der er en fordel i mine øyne, jeg ønsker monarkiet avskaffet.

Men det er jo påfallende hvor sterkt vi har reagert mot Dureks spiritualitet kontra Märtha sin. Nå er hans uttalelser på et helt annet nivå enn hennes, men vi reagerte sterkere mot hans påstander om å kunne snakke med ånder enn på hennes uttalelser om å kunne snakke med dyr.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det siste der er en fordel i mine øyne, jeg ønsker monarkiet avskaffet.

Men det er jo påfallende hvor sterkt vi har reagert mot Dureks spiritualitet kontra Märtha sin. Nå er hans uttalelser på et helt annet nivå enn hennes, men vi reagerte sterkere mot hans påstander om å kunne snakke med ånder enn på hennes uttalelser om å kunne snakke med dyr.

For min del handler det om at han er ekstremt nye mer aktivt med å rette dette mot sårbare mennesker enn syke og barn enn det hun var/er.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det siste der er en fordel i mine øyne, jeg ønsker monarkiet avskaffet.

Men det er jo påfallende hvor sterkt vi har reagert mot Dureks spiritualitet kontra Märtha sin. Nå er hans uttalelser på et helt annet nivå enn hennes, men vi reagerte sterkere mot hans påstander om å kunne snakke med ånder enn på hennes uttalelser om å kunne snakke med dyr.

For meg har det vært omvendt. At hun, som (da) representant for det norske kongehuset stod fram og fortalte om at hun kommuniserte med engler, og reiste rundt og holdt kurs og tjente penger på det, reagerte jeg mye mer på. Når det gjelder Durek har jeg bare konkludert med at han der kan umulig være helt god, og ristet vel bare litt vantro på hodet i starten, men har gradvis reagert mer på grunn av det han har sagt. Når han har snakket om å kurere kreft, eller at det å få kreft er selvvalgt (også hos barn), medaljong mot korona og hva_har_du, og nå sist, det å drive onde ånder ut av barn som utagerer, da er det snakk om ting som kan være direkte skadelig, mer skadelig enn å påstå at man snakker med dyr og engler. Det blir bare litt eksentrisk i sammenligning, selv om jeg synes det blir en kritikkverdig sammenblanding med prinsessetittel.

Så det er forskjell på spiritualitet og spiritualitet, og i hvilken grad den kan gjøre skade. Dersom Märtha hadde sagt at skjeden måtte renses etter tidligere elskere, og at kreft var selvvalgt, kan jeg love deg at jeg hadde reagert sterkt. MYE sterkere enn når Durek sier det samme. Rett og slett fordi jeg forventer mer av et medlem av kongefamilien, som er oppvokst her, og kjenner vår kultur. Når det gjelder han vet jeg mindre om hva som er vanlig der han kommer fra, og hva slags bakgrunn han har, så der har jeg større aksept for underligheter. Men å manipulere folk i sårbare situasjoner med juks, fanteri og humbug, for å tjene masse penger, det kommer jeg aldri til å ha aksept for, uansett bakgrunn.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det siste der er en fordel i mine øyne, jeg ønsker monarkiet avskaffet.

Men det er jo påfallende hvor sterkt vi har reagert mot Dureks spiritualitet kontra Märtha sin. Nå er hans uttalelser på et helt annet nivå enn hennes, men vi reagerte sterkere mot hans påstander om å kunne snakke med ånder enn på hennes uttalelser om å kunne snakke med dyr.

Jeg synes hun virker like koko på sin måte, men hun er harmløs sammenliknet med demonutdriveren. Med henne er jeg redd for folks lommebøker, men med ham er jeg redd for folks psyke.

[Pelle]

Jeg synes det er nedrig ved å omtale Norge som et ekstremt rasistisk land, mens Martha sitter og nikker og smiler på sidelinjen. Hun på sin side virker jo tjukk i hodet, hvis hun ikke har fått med seg norsk rasisme, artikler, kommentarfelt mm. Men han ble jo da også forelsket (?) i henne, tross hennes inngrodde rasisme, så da så.

Jeg tror ikke Norge er verre enn verken USA, Mexico, Finland eller Myanmar på det området. Faktisk tror jeg vi er BEDRE enn mange land på det, fordi vi har formelle strukturelle forhold som forsøker å arbeide imot det (diverse ombud, klageorganer, stortingsmeldinger, foreninger osv), det er tema på skole osv.

[Polyanna]

Og så er det klart han virker mer "fremmed", fordi han er amerikansk og bommer så sykt på kulturelle koder. Hun er jo en mye mykere, varmere og lettlikt person (min preferanse).

Og hennes greier er mer selvhjelp og koker ofte ned til ganske så "normale" greier, bak all englegalskapen. Mediter, ta hensyn til deg selv, kjenn på følelsene dine. Ca. sånne ting man kan lese på dekorelementer i interiørbutikkene. Litt verre å forkynne at en medaljong kurerer covid, at folk som får kreft har et dødsønske, at man får avtrykk i vagina av menn man ligger med, og altså at unger som skriker er besatt av onde ånder.

[Fersken]

Hvorfor er det ALLTID kvinnen som får avtrykk, blir merket, skitten osv. Skjer det INGENTING med mannen som tross alt putter tingen sin inn der det er mulig så snart de har sjanse. Skulle tro at avtrykket eller merket ble mer synlig der.

Eller mener man at den stakkars kølla lager et varig merke, nesten som en bulk?

:rant over:

[Polyanna]

Jeg vet! Og de antallet "mannebloggere" som driver og gnåler om body count og fandens oldemor.

Jeg syns vi skal starte et rykte om at masse sex medfører slitasje på penis slik at den blir tynnere og tynnere jo flere de har sex med.

[skyfri]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns vi skal starte et rykte om at masse sex medfører slitasje på penis slik at den blir tynnere og tynnere jo flere de har sex med.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns vi skal starte et rykte om at masse sex medfører slitasje på penis slik at den blir tynnere og tynnere jo flere de har sex med.

I approve.

[Fersken]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns vi skal starte et rykte om at masse sex medfører slitasje på penis slik at den blir tynnere og tynnere jo flere de har sex med.

Finnes garantert et meme.

[-ea-]

Tynn og kort til slutt.