Kommune vil kun motta flyktninger fra Ukraina

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Og fra andre får jeg grønne prikker pga siste innlegg. Jeg har fått med meg at du mener jeg burde latt være å skrive innlegg her for lenge siden, jeg er uenig i det.

Så lenge noen mener det er greit å omtale grupper av mennesker på denne måten, vil jeg aldri slutte å påpeke at dette ikke er sosialt akseptabelt.

Og du har også fått rød fordi du faktisk er en drittsekk når du henger deg opp i én ting him sier og hamrer løs på det til det kjedsommelige, _samtidig_ som du sier rett ut at du ikke bryr deg om hva him sier for noe mer etterpå. Så uansett hva him måtte komme med etterpå så vil du ikke høre det. Du bare VIL være fornærmet på noen andres vegne du.

[Ine]

Å bli kalt drittsekk etter innsatsen i denne tråden lever jeg godt med, rødprikk også.

Og jeg kan godt forklare mitt poeng en gang til, det er likegyldig hva intensjonen bak et utsagn som "alle flyktninger er BARE problemer", senere moderert til "for kommunene er flyktninger bare problemer. "

Jeg skjønte hva him mente etter hvert, at flyktninger er en økonomisk utgift for kommunen. Jeg synes likevel, som flere andre her i tråden, at det er sosialt uakseptabelt å skrive offentlig at en gruppe er BARE problemer.

Så lenge man synes det er greit å omtale en gruppe som BARE problemer, flyktninger eller folk med downs syndrom, ja så er det faktisk irrelevant for meg hva de mener. Og hvis det gjør meg til drittsekk er det helt i orden.

Hvis du ønsker å påpeke at en gruppe er en økonomisk utgift for kommunen, helt i orden, skriv det da. Ikke at de er BARE problemer (for kommunene.)


Og nei, jeg bryr meg faktisk ikke om alle forum-brukeres meninger.

[Chablis]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Der har du hele saken godt oppsummert (uthevet). Ærlig talt, du har hengt deg helt opp i det innlegget, og ikke tatt opp i deg noe av det som har blitt sagt etter, om kontekst etc. Ett utsagn, og du kommer ikke forbi det. Les resten av tråden, les alle forklaringene fra Him som kommer etterpå, prøv å få ut meningen med det som skrives, og slutt å tolke det første innlegget bokstavelig, når det så tydelig er sagt at det ikke var ment bokstavelig. Him har innrømmet at hun burde ha formulert seg annerledes, og forklart hva hun egentlig mente.

Dette er en levende diskusjon som beveger seg litt fram og tilbake som diskusjoner gjør, det er ikke offentlige manifest. Him er en privatperson som diskuterer en sak med sine nettvenner, som kjenner henne i større og mindre grad, ikke en politiker eller fagperson som uttaler seg offentlig. Innlegg postes litt i full fart her, og folk har ulike måter å formulere seg på. Noen ganger kommer det ut litt annerledes enn tenkt, noen ganger helt feil, og da er det helt på sin plass at dette blir påpekt, slik som flere gjorde her. Brukeren innser selv at det er en hel del som burde burde ha vært spesifisert og utdypet bedre i innlegget. Forklarer det i etterkant, slik at folk får en litt bedre forståelse for hva som egentlig var ment, som sikkert var tydelig inne i hodet til den som skrev, der og da, men som kom helt feil ut. Noen er da enige, noen er uenige i det hun prøver å si, slik det alltid er, og diskusjonen kan fortsette om det som egentlig var tema. Som him også gjør, ved å gå inn i saker, poste linker, og diskutere om vedtaket i Drammen er økonomisk eller rasistisk motivert.

Så har du noen som aldri gidder å godta eller prøve å forstå disse utdypingene og forklaringene, men som fortsatt henger fast i det ene innlegget, fortsetter å argumentere ut fra hva det så ut som at vedkommende mente, hvis man tolket innlegget bokstavelig. Altså stråmannsargumentasjon. Du er en av dem. Som du sier selv rett ut i innlegget ditt, som jeg har uthevet, du bryr deg ikke om hva him mente. Vi har fått det med oss nå, move on.

(Og kudos til Him for tålmodighet og saklighet)

Enig.

[My]

Ja, men det har du jo gjort. Igjen og igjen. Synes du ikke det er på tide å gå videre, når Him har innrømmet at hun burde formulert seg annerledes?

Og hvor i alle dager tar du det fra at jeg mener du burde la være å skrive innlegg her?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Dette har ikke him sagt noen gang. Dette er en antagelse du gjør.

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Ingen her har faktisk ment at flyktninger er bare problemer. Det blir et stråmann-argument fra din side. Selvsagt er det ikke bare problemer med flyktninger. Det er det ingen som sier.

Det du sier her, er rett og slett ikke sant. Him modererte seg riktignok ved å legge til at flytninger som enkeltpersoner er ulike, men hun sier faktisk at flyktninger som gruppe er et problem i innlegget jeg har sitert under her (min uthevelse).

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Som enkeltpersoner er flyktninger akkurat som meg og deg. Noen bidrar, noen bidrar ikke. Som gruppering er de et problem (det er jo spesielt antallet som er problematisk. Mottakssystemet har en fleksibilitet i seg selv, men kapasiteten er begrenset og jeg mener også at refomen har svekket kapasiteten)

Man må selvfølgelig diskutere utfordringer knyttet til at vi får en stor mengde traumatiserte mennesker hit, som ikke kjenner språket eller kulturen vår, og som trenger hjelp. Men man kan aldri akseptere utsagn som "Gruppen X er et problem". Det kan man virkelig aldri.

I et tidligere innlegg ble det skrevet at hvis alle landets fødeavdelinger ble lagt ned, ville alle fødende være et problem. Det er heller ikke sant. Det er ikke de fødende som er problemet i gitt tilfelle, det er våre holdninger til fødende kvinner, som har ført til at vi ikke har fødeavdelinger lenger, som er problemet. Og dette kan overføres til alle andre området i et samfunn, enten det er snakk om kvinner, jøder, innvandrere, barn, mennesker med downs syndrom eller eldre.

Ang. unge uføre, så er det selvfølgelig heller ikke sant at det ikke er noe bra med det. Tvert om burde vi være stolte av å ha en velferdsmodell som gir en viss sikkerhet og trygghet til de som faller utenfor samfunnet, helt eller delvis, varig eller midlertidig. Det er bra med unge uføre. Mange unge uføre jobber også i bedrifter med tilrettelagt arbeid og gjør mye verdifullt arbeid der. Disse arbeidsplassene skaper igjen arbeidsplasser for de som deltar i arbeidslivet på "vanlige" vilkår. Vi kan, og må selvfølgelig, diskutere hvordan vi skal unngå at unge mennesker faller varig ut av arbeidslivet hvis de hadde hatt mulighet til noe annet, men vi kan aldri gjøre det med inngangen "Det er ingenting positivt med unge uføre".

Dessuten er det en enorm forskjell på dette utsagnet: "Jeg kan også si at jeg synes det er er BARE problemer med at det er så mange unge uføre" og dette utsagnet: "Som gruppering er de et problem". Selvfølgelig er det hatretorikk.

[My]

Jeg lurer litt på hva som er poenget med å delta i diskusjoner hvis man ikke bryr seg om hva andre mener. Hva er din motivasjon for å diskutere? Hva gjør det interessant for deg? (Lurer oppriktig altså)

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Jeg lurer litt på hva som er poenget med å delta i diskusjoner hvis man ikke bryr seg om hva andre mener. Hva er din motivasjon for å diskutere? Hva gjør det interessant for deg? (Lurer oppriktig altså)

Feks påpeke at måten man uttrykker seg på er sosialt uakseptabelt.

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Jeg lurer litt på hva som er poenget med å delta i diskusjoner hvis man ikke bryr seg om hva andre mener. Hva er din motivasjon for å diskutere? Hva gjør det interessant for deg? (Lurer oppriktig altså)

Jeg har ikke sagt at jeg ikke bryr meg om hva alle andre mener. Men for å være ærlig er det nok sånn at det varierer hvor mye jeg bryr meg om hva feks alle brukere på foreldreportalen mener, det varierer fra diskusjon til diskusjon også.

Og denne tråden utviklet seg til å påpeke hva vi mener er et sosialt akseptabelt språk, ikke intensjonen bak ordene.

[My]

Ok.

[My]

Ja, det er gode poeng som jeg ikke er uenig i.

[Billa]

Å tro at ikke alle flyktninger til Norge kan medføre utfordringer og kostnader for den enkelte kommune, er fryktelig naivt. Dårligere reklame for et informert og kompetent kommunestyre enn dette, skal bli vanskelig å finne.

Kudos, forøvrig, til de som diskuterer sak og ikke person i denne tråden, og som nyanserer og PRØVER å forstå hva resten sier. Hakk i plata og fastlåst posisjon, gir ingen bevegelse og er heller dårlig egnet til å få frem eget budskap.