Er jeg for eller mot vindkraft?

[Einhyrningur]

Ja. Det er altså det store spørsmålet. Jeg ser både positive og negative sider med det, men mangler noen gode argumenter. Noen som har lyst å dele sin mening?

[Tjorven]

Her er jeg også delt.

Vi har hytte på svenskegrensa, og svenskene har satt opp svært mange og svært store vindmøller helt på grensa. Vi ser dem fra sofaen på hytta, men utover det estetiske plager de oss ikke. Men vi mister jo litt av "midt i skogen"-følelsen. Men hvor viktig er den?

Jeg er mer bekymret for støy. Hvor langt unna må de plasseres for at de ikke skal støye for folks bomiljø? Og hvem skal sette grensene for hva som er for mye støy?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Her er jeg også delt.

Vi har hytte på svenskegrensa, og svenskene har satt opp svært mange og svært store vindmøller helt på grensa. Vi ser dem fra sofaen på hytta, men utover det estetiske plager de oss ikke. Men vi mister jo litt av "midt i skogen"-følelsen. Men hvor viktig er den?

Jeg er mer bekymret for støy. Hvor langt unna må de plasseres for at de ikke skal støye for folks bomiljø? Og hvem skal sette grensene for hva som er for mye støy?

EU har satt grenser for støy, som skal overholdes.

[Charlie]

10 terrawatt timer norsk vindkraft vil i 2025 kunne redusere utslippene med fem mill. tonn CO2 - Dvs 10 % av Norges utslipp. Vi trenger å få 90 TWh fra fossil til grønn energi. Så kan man gjøre det på andre måter enn vindkraft, naturligvis.

En vindmølle lager strøm til rundt 1000 husstander i året.

Så er det p.t. bare landbasert vindmølle som er konkurransedyktig. Bunnfast havvind er 3 ganger dyrere, og flytende havvind er betydelig dyrere enn bunnfast.

Negative argumenter går på plassering, støy, fugl o.l. Det har NVE tatt hensyn til, etter det jeg har hørt, og de har tatt ut alle områder det har kommet innsigelser på (f.eks. rekreasjonsområder, også). Utfordringen er at det er mange kommuner som ikke har oppdatert Naturbase, og derfor er det viktig at man benytter tiden fram til høringsfristen 1. okt. med å få med sånne ting.

Uansett, den prosessen som er i gang, innebærer ikke utbygging, det skal fremdeles søkes konsesjon. Prosessen vil imidlertid føre til at hvis det blir søkt i ekskluderte områder, vil de få avslag med en gang.

[noen]

Jeg tenkte jeg skulle starte en ny tråd, men så fant jeg denne. Jeg er en av dem som er sterkt imot den utbygging av vindindustri som nå skjer, og jeg var med på støttemarsj for naturen i helgen. For hvert år blir det mindre natur i Norge. Vindkraftutbygging er den faktoren som nå kan gi det største tapet av naturarealer fremover. Og det finnes alternativer.

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Negative argumenter går på plassering, støy, fugl o.l. Det har NVE tatt hensyn til, etter det jeg har hørt, og de har tatt ut alle områder det har kommet innsigelser på (f.eks. rekreasjonsområder, også). Utfordringen er at det er mange kommuner som ikke har oppdatert Naturbase, og derfor er det viktig at man benytter tiden fram til høringsfristen 1. okt. med å få med sånne ting.

Uansett, den prosessen som er i gang, innebærer ikke utbygging, det skal fremdeles søkes konsesjon. Prosessen vil imidlertid føre til at hvis det blir søkt i ekskluderte områder, vil de få avslag med en gang.

NVE har ikke tatt hensyn til uberørt natur, rekreasjonsområder, dyreliv osv. Flere av (de fleste?) stedene som har fått konsesjon der det har blitt bygget eller bygges nå, er i uberørt natur. Det er i dag bygget 36 vindkraftverk (som hvert består av mange vindturbiner/"vindmøller"), med en produksjon på rundt 5 terrawatttime (TWh). Flere vindkraftverk er under bygging, og det er til sammen gitt konsesjoner for vindkraftanlegg som vil kunne produsere rundt 23 TWh, altså fem ganger så mye som det som er bygget pr nå. Hvis alt dette bygges ut, vil vindkraftanleggene beslaglegge om lag 1000 km2 areal. Myndighetene og bransjen ser for seg en omfattende utbygging på toppen av dette. Til én vindturbin kreves det 800 m vei og en oppstillingsplass på størrelse med en halv fotballbane. Det sprenges fjell, dreneres myr og ødelegges annen natur. Det er dramatisk.

Det siste du skriver stemmer heller ikke. NVE skriver selv følgende: Det vil være tillatt til å søke om konsesjon også utenfor de utpekte områdene, men NVE legger ikke opp til å gi søknader her samme prioritet.

Jeg oppfordrer de som ikke har lest så mye om konsekvensene av utbyggingen av vindkraft på land til å bruke litt tid på det. Det finnes mye stoff fra ulike sider.

Jeg er frivillig i DNT, som har tatt standpunkt mot utbygging av vindindustri i uberørt industri, som har en egen side som forklarer hvorfor organisasjonen har valgt å arbeide mot:
https://www.dnt.no/vindkraft/

Denne synes jeg tar opp mange sider ved diskusjonene som nå går om vindindustri på en god måte (men også fra noen som er mot), selv om jeg ikke er enig i alle formuleringer:
https://www.harvestmagazine.no/pan/n...jU5VCkEScBYTl4

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Jeg tenkte jeg skulle starte en ny tråd, men så fant jeg denne. Jeg er en av dem som er sterkt imot den utbygging av vindindustri som nå skjer, og jeg var med på støttemarsj for naturen i helgen. For hvert år blir det mindre natur i Norge. Vindkraftutbygging er den faktoren som nå kan gi det største tapet av naturarealer fremover. Og det finnes alternativer.



NVE har ikke tatt hensyn til uberørt natur, rekreasjonsområder, dyreliv osv. Flere av (de fleste?) stedene som har fått konsesjon der det har blitt bygget eller bygges nå, er i uberørt natur. Det er i dag bygget 36 vindkraftverk (som hvert består av mange vindturbiner/"vindmøller"), med en produksjon på rundt 5 terrawatttime (TWh). Flere vindkraftverk er under bygging, og det er til sammen gitt konsesjoner for vindkraftanlegg som vil kunne produsere rundt 23 TWh, altså fem ganger så mye som det som er bygget pr nå. Hvis alt dette bygges ut, vil vindkraftanleggene beslaglegge om lag 1000 km2 areal. Myndighetene og bransjen ser for seg en omfattende utbygging på toppen av dette. Til én vindturbin kreves det 800 m vei og en oppstillingsplass på størrelse med en halv fotballbane. Det sprenges fjell, dreneres myr og ødelegges annen natur. Det er dramatisk.

Det siste du skriver stemmer heller ikke. NVE skriver selv følgende: Det vil være tillatt til å søke om konsesjon også utenfor de utpekte områdene, men NVE legger ikke opp til å gi søknader her samme prioritet.

Jeg oppfordrer de som ikke har lest så mye om konsekvensene av utbyggingen av vindkraft på land til å bruke litt tid på det. Det finnes mye stoff fra ulike sider.

Jeg er frivillig i DNT, som har tatt standpunkt mot utbygging av vindindustri i uberørt industri, som har en egen side som forklarer hvorfor organisasjonen har valgt å arbeide mot:
https://www.dnt.no/vindkraft/

Denne synes jeg tar opp mange sider ved diskusjonene som nå går om vindindustri på en god måte (men også fra noen som er mot), selv om jeg ikke er enig i alle formuleringer:
https://www.harvestmagazine.no/pan/n...jU5VCkEScBYTl4

I forslaget som ligger ute nå, har NVE tatt ut områdene som er lagt inn som rekreasjonsområder, vernede områder, nasjonalparker og hvahardu - som er lagt inn i databasen Naturbase. Utfordringen nå i høringsrunden er at det er mange kommuner som IKKE har registrert områdene sine i databasen. Da er høringsrunden en god mulighet til å gjøre det.

Man kan søke konsesjon, men at meldingen er ute til høring, betyr ikke at det er fritt fram for utbygging. Krever konsesjon uansett, både utenfor og innenfor områdene enten de er eller blir vurdert «egnet» eller «uegnet», og områder som ikke er egnet, skal få raskt avslag. Det er opplyst i orienteringen jeg har vært med på, er en konsekvens. Raskt avslag uten at det legges mye ressurser i en søknad. Så prioriterer man søknader innenfor områder som er definert som «egnet», men også de søknadene kan jo få avslag ut fra den konkrete søknaden.

Å være mot vindkraft på prinsipielt grunnlag er fair enough. Men meldingen svarer vel opp en bestilling av kartlegging, bare.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

I forslaget som ligger ute nå, har NVE tatt ut områdene som er lagt inn som rekreasjonsområder, vernede områder, nasjonalparker og hvahardu - som er lagt inn i databasen Naturbase. Utfordringen nå i høringsrunden er at det er mange kommuner som IKKE har registrert områdene sine i databasen. Da er høringsrunden en god mulighet til å gjøre det.

Riktig så enkelt er det ikke. Nasjonalparker og verneområder er selvfølgelig tatt ut, men i arbeidet med nasjonal ramme ble det gitt lokale og regionale innspill fra mange aktører og organisasjoner som ikke er tatt inn til tross for at disse peker på viktige områder for reindrift, rekreasjon, naturmangfold osv.

Et eksempel fra et av de 13 områdene (Nordre Hedmark):

Sitat:

I området er det samtidig viktige miljø- og samfunnsinteresser, blant annet knyttet til fugl, villrein, kulturhistoriske landskap og ikke-samisk reindrift.

Trøndelag har allerede opplevd en enorm utbygging av vindkraft. Likevel er det pekt ut tre nye områder i nasjonal ramme, og dette er alle områder der det er god grunn til å la naturen være i fred nå. Som Trondheims Turistforening skriver:

Sitat:

Dette er katastrofalt for naturen og friluftslivet, sier de daglige lederne i Trondhjems Turistforening og Nord-Trøndelag Turistforening, Frode Støre Bergrem og Nina Pettersen.

Turistforeningene i Trøndelag reagerer sterkt på at Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) peker på verdifulle natur- og friluftslivsområder som aktuelle for vindkraftutbygging. I dag ble utkastet til Nasjonal ramme for vindkraft på land overrakt til Olje- og energidepartementet (OED). Trøndelag er spesielt hardt rammet. Av totalt 13 utpekte områder får Trøndelag 3. Områdene er store deler av Namdal (6090 km2), grenseområdene mellom Trøndelag og Møre (2500 km2) og indre Sør-Trøndelag (3276 km2).

Det er verdt å merke seg at områdene ikke inkluderer Fosen og resten av Trøndelagskysten som allerede er hardt rammet av utbygd og planlagt vindkraft. Vi har dermed ikke fått se konsekvensene av vindkraft som allerede er vedtatt før nye områder foreslås. I de foreslåtte områdene finner vi flere nasjonale turruter og viktige regionale friluftsområder.

Det er mange privatpersoner og organisasjoner som bruker enormt med tid nå på å kartlegge og skrive høringsuttalelser for å sikre at viktige naturområder ikke ødelegges av industri. Vindkraftutbyggingen så langt viser at dette ikke er et ansvar som offentlige myndigheter tar.

Og for min del er det ikke sånn at jeg sier nei til all vindkraft. Det jeg mener er at industri ikke kan legges til naturområder. Og opprusting av eksisterende vannkraftverk, Enøk, solenergi, og subsidiering av utbygging av vindkraft til havs er gode alternativer.

[him]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ellers må jeg si at jeg er "glad" for at natur og dyrevern endelig kommer på agendaen. Det har vært voldsomt mye med tanke på klima (og det er riktig), men håper natur også kan være et diskusjonstema.

Ellers ingenting som å sitere seg selv i en diskusjon. Jeg vil anbefale denne artikkelen fra morgenbladet. Den passer inn i diskusjonen som hånd i hanske.

[Tallulah]

Personlig, følelsebasert argument: Jeg tenker alltid at jeg er i en fremtidsverden og blir omtrent like barnslig glad for å se vindmøller som jeg blir for å se palmetrær.

Ellers: Jeg ser liksom ikke helt at vi skal komme unna? Finnes det gode, miljøvennlige alternativer? Fugledød syns jeg selvsagt er veldig problematisk.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Personlig, følelsebasert argument: Jeg tenker alltid at jeg er i en fremtidsverden og blir omtrent like barnslig glad for å se vindmøller som jeg blir for å se palmetrær.

Enig.

Jeg er for, men samtidig er det jo ingen som planlegger å sette opp en vindmølle i hagen min.

[Karamell]

Jeg tror jeg er for.

[Polyanna]

Det er et veldig godt spørsmål! Det er fristende å tenke at kostnaden med hav-vindmøller bare er midlertidig og at det er dumt å smelle opp masse landbaserte vindmøller og ødelegge fri natur for bestandig (ikke bare møllene, men også anleggsveier og permanente veier), og så om 10 år så tenker alle at "herregud, tenk at vi bygde på land, nå som det er SÅ billig å bygge til havs!?" Men kostnadsforskjellen er så stor at jeg tror det tar lengre tid enn det.

Et annet spørsmål er om det vil være andre teknologier som er vel så bra å satse på, som havbasert sol: https://www.statkraft.com/media/pres...ting-solar-pv/

[celebelen]

Jeg er helt klart for vindkraft, men ikke hvor som helst.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av celebelen, her.

Jeg er helt klart for vindkraft, men ikke hvor som helst.

DET tror jeg ikke noen er.

[Anne C]

Jeg er for, men jeg hadde sikkert blitt litt grinete om noen satte opp et par rett utenfor huset mitt.

[Heilo]

Jeg er for vindkraft, av de årsakene som er nevnt av Charlie. Og som Tallulah blir jeg også glad av å se vindmøller.

Jeg tror mye av problemet med vindkraftutbygging i Norge er at det har blitt gjort på samme måte som vannkraften - svære anlegg, i uberørt natur, knyttet til store kraftledninger. I tillegg får lokalsamfunnet enda mindre igjen for det enn vannkraftskommunene, eierskapet er som regel ikke lokalt, ingen hjemfallsrett. Folk i lokalsamfunnet sitter liksom ikke igjen med annet enn sår i landskapet, støy og visuelle forstyrrelser. Danskene har bygd ut vindkraft etter en veldig annen modell. Mindre anlegg, lokalt eierskap, gradvis opptrapping. Det er ikke sikkert vi kunne ha gjort det på akkurat samme måte i Norge, eller at det ville ha vært rasjonelt å gjøre det, men jeg er overbevist om at det er mulig å legge andre reguleringsregimer til grunn som kunne ha gitt mindre lokal motstand, og større lokale ringvirkninger.

Problemer med fugledød og det at man opptar arealer fra reindrifta må selvsagt løses. Det er mange steder som ikke egner seg for vindkraft. Jeg skulle gjerne ha sett flere mindre vindmøller i bebygde strøk. For den saks skyld skulle jeg gjerne hatt en søt liten vindmølle i hagen.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Jeg er for vindkraft, av de årsakene som er nevnt av Charlie. Og som Tallulah blir jeg også glad av å se vindmøller.

Jeg tror mye av problemet med vindkraftutbygging i Norge er at det har blitt gjort på samme måte som vannkraften - svære anlegg, i uberørt natur, knyttet til store kraftledninger. I tillegg får lokalsamfunnet enda mindre igjen for det enn vannkraftskommunene, eierskapet er som regel ikke lokalt, ingen hjemfallsrett. Folk i lokalsamfunnet sitter liksom ikke igjen med annet enn sår i landskapet, støy og visuelle forstyrrelser. Danskene har bygd ut vindkraft etter en veldig annen modell. Mindre anlegg, lokalt eierskap, gradvis opptrapping. Det er ikke sikkert vi kunne ha gjort det på akkurat samme måte i Norge, eller at det ville ha vært rasjonelt å gjøre det, men jeg er overbevist om at det er mulig å legge andre reguleringsregimer til grunn som kunne ha gitt mindre lokal motstand, og større lokale ringvirkninger.

Problemer med fugledød og det at man opptar arealer fra reindrifta må selvsagt løses. Det er mange steder som ikke egner seg for vindkraft. Jeg skulle gjerne ha sett flere mindre vindmøller i bebygde strøk. For den saks skyld skulle jeg gjerne hatt en søt liten vindmølle i hagen.

Jeg er for Heilos (og danskenes) versjon av vindkraft. Det bør være mulig å etablere økonomiske incentiver for slik satsing, og mindre anlegg er muligens også mindre attraktivt for utenlandske eiere.

[Polyanna]

Hvis jeg har forstått det riktig så er det mye tysk og generelt utenlandsk eierskap til vindkraftutbygging i Norge. Sånn må det nødvendigvis bli, med denne typen investeringer (lav, men forutsigbar margin over mange år) kombinert med norsk skatteregime som premierer utenlandsk eierskap. Det er en villet politikk, gitt at man vil ha formueskatt.

[Polyanna]

Men stort sett mindre økonomisk, og dette er marginale anlegg, særlig i Norge, der de må monteres i huttaheita.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men stort sett mindre økonomisk, og dette er marginale anlegg, særlig i Norge, der de må monteres i huttaheita.

Mindre risiko også, da. Jeg vet nok for lite om hvorvidt de må monteres i huttaheita eller ei, men tror det finnes flere alternativer for småskala produksjon.