Sykmelder kvinner seg for å "forebygge" sykdom?

[Tussa]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

ME er kronisk utmattelse og FM er kroniske smerter.

FM klassifiseres vel som i revmatisk diagnosegruppe.

Og da syns eg det er uheldig at statsministeren kalle det utmattelse. For meg er det å "snakke ned" ei diagnose.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Tussa, her.

Og da syns eg det er uheldig at statsministeren kalle det utmattelse. For meg er det å "snakke ned" ei diagnose.

Jeg skrev på litt mer:

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Det står litt her ang FM: Verdens Helseorganisasjon (WHO) kategoriserer Fibromyalgi inn under muskel-, skjelett- og bindevevs- sykdommer med diagnosenr. ICD-10 og sykdomsnr. M79,7 (brukt ved sykehus). Allmennleger bruker ICPC der fibromyalgi inngår i en sekkediagnose: L18, utbredte muskelsmerter/fibromyalgi. Fagmiljøer diskuterer om Fibromyalgi i stedet for revmatologisk er en nevrologisk eller autoimmun sykdom.

Og her ang ME: I «International Classification of Diseases», WHOs systematiske oversikt over diagnoser, er ME klassifisert som en nevrologisk sykdom, med kode ICD 10 G93.3. Hovedkjennetegnene er rask trettbarhet i muskulatur og sentralnervesystem etter minimal fysisk og mental anstrengelse, samt unormal, lang restitusjonstid for gjenvinning av muskelstyrke og intellektuell kapasitet.

Noen fagmiljøer mener altså at FM er revmatologisk, andre nevrologisk - som man mener ME er.

[Tussa]

Like fullt, den blir snakka ned.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Tussa, her.

Like fullt, den blir snakka ned.

Ja, jeg er enig i det. Men det er jo vanskelig å si konkret hva det er, når til og med fagmiljøer er uenige om akkurat dette. ME er vel mer en utmattelsessykdom enn FM er mener jeg. Og dermed kanskje enda mer diffus og mindre "akseptert".

[vixen]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Ja, jeg er enig i det. Men det er jo vanskelig å si konkret hva det er, når til og med fagmiljøer er uenige om akkurat dette. ME er vel mer en utmattelsessykdom enn FM er mener jeg. Og dermed kanskje enda mer diffus og mindre "akseptert".

Jeg har en meget god venninne som har fått denne diagnosen og hun venter litt på at man skal finne ut hva som "egentlig" feiler henne. Veldig veldig rart at noe sånn litt diffust har slått henne veldig ut over år nå. Hun som hadde den kapasiteten og overskuddet. Trist.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av vixen, her.

Jeg har en meget god venninne som har fått denne diagnosen og hun venter litt på at man skal finne ut hva som "egentlig" feiler henne. Veldig veldig rart at noe sånn litt diffust har slått henne veldig ut over år nå. Hun som hadde den kapasiteten og overskuddet. Trist.

Ja. Og akkurat det påvirker nok de som får denne diagnosen vil jeg tro, som en ektra belastning. Det at de har en diagnose, men den er omstridt og diffus, og har ikke akkurat en klar behandling. Jeg har iallefall mange ganger følt meg "liksom syk", og mang en gang tenkt på om jeg innbiller meg det hele. Men en FM diagnose er nok litt mer "tydelig" enn ME tror jeg, pga at den har en del slike fysiske "tester" man kan ta. Selv om de er omstridt også.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Og det er da en ganske lang periode, er det ikke. Og så trenger man heller ikke være i jobb så fryktelig lenge før man har tjent seg opp nok penger til en ny sykeperiode heller.

Man kan motta sykepenger i et år, så må man være helt arbeidsfør i 26 uker for å få ny sykepengerett. For folk som er mer eller mindre kronisk plaget lar det seg vel sjelden gjøre å være helt arbeidsfør i 26 uker, og da vil jo veien over til AAP være ganske kort. Og AAP er 66% av opprinnelig inntekt.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Man kan motta sykepenger i et år, så må man være helt arbeidsfør i 26 uker for å få ny sykepengerett. For folk som er mer eller mindre kronisk plaget lar det seg vel sjelden gjøre å være helt arbeidsfør i 26 uker, og da vil jo veien over til AAP være ganske kort. Og AAP er 66% av opprinnelig inntekt.

Man trenger ikke å være i jobb i 26 uker, man kan nemlig være syk i 14 dager om gangen, og på jobb noen dager, så lenge man ikke går ut over arbeidsgiverperioden.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Man trenger ikke å være i jobb i 26 uker, man kan nemlig være syk i 14 dager om gangen, og på jobb noen dager, så lenge man ikke går ut over arbeidsgiverperioden.

Dette høyrest jo veldig spekulativt ut. Viss folk held på slik, skjønner eg at ein blir sett på som ein som utnytter systemet.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Man trenger ikke å være i jobb i 26 uker, man kan nemlig være syk i 14 dager om gangen, og på jobb noen dager, så lenge man ikke går ut over arbeidsgiverperioden.

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Dette høyrest jo veldig spekulativt ut. Viss folk held på slik, skjønner eg at ein blir sett på som ein som utnytter systemet.

Jeg vil tro at dette er lite gjennomførbart i praksis? Uansett må de jo enten brukes egenmeldingdager, og de er det jo en begrensning av. Ellers må man til lege å få sykmelding. Og da må vel dette tas tak i på en eller annen måte, av lege eller arbeidsgiver, eller begge.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Jeg vil tro at dette er lite gjennomførbart i praksis? Uansett må de jo enten brukes egenmeldingdager, og de er det jo en begrensning av. Ellers må man til lege å få sykmelding. Og da må vel dette tas tak i på en eller annen måte, av lege eller arbeidsgiver, eller begge.

Jeg tror heller ikke det er praktisk gjennomførbart i veldig mange tilfeller. Arbeidstaker kan også innskrenke retten til å bruke egenmelding etter fire ganger på mindre enn et år.

[007]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg tror ikke på at vi lever i et "Arbeit macht frei"-samfunn der det eneste saliggjørende for folk er å gå i arbeid.

[Tussa]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Man trenger ikke å være i jobb i 26 uker, man kan nemlig være syk i 14 dager om gangen, og på jobb noen dager, så lenge man ikke går ut over arbeidsgiverperioden.

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Dette høyrest jo veldig spekulativt ut. Viss folk held på slik, skjønner eg at ein blir sett på som ein som utnytter systemet.

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Jeg vil tro at dette er lite gjennomførbart i praksis? Uansett må de jo enten brukes egenmeldingdager, og de er det jo en begrensning av. Ellers må man til lege å få sykmelding. Og da må vel dette tas tak i på en eller annen måte, av lege eller arbeidsgiver, eller begge.

Dette skjer.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Tussa, her.

Dette skjer.

Mulig det skjer. Det vil jo alltid være noen som klarer å utnytte et system. Men det kan umulig skje ofte, og uansett så mener jeg da at det da er manglende dialog mellom arbeidstaker og arbeidsgiver, og evt lege.

Det kan neppe være en langvarig løsning.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Tussa, her.

Dette skjer.

Klart det skjer. Det er jo svært lite som ikke gjør det. Jeg tror bare ikke det er noe veldig mange kan gjøre veldig lenge.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Tussa, her.

Dette skjer.

Men skjer det i så stor utstrekning at det er her kjerna til problemet med sjukelønnsordninga ligg?

[Nessie]

Angående kontakt med lege så tror jeg ikke at det er nødvendig med pålagte møter. Men en dialog er viktig. Jeg var med på et møte med en feier en gang, sammen med lege. Og det har noe med informasjonsbiten, feks hva en feier faktisk KAN gjøre. Legen hadde fra arbeidstaker fått det inntrykket at når man er feier, ja da står man på tak og feier. Hele tiden. Men en feier har jo ufattelig mange andre oppgaver, feks tilsyn og rapportskriving. Så da fikk vi friskmeldt vedkommende i noen prosent, og han fikk jobbet litt hver uke. Istedet for å gå hjemme hele tiden. Og sånn tror jeg det ofte er, både fordi arbeidstaker ikke selv klarer å se for seg å gjøre andre ting, og fordi legen ikke er informert om hva som faktisk kan gjøres av oppgaver innenfor ett yrke.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Angående kontakt med lege så tror jeg ikke at det er nødvendig med pålagte møter. Men en dialog er viktig. Jeg var med på et møte med en feier en gang, sammen med lege. Og det har noe med informasjonsbiten, feks hva en feier faktisk KAN gjøre. Legen hadde fra arbeidstaker fått det inntrykket at når man er feier, ja da står man på tak og feier. Hele tiden. Men en feier har jo ufattelig mange andre oppgaver, feks tilsyn og rapportskriving. Så da fikk vi friskmeldt vedkommende i noen prosent, og han fikk jobbet litt hver uke. Istedet for å gå hjemme hele tiden. Og sånn tror jeg det ofte er, både fordi arbeidstaker ikke selv klarer å se for seg å gjøre andre ting, og fordi legen ikke er informert om hva som faktisk kan gjøres av oppgaver innenfor ett yrke.

Min kjepphest. Som arbeidsgiver som bryr seg OM og ikke MED de ansatte, hadde det vært supert å oftere vært en naturlig del av dialogen rundt muligheter for hva den enkelte kan gjøre på arbeidsplassen. En obligatorisk telefon fra fastlegen før sykmeldingsgraden ble bestemt f.eks? I de aller fleste tilfeller er det jo NOE alle kan bidra med, og for meg er det så utrolig viktig at ikke folk bare blir borte over lang tid. Jeg vet av erfaring at veien tilbake da bare blir lengre og lengre.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg så for meg forskning der man prøvde å finne fysiske årsaker til fibromyalgi, og det mener jeg er meningsløst.

Hvorfor i all verden mener du det?

Her er et resultat av at forskere har prøvd å finne fysiske årsaker til fibromyalgi. Er ikke det fint, synes du?

http://www.nrk.no/livsstil/kan-ha-lo...dom-1.10997925

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Hvorfor i all verden mener du det?

Her er et resultat av at forskere har prøvd å finne fysiske årsaker til fibromyalgi. Er ikke det fint, synes du?

http://www.nrk.no/livsstil/kan-ha-lo...dom-1.10997925

Jeg synes det er kjempeviktig. Ikke fordi man skal gi flere diagnosen, men for å gi flere rett diagnose, og ikke minst, rett hjelp. Jeg er ikke i tvil om at mange puttes i FM sekken, som faktisk ikke har FM. Og da er det jo ikke sikkert dette hjelper personen i det hele tatt.