22. juli-kommisjonen sin rapport - bør regjeringen gå?

[noen]

Jeg synes Aftenposten må gå. Gjerne langt. Og barbeint.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Jeg synes Aftenposten må gå. Gjerne langt. Og barbeint.

Og på glødende kull. Sakte. Og med liktær, store gnagsår og inngrodde negler.

[Pøblis]

det var dette med etterpåklokskapen, da. Jfr. aftenposten-lederen over her fra 2007.

Hvis noen hadde kommet på en hvilkens som helst dato før 22.07.2011 og hevdet at en mann med noget spesielle ideer om sine egne rettigheter og plikter ville sprenge regjeringskvartalet for så å dra på Utøya og slakte ned barn og unge, ville ingen ha trodd på det.

Jeg synes vi bør bruke både hendelsen og rapporten til å lære. Jeg tenker at de fleste involverte i denne saken gjorde det beste de kunne utfra de forutseningene de hadde, men at det at dette i etterpåklokskapens avslørende lys, kanskje har vist seg å være utilstrekkelig.

[Darth]

Det var et interessant utklipp fra Aftenposten - vet vi sikkert at det er ekte? (For hvis det er ekte så skal jeg bruke det, men jeg vil helst unngå å tabbe meg ut.)

[Guava]

Jeg synes media blander alt til en suppe, noe som er uheldig.
En ting er hva man burde ha sett for seg av scenarier og hva disse scenariene skulle hatt som beredskap. Det andre er det man faktisk hadde og trodde man hadde, men som ikke fungerte. Sistnevnte er det jeg synes er mest alvorlig her.

Er det snakk om å bygge opp en stor beredskap for alle scenarier er det snakk om en stor politisk sak hvor alle partier må ta ansvar. Tida vil vise hva som trengs der og der må det læres etter dette. Neste gang kan noe skje på helt annen måte.

Når det er snakk om systemer og rutiner som skulle være der, men som ikke fungerte er det snakk om større ansvar for sittende myndighet. Kutter man 5 millioner for helikoptertjeneste kan de gi konsekvenser. Kutter man bemanningen inn til beinet i fellesferien er det også alvorlig.

[Pøblis]

Aftenpostensitatet et er ekte - de har kommentert det på nett også.

[nokon]

Kåre Willoch sa forresten til Morgenbladet på fredag (om rapporten som skulle komme: "Etterpåklokskapen er bedre enn ingen klokskap". Eg synest dette var ganske godt sagt, og eg tenker at det viktigaste er faktisk framover. Korleis kan noko slikt forhindrast frå å skje igjen? Utan å stille spørsmål ved kva politiet og regjeringa kunne gjort annleis, vil ein heller ikkje kunne ta lærdom som kan anvendast seinare. Men det kan jo hende kritikken vil føre til at vi unngår at politiet legg ut i ein rød gummibåt, neste gong ein kritisk situasjon oppstår.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Det var et interessant utklipp fra Aftenposten - vet vi sikkert at det er ekte? (For hvis det er ekte så skal jeg bruke det, men jeg vil helst unngå å tabbe meg ut.)

Den er ekte og den raser rundt på FB nå. Du finner den her:
http://www.aftenposten.no/meninger/l...cle6965317.ece

De innnrømmet at de tok feil i august i fjor. Den lederen finner du her:
http://www.aftenposten.no/meninger/l...cle6965307.ece

[Katta]

Vi er et land som er preget av naivitet på mange områder og vi er til tider litt stolte av det også. Vi ler litt av amerikanerne som setter igang gigantiske sikkerhetstiltak som på oss virker overdrevne og småkomiske. Det er ingen tvil om at mye i det offentlige rom hos oss er lite beskyttet, det er ikke mange år siden Jens tok banen til jobb heller, før han fikk krav om å flytte inn i den mer beskyttede statsministerboligen. Det går fremover med sikkerheten sånn sett, men det går ikke så fort. Det var også planer om å sikre regjeringskvartalet, men som på mange andre områder gikk dette heller ikke fort nok. Det er mange katastrofer vi ikke er rustet til å møte i dette landet, jeg tør for eksempel ikke tenke på hva slags rapporter som hadde fulgt etter svineinfluensaepidemien hvis prognosene om antallet intensivsyke faktisk hadde slått til, vi hadde ikke hatt kapasitet til å takle en brøkdel av det og mange ville ha omkommet. "Heldigvis" var det den motsatte situasjonen som oppsto der slik at man i stedet kunne kritisere vaksinearbeidet.

Det var mye som ikke fungerte 22. juli. Det er grusomt å lese hvor hjelpeløst forsvaret vårt var, hvor utrolig uforberedt politiet var på en større trussel. Og hvor langt inne det satt å få iverksatt de rutinene som faktisk er vedtatt. I en situasjon som lenge var oppfattet som et terrorangrep på Norge ble ikke nøkkelpersoner varslet og grenser ikke stengt, militæret ble ikke koblet inn og politiet var hjelpeløst få og med håpløst dårlig utstyr. Jeg er usikker på om man bør ha tillit til toppene i politietaten etter dette, men jeg tror ikke nødvendigvis ting blir bedre med å bytte ut den som har gjort en tabbe med en ny friskus som ikke har lært av egne feil. I tillegg er det slik i offentlig virksomhet at man er prisgitt de som bevilger penger, og politietaten har vel mer enn en gang sagt fra om at det er et uforsvarlig underskudd der. Jeg tror aldri jeg kommer til å skjønne logikken med at å ta ansvar er synonymt med å gå av når noe skjer.

[Heiko]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Det er i alle fall ikke de tre store tabloidene, ja Aftenposten også, som skal bestemme når regjeringa skal gå.

Det bør det slett ikke være, nei!

Samme avis som det er linket til i HI skrev dette for noen få år siden:



Det har skjedd mye siden da. Både her og der. Jeg tror ikke det hjelper stort om regjeringen går av, men de bør jaggu få fortgang i de endringene som må til.

[Heiko]

Eh, der ser jeg at jeg slett ikke på noe vis er kjapt ute eller leser hele diskusjonen skikkelig.

[nokon]

Veldig god kommentar: "Pressen må gå" http://waagenilsen.wordpress.com/201...pressen-ma-ga/

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Madicken, her.

Jeg kan være fristet til å si at regjeringen bør gå, men da av andre grunner enn omstendighetene rundt 22. juli.

Prikken skulle si "og yes", mens iPaden ville at det skulle være "oh hes", som ikke egentlig gir noen mening overhodet

[Maverick]

Jeg så en minidebatt med Stoltenberg og Jensen, hvor sistnevnte er veldig på hvilket ansvar regjeringen har i dette. Vel, det er jeg jo enig i - det var mye som gikk galt som ikke burde gått galt.

MEN!

Det er da for pokkern et og annet høyrevridd parti her som bør ta mengder med ansvar for at dette skjedde i det hele tatt, med sin fiendtlige ideologi og muslimfryktende uttalelser.

Frp burde gå av.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg så en minidebatt med Stoltenberg og Jensen, hvor sistnevnte er veldig på hvilket ansvar regjeringen har i dette. Vel, det er jeg jo enig i - det var mye som gikk galt som ikke burde gått galt.

MEN!

Det er da for pokkern et og annet høyrevridd parti her som bør ta mengder med ansvar for at dette skjedde i det hele tatt, med sin fiendtlige ideologi og muslimfryktende uttalelser.

Frp burde gå av.

Eg synest det er drøyt at Jensen argumenterer slik ho gjer, viss vi ser eit år tilbake i tid, då ho var offeret fordi ABB blei kobla opp mot FrP.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg så en minidebatt med Stoltenberg og Jensen, hvor sistnevnte er veldig på hvilket ansvar regjeringen har i dette. Vel, det er jeg jo enig i - det var mye som gikk galt som ikke burde gått galt.

MEN!

Det er da for pokkern et og annet høyrevridd parti her som bør ta mengder med ansvar for at dette skjedde i det hele tatt, med sin fiendtlige ideologi og muslimfryktende uttalelser.

Frp burde gå av.

Å klandre politiske partier for enkeltpersoners _frivillige_ handlinger, blir bare fullstendig avsporing av debatten rundt hva som sviktet. Det er jo heldigvis eller dessverre ikke sånn at ved å fjerne politiske partier, så forsvinne meningene eller ideologien. Dette er tåkelegging av det som egentlig diskuteres, og nok en politisk debatt på FP hvor sjansen benyttes til å legge skylden på FrP. Jeg tipper at muslimfrykten består uavhengig av FrP, for å si det sånn :Wild guess:

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Eg synest det er drøyt at Jensen argumenterer slik ho gjer, viss vi ser eit år tilbake i tid, då ho var offeret fordi ABB blei kobla opp mot FrP.

Og hvordan argumenterer Jensen i forhold til resten? Å etterlyse litt ydmykhet fra landets øverste leder var det flere som gjorde, og ellers så synes jeg opposisjonen har vært nokså samstemte i både kritikk og kommentar.

[Maxine]

Nei, jeg synes ikke regjeringen eller Stoltenberg skal gå av, så terroren faktisk vinner.

Hvem kunne forestilt seg at et slikt massivt terrorangrep skulle komme? Noen av de partiene som kritiserer mest, ser på innvandrere som den største trusselen også, deres sikkerhetstiltak for å beskytte folket hadde ikke vært til mye nytte 22.juli det heller.

Jeg er ikke enig med Ap i alt jeg heller, men Stoltenberg viste at han var en verdig leder etter angrepet. Han har hatt mye på sine skuldre underveis, og jeg synes det er sterkt av ham å enda holde ut, tross all kritikk han har fått det siste året fra så mange hold.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Og hvordan argumenterer Jensen i forhold til resten? Å etterlyse litt ydmykhet fra landets øverste leder var det flere som gjorde, og ellers så synes jeg opposisjonen har vært nokså samstemte i både kritikk og kommentar.

Ho argumenterer ikkje annleis enn resten, men ho sitt i større grad i glasshus, i og med at ho nekta å godta den delen av kritikken som ho absolutt burde ta inn over seg.

Og for å svare på det andre innlegget med det same, muslimfrykta består nok uavhengig av FrP. Men dei har i veldig stor grad bidratt til å legitimerere hatske holdninger. Og det bør også dei ta ansvar for.

[Billa]

Jeg er helt uenig. Det blir helt tøysete at Siw Jensen skal sitte etter kommisjonens knusende rapport, og ta på seg hovedskylden for idiologien bak 22.juli. Det er mange som sitter i glasshus, men jeg synes faktisk ikke politikere som aldri har vært i posisjon til å gjøre samfunnsmessige endringer på riksplan (som alle de andre politiske partiene har) egentlig skal pekes ut som syndebukk. Hun har ikke slått politisk mynt på fremleggingen av rapporten overhodet, og jeg tror det er andre ting enn FrP som bør være i fokus i tiden fremover.