Nettaviser og rask publisering av nyheter

[Inagh]

Jeg ble sittende og tenke litt i kveld, med en vond klump i magen.

Årsaken til dette, var at jeg leste lokalavisa vår på nett. Der kunne de melde om en trafikkulykke, med dødelig utgang - bilde av vraket, nær sagt selvsagt.

Det kom fram av artikkelen at ulykken var skjedd noe tidligere, at vedkommende antakelig har ligget død en stind før ulykken ble oppdaget av forbipasserende. men at nærmeste pårørende ikke var varslet ennå. (Noe over to timer etter at ulykken var meldt inn.)

Og da begynte tankekverna mi. Hva om det var min mann som var ute på veien. Jeg ventet ham hjem, men han kom ikke til forventet tid. Jeg forsøkte kanskje ringe ham, uten å få svar... Tiden gikk, ikke en lyd fra ham, engstelsen begynner sette seg...

Hva så, om jeg setter meg ned for å lese avisa mens jeg venter - og der, på førstesiden, er bildet av et vrak jeg drar kjensel på, på en kjørestrekning der jeg vet min mann skulle kjøre - og leser så at det er en dødsulykke...

Jepp, reint hypotetisk kan pårørende i dag bli varslet om et dødsfall via nettavisa, før det går formell vei.

Jeg er ikke noen tilhenger av sensur, jeg er absolutt for fri presse, men en liten del av meg spekulerer likevel på - kunne det være en ide å vurdere at pressen må legge lokk på akkurat slike saker, at det ikke publiseres bilder av vrak og store overskrifter om dødsulykke, før man vet at pårørende er varsla?

Er det et fullstendig gode at vi har tilgang til å vite nær sagt alt omtrent i det øyeblikket det hender - og har vi behov for det?

[D'Arcy]

For å si det sånn: Jeg har vært der. Niesen min døde i en bilulykke og jeg leste om det på nettet og selv om infoen var lite og bildene dårlig, så fikk jeg en grusom følelse av at det var henne. Og fikk rett.

Jeg skjønner ikke behovet til nettavisene (spesielt lokalpressen) til å legge ut filmsnutter av branner, bilulykker og ikke minst nærbilder....

Æsj, dette vil jeg egentlig ikke tenke på, men jeg er veldig enig i tankerekken din.

[Inagh]

Uff, så vondt, D'Arcy!

[LaBanga]

Dette er et stort problem for politi og andre som skal varsle om ulykker. I tillegg til nettaviser, har du jo sosiale medier, hvor folk gjerne rimelig kjapt legger inn innlegg på den avdødes side.

Dette fører jo til at politi og prester må jobbe mye raskere enn før, for det er helt klart noe helt annet å få et sånt budskap rett i fleisen på FB-veggen enn face-to-face fra en som er trent for å gi slike budskap.

Pressen bør selvfølgelig ta en ansvar her, samtidig som vi alle også må vise forsiktighet på sosiale medier.

[nokon]

Dette har jo ein paragraf i Vær Varsom Plakaten:

Sitat:

4.6. Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.

Eg kjenner også eit tilfelle kor det skjedde ei familietragedie, kor niese/kusine av dei døde såg bilete av huset på Dagsrevyen. Slikt burde ikkje skje. Sjølv om dei ikkje går ut med namn før pårørande er underretta, er jo gjerne hus, fasader, bilar og liknande identifiserbare.

[Februarmamsen]

Hadde en slik sak her jeg bor også. Der klaget familien til avdøde avisen inn for PFU, tror de fikk medhold også om jeg ikke husker feil. Ikke at det hjelper så mye når skaden har skjedd allerede.

[Maxine]

Dette er jo brudd på pressens etiske regler. Det er ille at dagens digitale samfunn med overflod av sosiale medier, gjør at disse blir presset til ytterste punkt hele veien.

Veldig mange av sakene som klages inn til PFU i slike saker får medhold. Men, skaden er allerede gjort.

D'Arcy:

[Serafin]

Dette reagerte jeg på da jeg var innblandet i trafikkulykke på mandag. Da jeg kom hjem, 40 min etter at det smalt, så lå det ut på lokalavisene, med bilde av begge bilene.

Jeg reagerte også på skuelystne som tok bilder med mobiler, en måtte jeg jage bort fra der det satt skadete. Fotografen til lokalavisa var på plass før politi og ambulanse... Og han lusket rundt uten å prøve å hjelpe...

[Serafin]

Det e rpublisert i avisen 08.36, det ble ringt inn til 113 08.30. Imponerende kjapt...

[Cuyahoga]

Journalistvenner av meg sier at det er lokalavisene som er verst på dette. Vet ikke om det stemmer.

[mkj]

Jeg tenker at det kan være nyhetsstoff at det har skjedd en ulykke, f.eks. med tanke på trafikksituasjonen. Men de bør ikke bruke bilder av bilene synes jeg, i alle fall ikke i tilfeller hvor det er uklart om det er død eller alvorlig personskade.

Her er det jo flere som ikke har 'tenkt' - både de som har tatt bildet og de som faktisk publiserer det.

[Bokormen]

Ei gammel skolevenninne av meg fant ut at hun var blitt enke via VG-nett. Det blir en ekstra belastning i en veldig vanskelig tid.

[Inagh]

Ja, jeg og syns det er greit nok at det skrives at det har skjedd en trafikkulykke på strekningen "det og det," det kan kanskje hjelpe til å holde annen trefikk unna, slik du er inne på mkj. Da, uten informasjon om at det er en dødsulykke, så lenge man ikke vet at pårørende er varsla, og i hvertfall ikke med bilde av vraket.

Huff, har vondt ennå, når jeg tenker på det.

Oy, Bokormen - ja, det bare illustrerer hva det er jeg vil fram til. Noe så forferdelig!

[Serafin]

Veldig greit at det står at det har vært ulykke, men bilder av begge bilene er unødvendig... For folk kjenner jo igjen bilene..

[Mariss]

Ikke helt det samme selvsagt, og de kunne jo ikke klare å informere alle, men da hele barnehagen vår brant ned til grunnen nå i sommer leste jeg det på facebook på nyhetsvarsel fra lokalavisa. Det var sååå ekkelt å lese det på face først... For jeg bare VISSTE inni meg at det var VÅR bhg som brant da jeg overskriften...


D'Arcy:

[amo]

Både min bror og jeg leste om dødsulykken der vår bror omkom, før noen pårørende var varslet. Eneste vi visste var at dette var hans vei til jobb, og tidspunktet var relevant til hans arbeidtid og at en var omkommet. Fortvilelsen når vi ringte og ikke fikk svar, jeg unner ingen den følelsen, ingen.....

[Inagh]

amo...

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Journalistvenner av meg sier at det er lokalavisene som er verst på dette. Vet ikke om det stemmer.

Det er ikke min erfaring.

Dette er et problem og jeg synes det er ille at det legges ut bilder så kjapt. Det blir produsert store overskrifter basert på antagelser som kanskje blir dementert med liten skrift noen dager senere.

At politiet skal måtte bruke ressurser på å dekke til og skjerme på ulykkessteder er ille, men det må de.

Folk flest bør også tenke seg grundig om før MMS sendes til aviser eller legges på FB. Det kan hende at en trettenåring sitter på FB og får en link til et bilvrak med teksten "så trist å høre om mamman din" og så har ikke trettenåringen blitt varslet ennå.

Ok.. Jeg kunne ha skrevet mye om dette siden det gjør meg så sint, men det får holde.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Serafin, her.

Veldig greit at det står at det har vært ulykke, men bilder av begge bilene er unødvendig... For folk kjenner jo igjen bilene..

Ja det er nettopp det. At veien er stengt og at en ulykke har skjedd er relevant og viktig opplysning å få fram.
Bilder av vrak og detaljer fra stedet er unødvendig.

Varsling tar tid og politiets arbeid med å fremskaffe data om pårørende og hvor de befinner seg tar oftest lengre tid enn den tiden det tar å publisere alt for mye detaljer på nett
Varsling kan også bli forsinket fordi det skal være sikker identitet. Folk er likevel kjappe med å konkludere ut i fra bilder på nett og kan sende kondolanser på sms bare på bakgrunn av dette.

[Carpe Diem]

Jeg klaget inn en artikkel på den lokale nettavisen i vår. Det var en trafikkulykke, der føreren døde. Artikkelen kom på trykk 20 min etter at ulykken skjedde, og det var masse bilder av bilen, bl.a et der brannvesenet holdt på å klippe ut avdøde. De hadde bare sladdet et lite område.

Helt forferdelig mtp de pårørende synes jeg.
Sendte umiddelbart mail til redaktøren. Han beklaget, og de redigerte artikkelen og fjernet det ene bildet umiddelbart.