Solbrillene til Moxnes, vennene til Trettebergstuen og aksjene til Borten Moe

[sindrome]

Fra lenket sak over, i VG:

Sitat:

– Spørsmålet er vel egentlig om du kan definere opp og ned på penis. Den står i forhold til kroppen, så foran og bak er mer korrekt, sier Pilskog.

Det er ikke rart folk blir forvirret, mener han:

– Når penis er slapp, så henger den nedover. Da er roten opp og tuppen ned. Hvis den er erigert, så står den litt oppover, og da vil det være omvendt.

Hvis ikke dette bidrar til sympati for radikale kvinnemennesker som ikke vet opp ned på en penis, så vet ikke jeg! Snakk om kompleks problemstilling.

[Blondie]

Radikalt kvinnemenneske er forøvrig noe av det fineste noen kan kalle meg.
(Svigerfar synes jeg er for borgerlig og kaller meg salongsosialist ).

[nokon]

Det er ikkje så enkelt, dette her.

[Malama]

Nå lo jeg godt!

(på norska kalles det i et minste heller bak, og det er jo definitivt på baksiden, mer enn på nedsiden ja

[My]

Da er det klart at masteroppgaven til Sandra Borch annulleres.

[Input]

Jeg underviser i faget samfunnskunnskap og elevene mine er voksne. De fleste er innvandrere, men ikke alle. De som ikke innvandrere, er oftest folk som har vært litt på utsiden av samfunnet, ikke fullført videregående, mange er uføre. Og i forrige uke hadde jeg en oppgave der de skulle drøfte hva som kan føre til mindre tillitt i samfunnet og gjerne bruke eksempler fra ting som skjer nå. Veldig mange av dem har brukt Erna Solberg/Sindre Finnes og Bjørnar Moxnes som eksempler, og det interessante er at de er mye sintere på Moxnes enn på Solberg/Finnes. Det synes jeg er overraskende, og interessant.

[Molly]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg underviser i faget samfunnskunnskap og elevene mine er voksne. De fleste er innvandrere, men ikke alle. De som ikke innvandrere, er oftest folk som har vært litt på utsiden av samfunnet, ikke fullført videregående, mange er uføre. Og i forrige uke hadde jeg en oppgave der de skulle drøfte hva som kan føre til mindre tillitt i samfunnet og gjerne bruke eksempler fra ting som skjer nå. Veldig mange av dem har brukt Erna Solberg/Sindre Finnes og Bjørnar Moxnes som eksempler, og det interessante er at de er mye sintere på Moxnes enn på Solberg/Finnes. Det synes jeg er overraskende, og interessant.

Det var overraskende, ja. Hvorfor er de det?

[Input]

Jeg vet ikke, de er så "dårlige" til å begrunne egne meninger. Jeg tenkte å ha en samtale om det i klassen i neste ukes undervisning.

[Molly]

Håper du oppdaterer her når du har hatt den samtalen i klassen, Input, for dette synes jeg er interessant.

[Tallulah]

Ja, det er veldig interessant. Er det fordi de forventer mer av Moxnes? Litt som i USA; at man forlanger høyere moral av demokrater enn av (ravende gale) republikanere? Så siden Rødt liksom er "de svakes" parti, så forventer man mer enn av Erna fra "de rikes" parti?

Jeg har også inntrykk av at en del mener at rike maktmennesker som begår umoralske eller kriminelle handlinger bare har utnyttet en sjanse, og nærmest blir beundret for det. Men så stjele fra en butikk er mer stakkarslig?

[Albertine]

Eller at Moxness gjorde noe de fleste mennesker vil anse som moralsk galt, han stjal fra andre? Det er litt vanskeligere å få tak i det Erna og Sindre har foretatt seg.

[Polyanna]

Jeg tror aksjehandel og innsidehandel/inhabilitet er VELDIG vanskelig å få helt grep om, uansett.

Spør 10 på gaten om å fortelle fornuftig om hva innsidehandel er og hvorfor det er problematisk, så får du maks 1 vettugt svar.

Og at det tross alt var mannen til Erna som stod for det meste her.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Eller at Moxness gjorde noe de fleste mennesker vil anse som moralsk galt, han stjal fra andre? Det er litt vanskeligere å få tak i det Erna og Sindre har foretatt seg.

Jeg tror det handler mest om dette, ja. At det er vanskeligere å få grep om Solberg/Finnes-saken. Mange trekker frem at Moxnes ikke trenger å stjele, fordi han er rik.

[Pelle]

Jeg tror også at stjeling er konkret og avklart, mens aksjer og habilitet og hvorfor det er dumt at Sindre lyver og handler når Erna er statsminister er komplekst og vanskelig.

[Polyanna]

Og innsidehandel er på mange måter en enda mer en tilsynelatende "victimless crime" enn det å stjele fra en butikk er.

[-ea-]

Har lyst å tilføye "og løgnene til Terje Aasland" i trådtittelen, etter å hørt han vitne i tingretten idag. Tror kanskje dommeren ble litt lei av at han vrei seg som en makk i forsøkene på å unngå å svare på spørsmål.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Og innsidehandel er på mange måter en enda mer en tilsynelatende "victimless crime" enn det å stjele fra en butikk er.

Ja, det tror jeg også. Finnes har jo ikke engang tjent noe særlig penger på det, så han har ikke forårsaket at noen andre har tapt; her er jo problemet egentlig selve regelbruddet. Og jeg kan skjønne at det er mindre opplagt hvor viktige disse reglene er enn det som gjelder regler mot å stjele i butikken.

Jeg synes jo de er mange ganger viktigere, og har aldri vært spesielt moralsk oppbrakt over naskingen til Moxness - selv før det kom frem at det virker som det er noe sykelig ved den. Men jeg skjønner at det Finnes (og Solberg) har gjort er mer abstrakte regelbrudd.

(Det kan jo også hende at dersom noen av disse elevene kommer fra land der korrupsjon er mer utbredt og alminnelig, så synes de ikke Finnes-saken er noe mer enn man kan forvente.)

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Det er ikkje så enkelt, dette her.

Den var herlig og fikk meg til å le, men den gjelder ikke på norsk da.

[nokon]

Slurvet, Sandra!? SLURVET!? Ein slurvefeil er noko litt anna …

[Input]

Hun mener jo at alle klipper og limer, så da er vel det slurv. Det triste her er at klipp og lim og plagiat er «uselvstendig kildebruk» på eksamen i norsk for VG3. Jeg synes det er helt hårreisende.