22. juli-kommisjonen sin rapport - bør pressen gå?

[Sir Limpalot]

Dette oppsummerte veldig mange av mine tanker om pressens håndtering av 22. Juli spesielt, og pressens totale mangel på samfunnsansvar generelt.

http://waagenilsen.wordpress.com/201...pressen-ma-ga/

[rine]

Jeg stemmer Ja.

Synes for øvrig Ørjasæters sin tweet var helt usmakelig. For politimesteren hadde selvsagt planlagt å gråte foran åpent kamera for å få fokus bort fra selve saken.

[nokon]

Einig! Eg lenka til denne i den andre 22. juli-kommisjon-tråden, fordi det var veldig godt skrive og sette ord på mykje av det eg og har tenkt, men ikkje fått formulert.

Eg synest dette jaget etter syndebukker er usmakelig.

[Katta]

Veldig god kommentar, til ettertanke både når det gjelder pressens rolle og hvordan politisk debatt foregår med presse tilstede. Det er alt for mye fokus på billige poenger, tabloide overskrifter og diskusjon om hvem som fant på de smarte tingene først/hvem som har minst skyld i at det ikke er gjort noe. Og mindre dyptpløyende, undersøkende journalistikk.

[IzziCreo]

Signerer helhjertet alle over her Det har vært flaut å følge journalistenes usmakelige sensasjonsjag etter kunngjøringen av rapporten. Det er absolutt på sin plass at de driver selvransakelse.

[Inagh]

Stemmer ja - pressen bør gå.

Og jeg er så hjertens enig med rine - Ørjasæter skal du få gratis med sukker på av meg.

[Bille]

Istemmer. Jeg synes Elin Ørjasæther fryktelig usmakelig og er nærmest sjokkert. Har hun mistet hodet totalt??

[Moia]

Er så enig. Lei av at media mener folk "skal gå av" i øst og vest.
Som en venninne sa: "Når ble det å ta ansvar å stikke halen mellom beina og gå?"

[Eia]

Veldig fin og viktig kommentar!

[Guava]

Kommentaren er bra og jeg synes definitivt at pressetikk er noe som bør på dagsorden og at pressen bør gå i seg selv. Pressen har makt, definisjonsmakt og stor grad av påvirkning.

På den andre siden tror jeg kun det er bevisstgjøring av oss som forbrukere som kan skape endring. Hva ønsker vi av pressen? Hva slags journalistikk vil vi ha? Jeg er kanskje litt pessimistisk på det norske folks vegne, men jeg det er noe med at brød og sirkus selger mer enn dyptgående reflekterte artikler. Folk vil underholdes. Fete overskrifter tiltrekker og det er for mange slitsomt med nyanser. Det er lettere å forholde seg til enkle budskap og svart/hvitt. At såpass mange her til lands stemmer på Siv Jensen og partiet hennes tenker jeg er en slags bekreftelse på dette.


Ja pressen bør gå i seg selv, men vi som forbrukere må også gå i oss selv. Er vi lettsolgte til billige poenger og store tabloide overskrifter? Hva tiltrekkes vi av og hva forbruker vi av media?

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Kommentaren er bra og jeg synes definitivt at pressetikk er noe som bør på dagsorden og at pressen bør gå i seg selv. Pressen har makt, definisjonsmakt og stor grad av påvirkning.

På den andre siden tror jeg kun det er bevisstgjøring av oss som forbrukere som kan skape endring. Hva ønsker vi av pressen? Hva slags journalistikk vil vi ha? Jeg er kanskje litt pessimistisk på det norske folks vegne, men jeg det er noe med at brød og sirkus selger mer enn dyptgående reflekterte artikler. Folk vil underholdes. Fete overskrifter tiltrekker og det er for mange slitsomt med nyanser. Det er lettere å forholde seg til enkle budskap og svart/hvitt. At såpass mange her til lands stemmer på Siv Jensen og partiet hennes tenker jeg er en slags bekreftelse på dette.


Ja pressen bør gå i seg selv, men vi som forbrukere må også gå i oss selv. Er vi lettsolgte til billige poenger og store tabloide overskrifter? Hva tiltrekkes vi av og hva forbruker vi av media?

Jepp. Rett og slett jepp.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Jepp. Rett og slett jepp.

Sorry. Jeg bidrar lite til debatt. Er enig med Limpalot of alle under, spesielt Fnatten.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Kommentaren er bra og jeg synes definitivt at pressetikk er noe som bør på dagsorden og at pressen bør gå i seg selv. Pressen har makt, definisjonsmakt og stor grad av påvirkning.

På den andre siden tror jeg kun det er bevisstgjøring av oss som forbrukere som kan skape endring. Hva ønsker vi av pressen? Hva slags journalistikk vil vi ha? Jeg er kanskje litt pessimistisk på det norske folks vegne, men jeg det er noe med at brød og sirkus selger mer enn dyptgående reflekterte artikler. Folk vil underholdes. Fete overskrifter tiltrekker og det er for mange slitsomt med nyanser. Det er lettere å forholde seg til enkle budskap og svart/hvitt. At såpass mange her til lands stemmer på Siv Jensen og partiet hennes tenker jeg er en slags bekreftelse på dette.


Ja pressen bør gå i seg selv, men vi som forbrukere må også gå i oss selv. Er vi lettsolgte til billige poenger og store tabloide overskrifter? Hva tiltrekkes vi av og hva forbruker vi av media?

Jepp. Mediaperson i nær familie sa at de ikke lenger brydde seg så mye om noe viste seg å ikke være helt etterrettelig. Det var ikke kapasitet til å undersøke skikkelig nok, og hadde man fått overskriften og salget tok de en eventuell dementering i ettertid med knusende ro. Man kan ikke stole på at det som står i avisene stemmer. (sagt i en opphetet diskusjon, men dog).

[Michelle]

Ja pressen bør allefall gå i seg selv. Bra det er blitt fokus på medias rolle i dette og i andre saker. Det er om ¨å gjøre å finne en syndebukk i alle saker ser det ut til.
At div etater og politiet kunne gjort ting annerledes og prioritert på en annen måte er nok sant, men det som skjedde 22 juli var så spesiellt at jeg tror uansett hvor forberedt en kunne være så ville noe likevel gått galt og noen ville tatt de gale beslutningene.

[ingling]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Kommentaren er bra og jeg synes definitivt at pressetikk er noe som bør på dagsorden og at pressen bør gå i seg selv. Pressen har makt, definisjonsmakt og stor grad av påvirkning.

På den andre siden tror jeg kun det er bevisstgjøring av oss som forbrukere som kan skape endring. Hva ønsker vi av pressen? Hva slags journalistikk vil vi ha? Jeg er kanskje litt pessimistisk på det norske folks vegne, men jeg det er noe med at brød og sirkus selger mer enn dyptgående reflekterte artikler. Folk vil underholdes. Fete overskrifter tiltrekker og det er for mange slitsomt med nyanser. Det er lettere å forholde seg til enkle budskap og svart/hvitt. At såpass mange her til lands stemmer på Siv Jensen og partiet hennes tenker jeg er en slags bekreftelse på dette.


Ja pressen bør gå i seg selv, men vi som forbrukere må også gå i oss selv. Er vi lettsolgte til billige poenger og store tabloide overskrifter? Hva tiltrekkes vi av og hva forbruker vi av media?

Veldig enig, både med dette og med bloggen det lenkes til. Vi har snakket en del hjemme i det siste om hvilke medier vi velger å oppsøke og hvorfor, og blant annet valgt å sperre Dagbladet og VG på serveren hjemme for å bevisst velge bort de sidene. Et filletiltak, men det sparer mye irritasjon i det minste.

[Fluke]

Ja, veldig enig i det som skrives i dette blogginnlegget. Om med Fnatten.

Vi leser aldri VG. Verken i papir eller på nett. Jeg har fortsatt å lese Dagbladet på nett, men kjenner at jeg nærmer meg grensen for hvor lenge jeg orker det.

[Alias]

Jeg er så enig. Også her er VG bannlyst, og jeg syns forøvrig det er skremmende å tenke på hvor mange lesere de har. I mange tilfeller er det naturlig å ta ansvar ved å fratre sin stilling, men i denne sammenhengen henger det ikke på greip. At en evaluerer, evaluerer og evaluerer etter en slik hendelse og forsøker å lære skulle bare mangle, men bare én person har ansvar for tragedien.

[nokon]

Det er kanskje ei lita avsporing, men eg syntest det Katta sa var veldig interessant. Er det ei endring i kor etterretteleg media er, nå som vi les aviser på nett og ikkje papir? Eg meiner, før hadde dei jo eit døgn på seg til å undersøke og klargjere saker, mellom kvar deadline. Nå er det om å gjere å oppdatere flest gonger i løpet av ein time. Eg synest mellom anna språket i nettaviser er meir slurvete og ber preg av hyppige oppdateringar. Men går det utover kvaliteten på innhaldet også?

Favorittavisa mi er Morgenbladet. Den blir bare oppdatert ein gong i veka, og held høgt nivå, både på språk og innhald.

[Irma]

Ja, mens vi er inne på media. I kveld ble det kjent at politidirektøren har sagt opp. I forkant av oppsigelsen meldte Faremo seg inhabil.

Så erklærer altså journalist i VG, Frithjof Jacobsen følgende:

Sitat:

Det er ikke så overraskende at Mæland må gå. Men måten det skjer på er uryddig og ganske feig. Ved å erklære seg inhabile, gir de praksis ikke Mæland noe valg, sier VGs kommentator Frithjof Jacobsen.

Jeg skulle gjerne likt å se kommentaren til Frithjof Jacobsen dersom en helt åpenbart inhabil Grete Faremo avskjediget politidirektøren? Hva slags alternativer mener Jacobsen at Faremo hadde, annet enn å melde seg inhabil? At det måtte tas en vurdering i forhold til politidirektøren (og sikkert flere andre) sin stilling er jo helt innlysende? Og den vurderingen kunne ikke Faremo selv gjøre. Stoltenberg meldte seg inhabil før 22. juli, så hvorfor han også dras inn i forhold til feighet ved å melde seg inhabil lurer jeg virkelig på.

Videre skriver journalisten:

Sitat:

- Faremos oppsigelse av Mæland på direkten er iskald og ydmykende, sier Jacobsen.

Hun har meldt seg inhabil, og sier at hun ikke har snakket med Mæland om hans stilling. Han har selv bedt om å fratre. Hvordan kan han skrive noe slikt?

[Libra]

Det virker som at man mener at hun burde ha avklart dette for lenge siden. Før det var behov for det.

Så tolket jeg det som at det at hun har avklart habilitet var en undersforstått oppsigelse. Eller så kan det være at det var en del som man har glemt å slette fra alternativ
2 artikkelen.