Denne er jeg spent på jussen i

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Tja i dette spesifikke tilfellet så kunne de vel greit tatt med seg jentene uten og bryte seg inn midt på natten og banke opp faren. På generell basis trengs det nok en lovendring.

De prøvde jo det først. Det gikk ikke. Og faren står da frem i avisene og sier at det var han som kastet seg over dem - de heiv seg ikke over ham.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg skrev om folk som kommer med inside-info.

Det gjør jo folk som ikke er nye også. Vi har tidligere diskutert saker her inne som brukere har inside-innformasjon på.

Opprinnelig lagt inn av Irma

Så vidt jeg har fått med meg har ikke Lille Meg gjort det, hun/han er heller ikke et nytt medlem.

Er h*n ikke ny? Da har bare jeg ikke merket meg h*n før. Sorry.

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og faren står da frem i avisene og sier at det var han som kastet seg over dem - de heiv seg ikke over ham.

Eh. Hæ? Fire mann står plutselig i stua di og en av dem truer deg med øks. Så er det hans feil som kaster seg over dem? Hva skulle han gjort? Ventet til han slo med øksa og så forsøkt og blokkere slaget?

[Juste]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Er h*n ikke ny? Da har bare jeg ikke merket meg h*n før. Sorry.

H*n har vel ikke postet noe før i denne tråden men vært medlem en stund ja. I motsetning til et par andre som hev seg med i tråden og så fort forsvant igjen til tross for at de hadde masse inside info om saken

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Nå synes jeg igjen at det trekkes vanvittig bastante slutninger basert på lite info igjen altså. Vi vet ingenting om graden av voldelighet fra den ene eller den andre og det og dra barnedrap inn i dette her er rett og slett usmakelig synes nå jeg.

Jeg skrev HVIS det stemmer at han er voldelig.
Hadde det vært mine døtre i en slik situasjon - HVIS faren var voldelig, hadde jeg tenkt tanken på hva som kunne skje med dem. Inkludert det verste.

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Eh. Hæ? Fire mann står plutselig i stua di og en av dem truer deg med øks. Så er det hans feil som kaster seg over dem? Hva skulle han gjort? Ventet til han slo med øksa og så forsøkt og blokkere slaget?

Det er sønnene hans som står der, Juste. Det er ikke fire fremmede menn. Det er hans egne sønner.

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Nå synes jeg igjen at det trekkes vanvittig bastante slutninger basert på lite info igjen altså. Vi vet ingenting om graden av voldelighet fra den ene eller den andre og det og dra barnedrap inn i dette her er rett og slett usmakelig synes nå jeg.

Helt enig med deg i at man ikke burde trekke bastante slutninger her. Men vi får lov å forutsette litt her og der, håper jeg?

Det å trekke inn barnedrap her synes jeg er høyst relevant. Det er jo ofte slike saker som dette ender med barnedrap. Jeg ser det ikke som usannsynlig at moren og brødrene i dette tilfellet var redde for at nettopp noe slikt kunne skje, og derfor handlet som de gjorde. Det å ha en gærn forelder på den ene siden og ikke komme noen vei via barnevern, politi m.m. gjør at man etterhvert vil tenke på alternative løsninger.

Hvis barna mine står i fare og politiet nekter å gjøre noe, så ser jeg det som min plikt å finne frem øksa. Sånn er det bare!

[Heiko]

I en del familier ville det værst tenkelige vært det at sønnene som sto der med øks midt på natta, hos andre ville det være mer skremmende at det var fremmede. Hva slags relasjon far og sønner har i dette tilfellet vet jeg ikke, men det lover ikke godt at arvingene kommer med øks.

Ellers: disse folka valgte å hente barna klokka to om natta. Det tyder på meg som om de ønsket å gjennomføre dette så stille og rolig som overhodet mulig.

[Heiko]

Det er jo ikke gitt at det er faren som i denne saken er gærningen. Det kan jo være en Ko-Ko mor som burde ha vært fratatt omsorgen for lengst og en stakkars far som prøver og redde ungene fra elendigheten? Det hender det også, har jeg hørt.

Opprinnelig lagt inn av Heiko, her.

I en del familier ville det værst tenkelige vært det at sønnene som sto der med øks midt på natta, hos andre ville det være mer skremmende at det var fremmede. Hvilen relasjon far og sønner har i dette tilfellet vet jeg ikke, men det lover ikke godt at arvingene kommer med øks.

Det er jo et helt hus. Det kan jo umulig bli verdiløst i arvesammenheng bare fordi døra ikke er så tett lenger.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Drammeprinsen, her.

Hvis barna mine står i fare og politiet nekter å gjøre noe, så ser jeg det som min plikt å finne frem øksa. Sånn er det bare!

Joda. Men hva hvis du hadde vært faren i dette scenariet, og moren var en voldelig psykopat som hadde manipulert og løyet seg til daglig omsorg? Ville du ikke da følt det som din plikt å beholde barna hos deg, og å gå til angrep på dem som dukket opp med øks midt på natten for å ta barna fra deg med makt? (Selv om disse "noen" skulle tenkes å være dine egne sønner?)

Opprinnelig lagt inn av Heiko, her.

Det er jo ikke gitt at det er faren som i denne saken er gærningen. Det kan jo være en Ko-Ko mor som burde ha vært fratatt omsorgen for lengst og en stakkars far som prøver og redde ungene fra elendigheten? Det hender det også, har jeg hørt.

Det er en åpenbar mulighet. Og alle fars forsøk på å få omsorgen til seg, barnevernets bekymring for mors omsorgsevne og hva far ellers kan ha gjort for å sikre barna sine vil nok vise godt det poenget der.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Joda. Men hva hvis du hadde vært faren i dette scenariet, og moren var en voldelig psykopat som hadde manipulert og løyet seg til daglig omsorg? Ville du ikke da følt det som din plikt å beholde barna hos deg, og å gå til angrep på dem som dukket opp med øks midt på natten for å ta barna fra deg med makt? (Selv om disse "noen" skulle tenkes å være dine egne sønner?)

Helt konkret?

Jeg vet om en familie med en meget dysfunksjonell mor og en fraskilt far. Hva han gjorde? Han innså at han måtte holde seg i noenlunde nærhet slik at han kunne være der for barna sine så mye som overhodet mulig.

Det synes jeg det lukter farskjærlighet av.

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Eh. Hæ? Fire mann står plutselig i stua di og en av dem truer deg med øks. Så er det hans feil som kaster seg over dem? Hva skulle han gjort? Ventet til han slo med øksa og så forsøkt og blokkere slaget?

Fra Aftenposten:
Rundt klokken halv to natt til mandag hørte mannen i 40-årene noen trampe rundt på verandaen, skriver fvn.no. - Verandadøren ble revet opp og det kom en mann mot meg med øks. Jeg fikk kontroll på øksa, men fikk et kne i nyrene slik at jeg gikk i bakken, sier mannen til fvn.no.

Fra meg:
Her er det bare én mann som er nevnt (men det utelukker ikke nødvendigvis flere). Og hvis faren hørte dem på verandaen og døren blir "revet opp", så kan det ikke "plutselig" stå fire menn inne i huset. Og BTW, hvis du er redd for at sønnen din skal drepe deg med øks, så vil du i de fleste tilfeller ha gjort noe gæernt for å fortjene en slik skjebne. (Med mindre flertallet av sønner er gale øksemordere).

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Joda. Men hva hvis du hadde vært faren i dette scenariet, og moren var en voldelig psykopat som hadde manipulert og løyet seg til daglig omsorg? Ville du ikke da følt det som din plikt å beholde barna hos deg, og å gå til angrep på dem som dukket opp med øks midt på natten for å ta barna fra deg med makt? (Selv om disse "noen" skulle tenkes å være dine egne sønner?)

Jo, helt klart. Her har jeg bare tatt utgangspunkt i at det ut fra statistikken er faren som er gærningen og argumentert ut fra det. Hadde tatt mora med øks, jeg, hvis det er hun som er gærningen. Jeg diskriminerer jo ikke på kjønn. :-)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Helt konkret?

Jeg vet om en familie med en meget dysfunksjonell mor og en fraskilt far. Hva han gjorde? Han innså at han måtte holde seg i noenlunde nærhet slik at han kunne være der for barna sine så mye som overhodet mulig.

Det synes jeg det lukter farskjærlighet av.

Smilefjes, som muligens sagt så vet jeg ekstremt lite om denne aktuelle saken. Og du vet heller ikke så veldig mye om den. Det er fullt mulig at din tolkning er helt riktig - og er den det, så har jeg naturligvis langt mer forståelse for det som ble gjort enn dersom tolkningen er helt på vidda. Mitt poeng er ikke å argumentere for at denne faren er en kjekk kar og helten i historien, bare å påpeke at de kraftigste reaksjonene i denne tråden ikke er basert på fakta, men på egne, veldig subjektive tolkninger.

Og igjen: Kjenner man til den aktuelle saken, så stiller ting seg annerledes. Hadde jeg kjent noen som var i en slik situasjon, og hatt grundig informasjon om hva som egentlig foregikk, kunne jeg gjort meg opp en mening som sikkert i stor grad sammenfalt med din. Litt som at jeg kan si at jeg i prinsippet kan ha sterk forståelse for at noen f.eks. oppsøker og skyter sin datters drapsmann (selv om jeg jo ikke på noen måte mener at det skal være lov), mens jeg vil protestere sterkt dersom noen, på grunnlag av påstander referert i en tabloidreportasje, påstår hardnakket at et konkret drapsoffer fortjente å drepes og at det å drepe vedkommende nærmest er noe man burde få medalje for.

(er glad jeg bare skrev "klapp på skulderen" i sted, og holdt medaljene utenfor) ...

Takk og god natt. :-)

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Smilefjes, som muligens sagt så vet jeg ekstremt lite om denne aktuelle saken. Og du vet heller ikke så veldig mye om den. Det er fullt mulig at din tolkning er helt riktig - og er den det, så har jeg naturligvis langt mer forståelse for det som ble gjort enn dersom tolkningen er helt på vidda. Mitt poeng er ikke å argumentere for at denne faren er en kjekk kar og helten i historien, bare å påpeke at de kraftigste reaksjonene i denne tråden ikke er basert på fakta, men på egne, veldig subjektive tolkninger.

Til det uthevede, så tror jeg også det at folk utenifra kommer inn med detaljinformasjon til saken kan skape en følelse av at dette er faktainformasjon (noe det selvsagt kan være, men vi vet ikke) - også går diskusjonen videre med utgangspunkt i "faktaene" som er lagt på bordet. Det ble iallefall litt god dag mann økseskaft her en periode når Lille Meg måtte forsvare tidligere argumenter, som på sett og vis falt i grus, iallefall kunne det føles slik, etter at ny informasjon om at pappaen var en voldelig drittsekk kom. Jeg er for øvrig enig med deg, og jeg synes det er fjernt å diskutere på bakgrunn av subjektive tolkninger og fordommer (a la det at far alltid er den voldelige drittsekken i familiekonflikter, eller at sønner ikke er potensielle drapsmenn overfor sine foreldre) i en helt konkret sak. Hadde bortføringssaker og samværskonflikter blitt tatt opp på generelt grunnlag, så hadde saken vært en annen.

Uansett hvem som er teit i den familien der så gjenstår problemet.

Når en forelder tar seg til rette og kort og godt tiltvinger seg barna mot alle avtaler og dokumenter - hva skal man da gjøre? Normen er faktisk at man ikke får hjelp til å få barna hjem. Drittsekk eller engel - man overkjøres og man får faktisk ikke hjelp.

Om noen tar bilen min så får jeg hjelp.